Hors sujet à propos de cout de voyages en bateau

Du coup, pardon, mais je comprends plus rien, c'est prématuré ce vote me semble car on est en pourparler pour le changement de la charte non?
On aborde tout en même temps,hors tout est lié, et du coup c'est flou car il faut déjà voter pour décider si l' obtention du pavillon Dauphinois donne automatiquement droit à l’exonération de taxe ou si on distingue le pavillon et l'écrou libre allant de pair, je parle bien sur des bateaux construits hors LD comme c'est aussi le cas ici.

Dans le premier cas , cela ne pose pas de problèmes et cela n'oblige même pas quiconque à répondre à une demande ducale, dans le 2ème cas, la mise à disposition est une obligation si le bateau est dans les eaux Dauphinoises sous peine de se voir retirer l'écrou libre, c'est le contrat en vigueur pour Thib et nous (en espérant que ce bateau sera construit un jour, mais c'est une autre histoire..)

C'est donc pour cette raison que pour la demande de Led, j'ai naturellement demandé les mêmes conditions, sans suite d'ailleurs, et de nouveau, le cas se présente.
Donc, décemment, on ne peut pas accorder maintenant à certains une confiance aveugle sur leur seule parole, ce qu'il a été difficile à faire entendre précédemment et qui a débouché sur ce compromis, ce à quoi, nous avons adhéré sans nous sentir quelque peu blessés par tant de méfiance.

Comprenez bien dans mes paroles, que j'ai toujours prôné en faveur de l'expansion maritime, que je sais pertinemment que ce soit Led, (qui pourtant a été une des plus vindicatives à l'encontre du même genre de courriers fait en toute bonne foi par nous...) que ce soit elle, donc ou Eleanna, je sais pertinemment que si le Duché a besoin, ils le mettront à disposition, tout naturellement mais on ne peut ignorer les précédents, et que les conseils ducaux successifs peuvent très bien revenir sur ce vote en imposant des conditions d'obtention, ce qui fâcherait car créant un précédent.

Après, en effet, Led a demandé des frais de bouche pour son équipage si réquisitionné, nous et Eléanna/Tork , non, comme quoi...
Donc, moi je me demande si on passe outre maintenant, comment on pourra refuser à n'importe quel pékin qu'on ne connaîtra ni d'Adam ni d'Eve les mêmes avantages sur une simple promesse de mise à disposition? si refusé, nos accords qu'ils soient moraux ou écrits pourront être alors controversés et taxés de favoritisme et à juste titre si la réponse est non.

C'est pourquoi, je ne voterai pas et uniquement pour cela et demande à ce que ce vote soit reporté ,car on est en train de partir dans tous les sens, commençons déjà par modifier la charte, mettons tout cela à plat, on n'a pas statué non plus sur un nombre de missions ducales obligatoires pour conserver pavillon et exonération comme présenté par Taz, ce qui me semble une très bonne solution à envisager, ces missions étant elles mêmes à définir, pas normal non plus que les frais de bouche des matelots soient versés aux uns et pas aux autres dans ce cas, et maintenant on évoque aussi des impôts, alors n'allons pas plus loin que la musique, c'est un sujet qui demande réflexion afin que les clauses de la charte soient justes pour tout le monde, que ce soit pour les demandeurs et que le duché s'y retrouve aussi, et une fois tous ces critères établis, il n'y aura plus de problèmes et plus de votes aléatoires selon affinités.

Si je puis me permettre, ça fait des jours que la duchesse attend vos avis à côté pour pouvoir mettre au vote et c'est au moment ou elle le lance que vous décidez de vous exprimer.
Je ne comprend pas trop la logique.

Je ne détaillerais pas le reste, ce n'est pas mon vote, mais je trouve cela dommage d'immobiliser le conseil de la sorte...et je dis ça autant pour vous que pour la personne qui a déjà voté contre, alors qu'hormis la duchesse, taz, dede et moi, personne ne c'était exprimé sur le sujet.
Soit en clair aucun des conseillers ducaux.

Peut être aussi qu'aucun conseiller ducal n'a vu ce sujet que je n'ai, pour ma part, vu qu'hier au soir, d'autant que tous ceux qui se sont exprimés l'ont fait dans la même journée, ce qui n'a pas attiré forcement l'oeil des conseillers dans ce dédale de salles et de sujets innombrables en cours.

Moi, la logique que je ne comprends pas, c'est de voter pour quelque chose que la charte ne prévoit pas encore, soyons déjà clairs avec cela parce que il n'est décemment pas correct d'approuver ou de refuser une demande qui ne correspond absolument pas au statut actuel, que tu n'es pas en reste, Plume de dire qu'elle n'est pas adaptée aux différents cas que nous rencontrons , que ce soit pour Sam, pour ces bateaux achetés à l'extérieur par obligation ainsi que les conditions qu'impliquent une mise à disposition, à préciser dans celles ci si le duché prend en charge ou non les frais de bouche, car je signale quand même que c'était la demande de Led et que son acceptation de pavillon a crée ainsi un précédent.
Alors, demain si un autre demande un salaire, on va continuer à faire du cas par cas et créer des inégalités ?

Etudions donc tout ce qui a été soulevé et mettons le noir sur blanc, cela évitera ainsi bien des surprises futures aux demandeurs et évitera ainsi des débats enflammés de pour ou contre à la tête du client.
Les conditions sont définies pour tout le monde pareil.
Le demandeur sait ainsi à quoi s'attendre en faisant telle demande, et le duché a des garanties aussi. point.

(En même temps, pour Eleanna, il n'y a pas urgence puisqu'ils se sont pris 45 jours, autant donc lui donner une réponse adaptée à ce qui sera décidé )

Somica est en route avec leur bateau, elle ne devrait pas tarder à arriver en LD, c'est pourquoi le vote a été lancé.
Le problème a déjà été soulevé pour Led, mais elle a eut toutes les autorisations déjà, malgré que la charte n'était déjà pas adaptée, alors ne pas l'accepter là pour Eleanna, serait malvenu.

Je suis d'accord avec toi, le vote est inapproprié, la charte doit être revue et modifiera tous les avantages actuellement voté, puisque tous les Lyonnais-Dauphinois doivent être traités sur un pied d'égalité.
Mais ce point de vu est loin d'être majoritaire et les discussions risquent d'être longues et houleuses, surtout qu'elles risquent de casser le joli petit paradis qu'il offre pour certains.

Entre ceux qui se font payer et ceux qui ne le sont pas, ceux qui se font rembourser les dégâts de leur bateau et ceux qui ne le font pas, ceux qui doivent demander le pavillon et ceux qui ne le doivent pas, ceux qui peuvent construire un bateau en LD et ceux qui ne le peuvent pas. Sans parler de ceux qui sont censés défendre notre duché et dont le bateau est planqué en cale sèche...
La charte chamboulerait absolument tout ce qui a déjà été fait et le soucis c'est que cela crée d'énormes inégalité entre ceux qui ont tous les privilèges acquis et ceux qui doivent se battre pour les avoir.

Dans tous les cas, je pense que votre avis serait le bienvenu à côté, parce que j'ai peur qu'ici on ne finisse par nous dire que c'était juste un vote et que l'on ne devrait pas trop s'éparpiller.

je me posait une questions
vous etes au courrant du prix que cela coute a un bateau de naviguer ?

ou a faire reparer ?

quand un duché demande a une personne x de prendre sont bateau gratuitement d'aller a un endroit ou le capitaine dit clairement si j'accoste la je casse le bateau comme je l'ai fait plusieurs fois

et je prend votre reflexion pour moi puisque je suis le seul a avoir casser deux fois mon navire pour le duché

donc vous trouver que faire reparer son bateau par le duché est une sorte de salaire ?

faudrait pas pousser non plus le duché dans ce cas la etait prevenu avant des risques ca evitait de faire marché plusieurs personnes

donc a un moment donner

quand le duché demande a un navir d'aller a tel ou tel endroit sans aucune compensation de salire veritable de nouriture car par exemple un navire comme une caraque de guerre c'est minimum 200 ecus pour 3 jours de navigation que cela coute

un bateau comme celui de led ou elea environ 60 ecus pour 3 jours

et vous voudriez encor en plus que les capitaine se coltine les reparation qui peuvent assez facilement atteindre les 500 ou 1000 ecus ?

et si possible en plus qu'il paye des taxes ?

faut descendre de votre petit nuage a un moment donner et realisé ce que vous dites

Hé bien si le bateau est si cher le duché peut aussi passer par la terre ferme.
Pour deux semaines de transactions commerciales lors du mandat précédent, cela a dû lui coûter à tout casser 60 écus...
Alors moi à leur place mon choix serait vite fait, entre des bénévoles à pied ou un bateau hors de prix, je prend les bénévoles à pied.

Après, je ne sais pas comment vous faites les calculs, mais 3 jours sur un bateau ou 3 jours sur un autre bateau, pourquoi ça ne fait pas le même prix?
Vous mangez pas la même chose parce que vous avez un plus gros bateau?

Enfin, il faudrait arrêter de tout prendre pour vous, ce serait X ou Y que j'aurais dit la même chose, en plus je ne trouve pas ça anormal que le duché paye des réparations, mais si un bateau venait à couler alors qu'il était en contrat ducal, le duché devrait aussi payer le remplacement du bateau?
Ou encore pourquoi certains offriraient leurs services gratuitement, d'autres recevraient la nourriture pour leur trajet et d'autres encore feraient payer leurs services parce qu'ils ont de droit une place gratuite dans le port?
Il y a pleins de choses que je ne comprend pas et que je suis prête à comprendre, mais il y a pleins de choses qui me paraissent injustes aussi et tous ceux qui me connaissent savent que l'injustice ben c'est un sujet sensible et délicat avec moi.

Bien sur qu'avoir un plus gros bateau cela fait une différence Plume pas, que les matelots mangent plus bien sur mais l'équipage nécessaire augmente avec la grosseur du bateau, c'est logique.

1 matelot pour un foncet
1 matelot pour une nave génoise
5 matelots pour une nave de combat
4 matelots pour une cogue marchande
6 matelots pour une coque de guerre
5 matelots pour une caraque marchande
8 matelots pour une caraque de guerre

Et je confirme que je suis toute aussi sensible que toi à l'injustice, d'où mes réactions précédentes

Ah et j'oubliais, il faut aussi comparer ce qui est comparable, il est évident que si le duché fait appel à un de ses gros bateaux c'est pour aller plus loin , plus vite et avec des meilleures garanties de sécurité de transport des marchandises qu'à pied. . Wink

Invité

Il faut aussi rappeler que le nombre de provinces est limité pour faire du commerce maritime. Cela risque de ne pas favoriser le transport maritime pour chaque expédition commerciale.

c'est certain qu'actuellement, c'est le cas, mais justement c'est l'occasion d'étendre le territoire commercial maritime d'aller chercher par exemple ce qui manque en denrées de luxe ou d'aller revendre à meilleur prix bien plus loin.

Pourquoi pas profiter de cs naves pour une expédition à plusieurs, justement pour aller, je sais pas, en Bretagne, en Angleterre, Italie, etc..là où le duché pourrait se faire de l'argent quoi!

Sujet: Hors sujet à propos de cout de voyages en bateau Sam 15 Mar 2014 - 17:25

voila isa a repondu

un foncet avec une seul personne se deplacera de 5 lieu nautique soit en une journée lyon a juste devant valence

si il prend un matelot alors depuis lyon en embarquant le soir il pourra etre le lendemain soir apres uzes

donc 2 personne utile pour un foncet et il est de meme pour une nave

la ou ca se complique c'est pour les plus gros bateau

en effet par exemple la nave de guerre de thib avec seul le capitaine se deplacera de 1 lieu nautique par jours avec un deuxieme matelot 3 et ainsi de suite jusqu'as 10 lieu nautique par jours

donc oui forcement les coup de nouiture ne sont pas les meme ni meme le besoins en homme

en gros si le duché voudrait aller vendre a beley ou geneve il serrait totalement idiot de prendre une carraque

apres le duché manquant de blé regulierement il y en as beaucoup dans des ville commelezé ou en espagne

la c'est sur je deconseil fortement le foncet

c'est un peu comme tout si l'ont ramene ca sur des marchand ambulant vous n'aller pas prendre une armée de 15 homme pour aller a macon

par contre traverser le pays si autorisation sont faite ca serrait plus judicieux

apres une nave seul aler a leze par exemple ca craint un peu

pas impossible mais faut evité les vilain

l'escorté d'une caraque de guerre ca disuade pas mal quand meme

le commerce il y en as pas mal a faire mais assez loins italie espagne la ou des marcheur mettront 10 a 15 jours aller un bateau mettra 10 aller retour

» HORS PROPOS !
» [GRANDLIVRE] Main Courante du Bureau du Cac (livre I)
» Bureau d'organisation des voyages
» A propos des CN
» Bureau du Tribun [Archives jusqu'en décembre 1458]