[Débat] Rénovation du corpus de l'armurerie: projet

L'Archer est censé être un soldat relativement expérimenté, contrairement au Coutilier qui est un novice, les archers sont censés être les troupes de base, les plus nombreux, alors que les hommes d'armes sont plus une élite, une infanterie lourde, mais aussi les seconds des chefs de lance, capable de mener une lance (enfin théoriquement c'est ce qui est prévu)...

Tout le monde ne devrait pas pouvoir être homme d'armes vu que c'est un poste avec une certaine responsabilité, dans cet optique, l'arquebuse est un récompense pour un archer expérimenté, donc un bon soldat, mais qui n'a pas les responsabilités d'un homme d'armes, c'est une sorte de promo intermédiaire si on veut, pour un combattant mais pas un meneur.

Pour ma part je suis très réservé concernant l'arquebuse... Peu chevaleresque, dévastateur, peu fiable... On devrait plutôt se doter de bonnes bombardes avant de penser aux arquebuses...

Oui mais la bombarda ça demande un artilleur, un ou deux servant d'armes, un charretier avec 2 chevaux de traits et un pionner... alors qu'une petite arquebuse, ça risque de nous pêter dans les pattes mais ça s'améliore, et puis c'est moins encombrant.

Enfin, si jamais le Conseil ducal et le Conseil de Guerre décident d'ouvrir une fonderie et une compagnie d'artilleurs, tu l'auras ta bombarde

Gerbo a écrit:

tout ceux qui ont la force requise et participe un minimum aux patrouilles finnissent Homme d'Arme

On touche un problème de fond de notre ost, nos grades déterminent notre armement et donc notre rôle au combat, ce qui fait qu'au bout du compte, on se retrouve avec plus d'Hommes d'Armes que d'Archers ou de Coutiliers , mais ça c'est un autre débat...

Walan a écrit:

les archers sont trop pauvres pour pouvoir s'en offrir.

C'est valable pour les francs-archers qui doivent s'équiper par leurs propres moyens, hors c'est l'ost qui arme ses soldats, aussi je ne sais pas si la pauvreté est un motif pour écarter les archers des arquebuses.

Wikipedia a écrit:

Les grandes ordonnances étaient généralement constituées de 6 hommes : un homme d'armes, un coutilier, deux archers, un page et un valet. Toute la troupe montait des chevaux mais elle ne se battait pas à cheval, seul une partie des lances le faisaient.

Ces unités participèrent grandement à la victoire française lors de la guerre de Cent Ans et aux guerres de la fin du Moyen Âge : Ligue du Bien public, entre autres.

Cette organisation en lances fut repris par les Bourguignons qui ajoutèrent un autre soldat avec une arme nouvelle : l'arquebuse.

Bon j'ai pas trouvé d'autres sources pour étayer mes dires (j'ai pas fini de potasser mes bouquins sur les armées françaises médiévales, me suis arrêté à Charles VII alors les Bourguignons du Téméraire ), mais l'idée est là, on peut pas se balader avec une arquebuse ("L'arquebuse à mèche, apparue vers 1450, pèse de 5 à 9 kilogrammes et nécessite la prise d'appui sur une fourche (fourquin) pour tirer. La mèche est allumée et ramenée sur le bassinet où la poudre est tassée pour l'explosion. Elle succède à la couleuvrine à main dont elle diffère par l'ajout du bassinet (contenant la poudre d'amorçage) et du serpentin qui, tenant la mèche allumée, pivote pour la mise à feu de l'arme." Wikipedia) et foncer pour charger l'ennemi comme sait le faire un bon homme d'arme , enfin si tout le monde pense que l'archer ne peut porter une arquebuse, moi je m'incline

Enfin, honnêtement, si j'étais encore archer, je chosirais de toute façon une arbalète ou une flèche vu l'état actuel des choses:

L'arquebuse, ça met encore plus de temps à recharger que l'arbalète, ça fait aussi beaucoup plus de bruit, et puis j'ai pas envie de me retrouver manchot à cause d'un engin pareil! ^^

Sinon, en considérant que l'arme nécessite pas mal de précaution et d'entretien, pourquoi ne pas confier l'arquebuse de la caserne à l'armurier en lieu et place d'arc, d'arme d'appoint ou d'hast?

Moi je touches pas à ces novellités, je préfère de loin mon épée bâtarde et ma masse d'armes

enfin bref. historiquement c'est l'arc qui est remplacé par l'arquebuse. il serait donc logique de la donner aux archers.

on a une idée très moyen age primaire des rr mais 1455, il y avait déjà des armées entièrement équipées d'arquebuses. comme les bourguignons de charles quint par exemple, mais aussi et surtout les anglois qui ont abandonné l'arc long qui était pourtant si dévastateur.

soyons une armée moderne !

et faisons aussi une fonderie rp sans rien demander à personne. après tout il y a bien quelques forgerons chez les armuriers non ?

Citation :

Moi je comprends pas trop la répartition des armes RP en fonction des armes IG:

- pas d'épée IG donc pas d'épée RP, ça veut dire que si les soldats n'ont pas 200 écus à dépenser pour une épée n'auront pas cette arme de base? Si l'armurier lui donne une épée IG dans le cadre d'une mission, il est considéré comme possesseur d'une épée RP mais juste le temps de la mission?

- l'équipement par le duché est-il permanent ou bien seulement en cas de mission?

Le but de ces règles est de renforcer la cohérence entre le RP et l'IG puisque lors de la création de l'arsenal il n'y avait pas d'armes IG. Nous voulions donc, quelque part, rendre plus facile la gestion du RP puisqu'en ce moment un coutilier ayant une épée IG n'en a normalement pas droit à une RP. Un autre but est aussi de coller plus à la réalité de l'époque, où c'était le soldat qui devait payer la majeure partie de son équipement (voir les différents débats initiés par Stra qu'il y avait eu).

Avec l'ancien règlement, on donnait par exemple "1/2 pavois", où il fallait comprendre en fait que certains devait en avoir un et pas d'autres, sans avoir de critères pour déterminer qui avait ou n'avait pas.
Maintenant c'est plus simple : bouclier IG = bouclier RP (pavois ou écu)

Maintenant, prenons le cas d'un soldat qui n'a pas les moyens de se payer une épée IG :
- si c'est un coutilier, il n'avait pas le droit du tout d'avoir d'épée avant, donc ça ne change pas grand chose.
- si c'est un archer, il a son arc et une dague, l'épée n'est qu'un bonus.
- si c'est un homme d'arme, normalement il est suffisamment ancien pour avoir une épée via des jours de soldes, ou sinon il lui reste encore une arme d'hast, d'appoint ou une arbalète, et une dague.
- si c'est un chevalier, il a aussi également de quoi se payer une épée en jds, et une arme d'appoint ou une arbalète, et une lance.

Maintenant, nous avons jugé qu'il était obligatoire pour les hommes d'armes et les chevalier d'avoir une épée, parce que d'une part ils ont normalement les moyens de s'en payer une (que ce soit via des jds ou par leurs propres sous) et d'autre part parce qu'à partir de ce grade ça parait quand même nécessaire.


Pour le reste : normalement, les armes fournies par les armuriers ne sont que des prêts (à part dans le cas des épées et boucliers dirais-je, vu qu'il faut les posséder IG ... là ça dépendra si c'est un prêt IG ou pas) fait tant que la personne est soldat. Donc elle a son équipement à disposition en permanence, mais que tant qu'elle est à l'Ost.


*********************************

Pour les arquebuses, je comprends les deux points de vue : si l'on s'en tient aux fonctions, c'est aux archers qu'elles devraient aller, si on essaie d'être cohérent avec l'ancienneté et le coût, c'est aux hommes d'armes.
C'est là le problème des grades qu'a souligné Kernos, et on ne peut rien y faire.
Donc il faut choisir. Sachant que les hommes d'armes sont déjà ceux qui ont le plus de possibilités pour s'équiper (ils ont droit à toutes les armes excepté la lance), je pense que c'est plutôt pour les archers que ça doit être. Et pour garder le côté "coût", on ajoute que c'est pour les archers méritants.
J'ajouterai que pour le moment, je n'ai de toute manière pas l'intention de distribuer des masses d'arquebuses, s'il y en a une dizaine dans le duché ça sera bien (en attendant une éventuelle fonderie et cie ...).