[Projet] Pour un LD rayonnant, parlons regroupement !

Personnellement si y a une nouvelle armoria plus jolie et plus disponible, j'dis pas non ...^^ Bon bon je plaisante.

Pour m'sire sagaben, la nouvelle duchesse, et d'ailleurs comme le nouveau chambellan qui semble être plus avoir plus d'influence, se proclame haut et fort pro-dr désormais. Leur penchant pour l'indépendantisme leur ai passé il faut croire. D'ailleurs à les entendre, on croirait presque qu'ils ont toujours été les plus fidèles parmi les fidèles du roy ...

Pour Répondre à m’sire Phelim, le dr serait la forme la plus poussée de notre alliance, mais cela ne risque pas d’arriver. Cette « curia » comme vous l’appelez, n’aurait aucun pouvoir sur les provinces, et encore moins sur leurs fonctionnements, mais plutôt sur la gestion de l’alliance et de son fonctionnement à elle ! Si il y aurait une comparaison à faire on se rapprocherait plutôt de l’adc, qui d’ailleurs se casse littéralement la gueule depuis que le limousin pactise avec le ponant.

Après je ne saurais que trop vous conseiller de proposer une solution ou une modification de la charte pour qu’elle vous convienne mieux, car ce n’est pas en disant que notre alliance ressemble au dr qu’on va la rendre meilleurs malheureusement ! Même si, et je le répète encore une fois, il faut bien faire la part des choses entre ce qui concerne l’alliance, et ce qui concerne l’alliance.

Ensuite pour Votre grasce, j’ai l’impression que je n’arrête pas de me répéter ^^ M’enfin Tenshi a parfaitement bien expliqué la situation. Et encore une fois l’alliance, et ses conseils, ne gèreront que l’alliance, et pas nous.

C’est sur que forcément, et se serait mentir que d’affirmer le contraire, l’alliance va avoir des impactes sur nous, mais aussi inversement. On ne subit pas, on décide.

Phelim a écrit:

J'ai l'impression que vous voulez faire une sorte d'alliance genre domaine royal, géré par une sorte de "Curia".

Alors, très franchement, moi, une seule armoria me suffit ... si on avait eu envie de ça, on serait allé vivre au Domaine Royal.

J'ai un peu la même impression, pour tout dire.

Mais non Dame Terwagne, voyons, vous entendez bien qu'il n'est en aucun cas question d'une telle chose... ça ressemble au fonctionnement du DR mais ça n'est pas le DR...

Bref, notre diplomatie a l'air d'avoir l'impression de se répéter, mais moi également...

J'aime beaucoup les subtilités du langage diplomatique... les différents conseils gèreront l'alliance mais pas nous...

Moi j'ai plutôt l'impression de subir que de décider tout cela... Et pour ce qui est de tous vos super conseils de l'alliance, je trouve que j'ai déjà suffisamment de lieux à visiter chaque jour...

On décidera au moment de voter. Mais il est vrai qu'une alliance à 4, ce n'est pas n'importe quoi...

A-t-on quelque part un point sur l'alliance du Ponant?
Les influences "Ingeburgiennes" existent-elles toujours en Bourgogne?
Quelles sont les avis des participants concernant la Provence? (avis réels, hein, pas diplomatiques )

Au final, le traité est un cadre. On mettra ce qu'on veut dedans.

J'ai eu exactement la même réaction qu'Arwel et Phelim...

Si pour chaque Article il nous faut une traduction.. soit nous sommes vraiment des nouilles qui ne comprenons rien, soit on nous répond ce que nous avons envie d'entendre ...

Pour commencer avec m'sire sagaben, on a rien concernant l'alliance du ponant, mais c'est pas faute d'essayer. Pour les autres provinces, le ba, même si officiellement n'est pas contre cette guerre, il n'aime pas ça, mais pas du tout, le Languedoc n'attend plus qu'une chose, que ça se termine, idem pour la bourgogne, enfin se sont les avis personnels !

Ensuite pour m'sire Ka, soit vous êtes des grosses nouilles, soit je suis extrêmement plus intelligent que tout le monde, et pour moi les deux sont impensable ! J’ai plus l’impression que vous cherchez compliquer, alors que c’est plutôt simple, y a pas de piège !

Citation :

Mais non Dame Terwagne, voyons, vous entendez bien qu'il n'est en aucun cas question d'une telle chose... ça ressemble au fonctionnement du DR mais ça n'est pas le DR...

Bref, notre diplomatie a l'air d'avoir l'impression de se répéter, mais moi également...

Et bien si cela vous fait plaisir de le penser, que vous voulez que je vous dise ! Je ne sais pas comment vous le dire, pourtant je n'ai pas l'impression de parler une langue que vous ne comprenez pas, quoiqu'on dit souvent que la diplomatie est un langage à part ! Ce n’est pas le dr, et ne sera pas le dr, de toute manière il n’est pas question du roy et de ses officiers. Enfin bref je ne vais pas redire tout ce que j’ai déjà dit, on aura un conseil qui gère l’alliance, et seulement l’alliance, et après on fait ce qu’on veut concernant les conseils, si on en a besoin on les crée, sinon non ! Dans le dr, la curia peut agir sur les provinces, et alors que là se n’est pas le cas du tout !! C’est peut être une impression, bien étrange j’avoue mais possible, mais ce n’est pas le cas !

Citation :

Moi j'ai plutôt l'impression de subir que de décider tout cela... Et pour ce qui est de tous vos super conseils de l'alliance, je trouve que j'ai déjà suffisamment de lieux à visiter chaque jour...

Pour la première partie de votre phrase, je dirais seulement que la charte est ici, en discussion !!! Pour la seconde partie, l'argument de "j'ai pas le temps d'aller partout" est complètement débile, absurde et j'en passe. J'y peux rien si avec la fonction de gouverneur y a quelques obligations ....

Bien, je remettrai les pieds ici lorsqu'on aura un peu plus de respect pour ce qu'on dit... Et lorsqu'on m'aura présenté des excuses pour les propos tenus... Il ne me semble pas avoir jamais porté aucun jugement de valeur sur vos arguments et la réciproque serait la bienvenue... A bon entendeur...

Oh zut alors, on va devoir prendre du coup des décisions diplomatiques, sans avoir l'avis du chancelier et de ses piques.

Plus sérieusement, moi ce qui me dérange, c'est que le but de cette alliance est de contrer le ponant, donc, on va entrer dans une sorte de guerre des nerfs, et ce sera le bloc qui deviendra le plus gros qui l'emportera ... En attendant, donc, on ne pourra plus gérer notre politique sans en référer aux hauts membres de l'alliance et chaque province de l'alliance qui sera en froid avec uneautre, nuira au bloc entier.

Je ne dis pas qu'il ne faudra pas que nous la rejoignons, et même si on entre en membre mineur, j'ose croire que nos voisins seront suffisamment clairvoyant pour écouter des arguments censés ... plutôt que de s'en reférer systématiquement à la date d'entrée dans le bloc.

Mais présentement, vous nous demandez quand même d'accepter de nous enfermer dans un tel engrenage, qui nous apportera des ennuis, et la guerre, plus que des profits ...

Ce que vous dites est effectivement dans l'esprit de quelques dirigeants, mais personnellement je doute que l'alliance ne s'agrandisse encore beaucoup, et je doute aussi que dans la configuration actuelle, les 4 provinces soient un jour en froid.

Gouverneur je pense sérieusement que vous devriez prendre part à ce débat ! Pas ici je veux dire, mais avec les décidants qui rédigent..Ce truc

Je m'interroge aussi sur le rôle de mercurol qui sur papier se doit être au service du Gouverneur et d'aller en son nom faire de la diplomatie, à moins que Mercurol soit devenu une institution indépendante sans qu'on me prévienne.

Oui, j'ai de plus en plus la même impression que vous et je pense qu'en effet, je vais avoir des discussions sérieuses ailleurs qu'ici.

Mercurol a toujours eu une certaine indépendance vis-à-vis du Conseil ducal. Non pas dans les discussions ou dans les décisions, mais bien dans les marges de manoeuvre. Dans le cas contraire, toute diplomatie est ralentie et donc amoindrie.

Que cela ait été du fait de la personnalité des Chanceliers (Zwy, Espoire, moi, Anne de Culan...) ou par pure tradition, ça s'est toujours plus ou moins passé comme ça. Je ne vois pas ce qui choque.

je crois que ce qui choque c'est plutôt la façon dont ont été traités certains dossiers dernièrement et le ton employé envers certains conseillers , pour ne reprendre que les noms que tu viens de citer je ne crois pas que les sarcasmes et la désinvolture faisaient partie de la manière de communiquer des anciens chanceliers...

excepté Zwyrowsky j'ai connu tous les autres chancelier en fonction et j'ai jamais vu ça..

Désoler, c'est la seule chose qui me vient à l'esprit ...

En même temps, en tant que diplomate, c'est leur boulot de faire des alliances et celle là s'en était une grosse, c'est compréhensible qu'ils la défendent bec et ongle ^^.

N'est-ce pas Akmer?

S'en était pas une grosse... S'en est une grosse. Elle se fera sans nous si nous lui fermons la porte c'est tout. Et on se retrouvera entourer par l'Union sans en faire partie. Sans compter que nos relations avec le B.A., le Languedoc et la Bourgogne vont en prendre un sacré coup.

Ca c'est à craindre, c'est sûr.

Il y a un moment où il faut garder de la cohérence. Je sais bien que la diplomatie, en tant que sujet sensible, est soumise à des changements de cap lorsqu’un nouveau Conseil prend ses fonctions, mais compte tenu de la nature même de la diplomatie, une certaine continuitée dans les décisions et les prises de positions est indispensable. Sinon, comment rester crédible face à nos voisins, à nos partenaires, ou même à d’éventuels opposants.

Le précédent Conseil a donné un avis favorable à ce projet. Les négociations ont lieu sur nos propres terres depuis des semaines. La Languedoc a ratifié le texte, le B.A. va le faire. Aujourd’hui si nous nous retirons d’un projet pour lequel nous nous sommes autant investi, non seulement nous passons à coté de ce qui constitue la force politique, économique et militaire en devenir du sud du royaume, non seulement nous passons pour des gens incohérents, inconstants et j’en ai peur, indignes de confiance, mais en plus nous ruinons nos relations avec nos plus proches voisins et alliés. Qui d’ailleurs, ne seront plus que nos voisins... Car sitôt le retrait du LD consommé, vous pouvez être sur que les traités d’alliances seront dénoncés et pour le coup, oui, nous seront très indépendant là.

Il n’est pas en mon pouvoir de décider à la place des élus. Je ne suis là que pour conseiller. C’est vous qui aurez la décision finale et qui, en votre âme et conscience pourrez décider. Soit de renier les engagements du LD, de ruiner les efforts diplomatiques, de l’isoler comme jamais il n’a été isolé ou bien, de lui faire intégrer comme moteur et comme décisionnaire, une Union qui n’aura de prise que sur ce qu’on décidera de lui laisser décider, mais qui constituera un groupe politique et militaire à même d’exister dans un monde ou le Ponant, le DR, l’AdC, le MAO et même l’Empire nous encercle.

Cette décision est tout sauf anodine. Si le texte est soumis au vote, il se pourrait que vous ayez à prendre la décision la plus importante depuis la constitution même du Lyonnais-Dauphiné.

J'ai donné quelques commentaires à Akmer pour faire changer, mais il paraît que c'est trop tard.

Ne peut-on signer le texte en l'état et demander une seconde version d'emblée après la première ratification?

justement...là est ma crainte...Entouré de tous dans cette alliance nous ne serons que les vaches à lait pour les provinces alentours..

Citation :

Il n’est pas en mon pouvoir de décider à la place des élus. Je ne suis là que pour conseiller. C’est vous qui aurez la décision finale et qui, en votre âme et conscience pourrez décider. Soit de renier les engagements du LD, de ruiner les efforts diplomatiques, de l’isoler comme jamais il n’a été isolé ou bien, de lui faire intégrer comme moteur et comme décisionnaire, une Union qui n’aura de prise que sur ce qu’on décidera de lui laisser décider, mais qui constituera un groupe politique et militaire à même d’exister dans un monde ou le Ponant, le DR, l’AdC, le MAO et même l’Empire nous encercle.

Heu hein doucement quand meme..."nous encercle" on est pas en guerre avec tout ce monde je pense...moi je comprends plutot "vous acceptez ou on vous coupe les vivre"....et ça me rebute d'autant plus... On va se retrouver comme vache à lait dans un hyper-duché..

Je ne comprends pas pourquoi nous serions enfermé si on ne rejoint pas l'alliance. C'est le boulot des diplomates de maintenir de bonnes relations malgrés tout. Rien n'empêche que le ld soit proche de cette alliance sans vouloir en faire partie.

Heureusement que vous précisez que vous êtes en train de nous conseiller, car sinon je ne l'aurais pas cru, on vous a donné moults, et moults arguments, et vous continuez à répondre docilement, en modifiant a chaque fois votre discours de sorte qu'à chaque intervention juste pour le plaisir de répondre de sote qu'il n'y a rien de constructif qui n'en sort.

Maintenant, vous avez vos opinions, le Conseil a la sienne ... je pense que rejoindre l'alliance ou pas à ses bons cotés et ses mauvais, depuis le temps qu'on en parle, chacun a pu s'en faire une idée, et on a finalement dit non.
Ce n'est pas de la débilité profonde, c'est que pour nous il y a plus à perdre qu'à gagner

Ka a écrit:

Entouré de tous dans cette alliance nous ne serons que les vaches à lait pour les provinces alentours..

Si tu penses vraiment cela, autant dénoncer immédiatement tout nos traités d'alliances...

Phelim a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi nous serions enfermé si on ne rejoint pas l'alliance. C'est le boulot des diplomates de maintenir de bonnes relations malgrés tout. Rien n'empêche que le ld soit proche de cette alliance sans vouloir en faire partie.

Notre boulot ne peut se faire que lorsque le bras politique maintient une certaine cohérence. Renier les engagements de vos prédécesseurs, en diplomatie, c'est une grave erreur. En faisant volte face au dernier moment, nos partenaires se sentent arnaqués. Et non, on ne sera pas proche de l'Union, car l'Union ne le voudra pas. Peu importe l'énergie que nous y consacrerons, le Languedoc, la Bourgogne et le B.A., ainsi que l'Union qu'ils auront formé sans nous, nous fermera la porte au nez pour les avoir abandonnés au dernier moment.

Le Conseil est contre. Très bien. Il en portera les conséquences. En revanche, Sa Grasce Fabien, Duc du B.A. a envoyé une missive privée à Sa Grasce Arwel. Un lettre dans laquelle il propose de la rencontré, ainsi que tout les conseillers interessé par le sujet, à Mercurol pour en parler. Il serait de très mauvais ton que cette lettre reste "lettre morte" comme elle l'est actuellement... N'ajoutons pas l'insulte de ne pas répondre à un feudataire alliés. Je n'ai pas de copie de cette lettre à vous montrer, j'aimerais donc qu'Arwel la présente pour qu'une réponse puisse être faite.

Pour ma part, j'en ai assez dit sur le sujet.

S'offusque !

En même temps, il ne faut s'en prendre qu'à vous même.

Le Conseil était depuis le début de ce mandat mitigé avec ce projet. Il suffisait de préciser que la diplomatie participait à la discussion mais que son Conseil était encore loin d'être convaincu et ne prendrait sa décision que plus tard.

C'est bien beau de dire que c'est la faute du Conseil, alors que vous avez tout gérer de votre côté, et apparamment, fort mal, puisqu'on ne peut pas dire non sans avoir des pépins. En même temps, vu comment vous êtes diplomate avec votre propre Conseil, je ne suis pas étonné.

Maintenant, si nous arrivons à nous entendre cordialement avec la Bourgogne alors qu'il n'y a que ce que certains ont qualifiés de "lettre de promesse", je ne doute pas qu'on saura s'entendre avec des provinces avec qui nous n'avons que des traités.
Sinon, vous devez vous poser des questions, mais arrêtez de dire que c'est notre faute. Ce comportement est honteux.

Mon travail c'est de dire ici les choses comme elles le sont. Je garde les ronds de jambe pour nos partenaires. Je ne m'excuse pas d'être entier et de dire la vérité. Si je ne peux pas le faire ici, alors je ne peux le faire nul part. Si ça ne convient pas, des solutions existes. Et si ça choque les susceptibilités, c'est dommage.

Ensuite "Le Conseil était depuis le début de ce mandat mitigé avec ce projet." ? Non. Pas LE Conseil, CE Conseil. Je me tue à expliquer que les négociations ont commencés avant et que le précédent était d'accord. Il y a un temps pour tout. Ce qui est "honteux", Vicomte, c'est qu'il n'y a aucun respect des engagements des prédécesseurs. Alors doucement sur les qualificatifs à l'emporte pièce.