Candidature chancelier de l'ordre

Il est à présent temps que je me retire de mes fonctions, l'ordre a sûrement besoin de sang neuf pour continuer à resplendir, ca fait peut être trop longtemps que je suis aux commandes. C'est pourquoi j'ouvre ce sujet pour savoir qui serait candidat à la chancelerie de l'ordre?

Je rappelle :

Citation :

Le Chancelier est élu par ses pairs parmi les membres des deux Chambres, il a la charge d’administration de l’Ordre. Le titre de chancelier n'est donc pas à proprement parler un rang, il s'agit 'une charge.

Tout le monde peut être candidat bien que je préférai quelqu'un qui est au sein des deux chambres. Pour la succession elle se passera d'ici 15j/3 semaines je pense.

Eh ben... ça se bouscule au portillon...

Si aucun candidat à ta succession, tu restes?

Que les candidats à la succession du Chancelier Démons se manifestent par message privé auprès de ce dernier.
Sont peut-être timides les gens !

Qui veut être Chancelier d'un ordre où on ne fait que se donner des décorations?
Je suggère qu'il n'y ait plus de Chancelier.

Oh? On ne fait pas de candidatures ouvertes?

Je disais cela puisque personne ne semblait se précipiter

Hardryan a écrit:

Qui veut être Chancelier d'un ordre où on ne fait que se donner des décorations?
Je suggère qu'il n'y ait plus de Chancelier.

Étonnant que ce soit la meme personne qui veuille changer de chancelier il y a de cela 3 semaines...serait-ce les démons qui l'habitent pour lui faire tenir deux discours aussi contradictoire??? je m'interroge....

Si on reprend les arguments qui ont été répondu à Hardryan quand celui-ci a proposé la destitution de Demons, cette suggestion est tout à fait logique si on suit le raisonnement du Duc: la grande majorité des arguments tendaient vers une vision où ce n'était pas au Chancelier de donner le mouvement, mais aux membres, Hardryan est partisan d'un rôle plus actif de l'OSG avec un Chancelier plus présent... Dans ces conditions, vu que la majorité était pour un Ordre purement honorifique, avec un Chancelier moins impliqué dans la direction des affaires, il est aussi logique et raisonnable de supprimer cette distinction qui n'aurait pas vraiment de sens, si ceux sont les honorables membres qui donnent vie à l'Ordre.

La suppression du chancelier relève du conseil ducal. Je suis personnellement contre. Il faut quelqu'un pour diriger et canaliser les débats.

Merci Kernos.

Il n'y a rien dans la Charte qui dit que la suppression du Chancelier relève du Conseil ducal, ce n'est pas un texte dans le Coutumier que je sache. D'ailleurs la Charte est modifiée sans son avis depuis bien avant que nous y soyons entrés si on en croit les archives.

Par ailleurs, rien n'empêche de nommer quelqu'un pour un mois, puis une autre personne le mois suivant par exemple. Comme ça les personnes les plus présentes assurent la charge le temps qu'ils peuvent et tout le monde a la chance.

Bon d'accord alors je vais rester en place pour le moment, ce qu'on va faire c'est essayer de tenter de marcher sans que ca tourne autour du chancelier, c'est à dire comme dit Kernos c'est aux membres de donner le mouvement. Quand vous voulez proposer quelqu'un vous déposez directement votre dossier entièrement complété, on en discute deux jours voire plus si besoin et on passe au vote.
Personnellement je suis un peu septique je pense que c'est bien d'avoir quelqu'un pour relancer etcc mais essayons on verra bien, amis attention le but aussi n'est pas de se marcher sur les pieds donc parfois il va falloir nommer qui est en charge de quoi;)

Personnellement, je ne partage pas cette proposition de supprimer le chancelier ou de laisser trop de "liberté" aux seuls membres, je préfère un Chancelier qui n'hésite pas à relancer et à bouger les honorables dormeurs que nous sommes, sinon cela risque de finir en grand n'importe quoi. Je n'ai fais que résumer ce que les autres disaient, je n'ai jamais dis que j'étais d'accord avec eux, ou avec Hardryan.

Je suis contre la suppression du Chancelier moi aussi. A toute institution, à tout groupe il faut une tête. Sans quoi c'est la porte ouverte à un grand chantier. Chacun va se mettre à ouvrir des dossiers sur tout le monde, les débats risques de se mener de front, peut-être même sur des sujets différents, etc...

Se baser sur un naturel des membres à s'organiser seuls, sans aucune prééminence les uns sur les autres, c'est avoir une foi en l'être humain qui me parait relever de l'utopie. Il faut toujours un meneur, un arbitre.

En tous points du même avis que Messire Tenshikuroi (en plus avare de mots pour ma part ^^)

être contre est une chose, reste à connaitre les candidats, à moins que le conseil ducal ne fasse comme pour la diplomatie, n'avertisse personne et nomme un chancelier, sans ne serais ce qu'un avis des émérites de ce duché, ou du moins reconnus comme tels.

car le conseil ducal à choisi un chancelier pour la diplomatie?

Oui en remplacement d'Akmer il s'agit du Vicomte Sagaben, ou comment revenir en arrière

Et surtout, indépendamment de qui l'a remplacé, c'est surtout le "comment évincer un homme compétent pour satisfaire les égos de quelques uns" qui est choquant.. mais ce n'est pas le sujet de cette discussion.

Euh... Depuis quand la nomination d'un chancelier relève-t-elle de l'OSG?

Ecoute bien Argael...

Ka Devirieux a écrit:

car le conseil ducal à choisi un chancelier pour la diplomatie?

et certe c'est pas le sujet, surtout quand on parle de chancelier à l'OSG et de chancelier à la diplomatie, quand on parle des deux...ben regardez sagaben: on est tout perdu ^^

Ouvrez le sujet à l AN si vous souhaitez parler de cela parce que votre débat sur la diplomatie n'a rien à faire ici.

Vous savez il ne me semble pas avoir ouvert un quelconque débat juste constaté un fait. On nous parle de renouveau de la diplomatie ici et la, je vais aux résultats, mais ce n'est pas le sujet en effet. Je m'interroge sur une éventuelle analogie avec la nomination du chancelier ici pour le successeur de Demons.

Sinon Vicomtesse peut être seriez vous avisé de porter les bonnes armoiries sur vos tenue, vous êtes Vicomtesse me semble t'il.

Il me semble qu'une certaine tolérence est admise, le temps aux nobles de s'adapter, non? Pourquoi donc réclamer de la sorte alors que l'élévation est récente?

L'élévation récente Vicomte?? il me semble que le fait de recevoir un fief de retraite ne vient pas de la veille de cette grande journée, et c'est oublier que l'allégeance date du début de mandat alors même que nous sommes en train de voter pour un nouveau conseil. Une curieuse interprétation du terme récent Vicomte, mais la encore point le sujet, je suis donc surprit que vous vouliez rentrer sur ce terrain.

Je suis je dois bien le dire toujours admiratif, oui c'est le terme, de voir combien mes propos sont suivis, et le plus souvent interprétés pour ce que vous pensez qu'ils devraient êtres et non ce qu'ils sont.
Ne venez donc point me chercher querelles la ou mes propos n'en comportent point.

Une chose pourtant, il est pourtant connu que je m'exprime sans détour lorsque je ne suis point d'accord, vous en savez quelques chose "le tempéré" il me semble, alors par Aristote évitez de venir me froisser.

Autre avis tout personnel. De la tolérance nait la décadence, car voici porte ouverte à la médiocrité et aux rêves utopiques. Voici déjà que je vous imagine me plaindre à entendre de tels propos, et pourtant, en ce siècle ou l'on à bruler Jeanne d'Arc, je n'oublie point que l'homme reste sombre, et un loup pour l'homme. Pensez humanisme et vous creuser votre tombe, déjà je vois combien les enseignement des morales religieuses vacillent, voici qui ne présage rien de bon.