Accusation de déstabilisation économique

Nombre de messages : 443 Localisation IG : Lyon Date d'inscription : 22/04/2009

A voté

Donc là une chose est sure je veux être là lorsque vous allez annoncer à la maire de Briançon et aux Dauphinois le résultat de ce vote votre Grasce.

Ça sera dans les annonces Ducales. Comme il se doit. Avec le résultat du vote : 12 votes comme pour Péné, 7 contre 5 la majoritée des deux tiers n'est pas atteinte. Que quelqu'un conteste si ça lui fait plaisir.

Maintenant, Sam, si tu as quelques choses à dire, je t'en pris. Tu contestes le vote ?

C'est un vote. Point. Ce qui me gêne c'est qu'on a vu la réaction de Péné qui a démissionné. Elle n'était pas obligé. Maintenant j'ai toujours respecté les votes quels qu'ils soient et ce n'est pas maintenant que cela va changer.

Péné a démissionné, c'est son choix. Thomas non. C'est son choix. Je ne prends pas partie dans cette affaire (et pourtant je suis l'ancien Proc qui a ouvert le dossier alors bon...). J'ai organisé le débat et le vote. Voilà tout.

Péné à démissionné certes mais en sachant très bien ce qu'elle risquait comme peine...un truc complètement irrationnel.
Si la peine avait été la mort, comme ça devrait être le cas pour une désertion, je suis pas sur qu'elle aurait démissionné si vite .
La juger Thomas et le rendre coupable de trahison en suivant bêtement un complot fomenté contre lui, c'est le condamner à mort et tout ça...pour des sacs de maïs^^.

Si tu veux tout savoir je lui est moi même conseillé de voter pour son immunité Sam et si tu veux tout savoir, je le referais. On ne parle pas simplement de la trahison d'un homme, on parle par ce verdict de retirer tous les fiefs de celui qui fut l'incarnation même de la noblesse Dauphinoise, on parle de renier une partie de notre image, de notre patrimoine...si on fait ça pour de bonnes raisons d'accord mais des sacs de maïs quand même...la justice n'est pas si aveugle en théorie.

Bien sur rien n'indique qu'il sera jugé coupable de trahison, mais rien n'indique le contraire non plus.

Franchement vous croyez vraiment qu'il aurait été jugé coupable ? Vous me faites bien rire.
maintenant que c'est réglé faudrait peut-être s'attaquer à des choses bien plus sérieuses comme l'économie du duché. C'est à coté que ça se passe.

Thibérian, je ne te permets pas de juger les motivations de Pénélope de la sorte, car clairement tu te fourres le doigt dans l'oeil profondément. Dès qu'elle a déplacé l'armée, elle a accepté les risques et ce qui pouvait lui arriver... après, ce sera à la Cour Martiale d'établir les conséquences.

Maintenant, je ferme cette parenthèse sur le cas de Pénélope qui n'a rien à voir avec l'affaire de Thomas. On parle de perte de fiefs, mais il aurait très bien pu se retrouver avec une lourde amende, et rien de plus... Oui certes, c'est déshonorant d'être reconnu "traitre" pour cela, mais ceux sont les lois qui qualifient cet acte de "trahison", aurait-il vraiment manqué à ses devoirs de vassal? J'en doute fort.

J'entends beaucoup les mots tels que "félon", "traitre", "complot", ces derniers temps... il faut croire que l'on ne sait plus quoi bien trouver à se reprocher en ce moment et que la méfiance a gagné les esprits. On parle de complot pour cette affaire, est-ce que Thomas n'a pas vendu une soixantaine de sacs de maïs sans autorisation? Est-ce que c'est parce que c'est Hardryan qui a acheté les sacs pour le compte de la mairie? Que le maire refuse une médiation? La belle affaire, ça aurait été un autre maire, un agent de la prévôté qui auraient réagi de la même manière, aurait-on crié "au complot!"?

Faute il y a eu, malgré tout, elle aurait pu être traitée autrement, certes, mais la faute aurait été faite de toute manière, et ce n'est pas en invoquant les titres ou les services rendues que l'on peut s'en dédouaner ou contredire ces faits, la loi est la même pour tous. J'ai beau éprouver une très grande affection pour Thomas, et avoir eu une vive horreur en imaginant les terres dont il a hérité lui être retirées, parce qu'elles lui viennent de deux personnes que j'ai aimé profondément et dont je pleure encore leur disparition, je suis outré d'entendre ce genre d'argument... car c'est une véritable trahison envers la mémoire et les valeurs qu'incarnaient les Zwyrowsky.

Oui oui après il y a les petits complots exceptionnels et les habitués de la tâche hein...si je me rappelle bien, la loi dit aussi que la divulgation d'information confidentielle est une Haute Trahison et on à rien dit à Hardryan pour sa connerie car il a soit disant "bossé pour le duché" !
Le Goupil a fait infiniment plus que lui pour le LD, il a laissé sa trace absolument de partout et, lui, ses terres il les méritaient pas comme l'autre qui à réussit à s'asseoir deux fois sur le trône grâce à ses méthodes.

On respecte la loi coûte que coûte maintenant que ça nous arrange ? très bien je ferais ce qu'il faut pour la haute trahison d'Hardryan, s'il n'y à pas de passes droits, il n'y en à pour personne !

C'est pas le débat de parler de Péné, c'est pas non plus le débat de parler d'Hardryan. Ici, c'était Thomas. Tout ce qu'il manque au dossier, c'est une déclaration que notre Porte Parole va pouvoir nous rédiger et qui sera annoncé avec tout ce qu'il y a à annoncer ces derniers temps.

Je vous fais confiance pour ne plus en rajouter ici et de pas dévier encore un peu plus.

Sauf votre respect votre Grâce, la seule déviance à été de jouer le jeu d'un mec qui aurait plutôt du bien rester cacher après ce qu'il a fait avant de donner des leçons aux autres sur les respects des lois.

Kernos sourit et s'incline.

Bien Gouverneur, je me tairai donc à ce propos, car si l'on commence sur qui aurait mérité un procès pour ses actes et paroles, de complots, de magouilles politiques, de trafic d'influence et autres, je crois que l'on aurait pas terminé, et que plus d'une personne serait salie et inquiétée.

Au moins ça aurait le mérite de faire le ménage... Mais comme vous dites Messire prévôt mieux vaut ne pas continuer ainsi. Tant que vous êtes dans le coin j'en profite :
https://chateau-de-lyon.forumactif.com/grande-salle-f48/d-une-salle-pour-les-officiers-de-la-prevote-t21581.htm#455474

Citation :

A tout ceux qui ouïront, liront ou se feront lire,
A tous les sujets Lyonnais et Dauphinois,

Qu'il soit su que le Conseil Ducal a décidé de ne pas lever l'immunité de messire Thomas Zwyrowsky, vicomte de Crots, baron de Saillans et de Marsanne, seigneur de Ribiers et de Sédéron dans l'affaire l'opposant à la mairie de Briançon.

La levée de cette immunité a été rejetée par cinq voix contre et sept pour, l'accord des deux tiers des conseillers votants n'étant ainsi pas obtenu ainsi que l'exige l'article III.3.d rappelé plus bas.
Les votants pour la levée de l'immunité ont exprimé leur souhait que la culpabilité ou l'innocence soit établie au cours d'un procès.
Les votants contre se sont exprimés comme ne voyant ni faute grave, incurie, abandon de poste ou acte mettant la stabilité du Duché en danger pouvant justifier une telle levée d'immunité, et ne voulant pas cautionner une affaire ayant toutes les apparences d'une vendetta et qui aurait dû être résolue à l'amiable.

Rappel de l'article concerné :

Citation :: III.3.d : Des conseillers ducaux
Tout conseiller ducal jouit d'une immunité par protection du Gouverneur tout au long de son mandat. De ce fait, il ne peut être mis en accusation.

Néanmoins, le Gouverneur peut à tout moment lever l'immunité d'un conseiller pour faute grave, incurie, abandon de poste ou tout autre acte qui mettrait la stabilité du Duché en danger. Il doit pour cela obtenir l'accord de 2/3 des conseillers votants. Le dit conseiller se verra retirer toute fonction, son droit de vote, son immunité ainsi que les clefs du château. Il pourra, de ce fait, être poursuivi pour les délits qui lui sont reprochés.

Qu'on se le dise !
Fait au Castel de Pierre-Scize le premier de juillet mil quatre cent cinquante et huit.

Ca me parait clair.

» BR/E13/Déstabilisation économique - Ergonoman (C)
» BR/E06/Trahison & Déstabilisation économique - Anzu (C)
» LY // Tahison (destabilisation économique) - Dje_deforetdechaux // CJ Languedoc / COUPABLE
» LY // Tahison (destabilisation économique) - Fiona_deforetdechaux// CJ Languedoc // COUPABLE
» EM /**/ Trahison (déstabilisation économique) - Lora85 - RELAXEE