Levée d'impots

Annonce aux maires en "primeur" peut-être ?

Si tu pense que ça peut changer quelque chose à l'accueil de la nouvelle... Je peux tenter d'aller leur annoncer oui pourquoi pas.

Voici ce que je propose. La mauvaise nouvelle étant accompagné d'un petit compte rendu des pistes d'économie que Walan nous a rapporté.

Citation :

Tenshi devait maintenant annoncer le montant total de l’impôt aux maires, histoire qu’ils ne découvrent pas les mauvaises nouvelles en place publique. Mais il tenait aussi à accompagner cette annonce de quelques explication sur le travail économique de fond entrepris par le Conseil.

Bonjour à toutes et tous.

Je ne vais pas tourner autour du pot, comme vous vous en doutez, les impôts vont augmenter. Les réalités financières sont ce qu’elles sont et l’impôt n’est que le premier moyen à notre disposition pour essayer de rendre un bilan qui soit le moins catastrophique possible. Je dis bien « un des moyens », car une réflexion est en court en explorant différentes pistes d’économies possibles. Seulement, les économies ça ne concerne que le moyen terme et les impôts, le court terme.

Dans un premier temps je vais donc vous exposer le montant de l’impôt et dans un deuxième temps, afin que vous puissiez réagir sur les pistes d’économies explorées en ce moment si vous le désirez, je vous les indiquerai.

Concernant l’impôt.

Le montant total s’élèvera à 40 700 écus selon le bilan suivant :

Citation :

Dépenses :
- Repas ducaux (frais fixes) : 21 600 écus
- Frais de corruption (frais fixes) : 21 000 écus
- Prestige : 12 900 écus
- Ost : 10 000 écus
- Prévôté (frais de défense civile) : 8 400 écus
- Frais d'embauches de fonctionnaires (PE) : 2 800 écus

Recettes :
- Mines (numéraire et revente de minerais) : 30 000 écus
- Vente de bétail : 6 000 écus

Evidemment, il s’agit d’un montant global dans lequel il faut tenir compte de l’avance de 1000 écus que chaque mairie a déjà consentie à faire, et nous les en remercions d’ailleurs.

La répartition entre les villes donne donc ceci :

Citation :

Briançon : 5453.80 - 1000 = 4453.80
Die : 7142.85 - 1000 = 6142.85
Embrun : 5596.25 - 1000 = 4596.25
Lyon : 3907.20 - 1000 = 2907.20
Montélimar : 4928.77 - 1000 = 3928.77
Valence : 5742.77 - 1000 = 4742.77
Vienne : 7928.36 - 1000 = 6928.36

Nous sommes conscients qu’il s’agit d’un impôt particulièrement élevé. C’est notamment pour cela qu’il sera prélevé en trois fois. De plus, les mairies n’auront pas à avancer les impôts des habitants en retraite estivale. Nous proposons donc de prélever les sommes de cette façon :

• un premier prélèvement (le Conseil Ducal suggère qu'il soit à hauteur de 20 écus, mais les mairies restent libres du plan d'imposition qu'elles souhaitent mettre en place, conformément au Code Fiscal du Coutumier) à l'issue duquel les mairies ne versent que les écus qu'elles ont réellement touchés.
  
• un deuxième prélèvement complémentaire (si le premier prélèvement s'élevait à 20 écus, celui-ci serait entre 5 et 10 écus selon la somme obtenue) à l'issue duquel les maires ne versent là encore que les écus réellement touchés.
  
• un troisième prélèvement une fois que la plupart des habitants en retraites seront revenus, si nécessaire, afin de régler le montant encore dû.

Oui, l’effort financier est important, oui il s’agit d’une mesure d’urgence mais que je suis au regret de devoir considérer comme indispensable. Mais afin de ne pas laisser le prochain conseil sans aucune munition fasse aux défis économiques actuels, voici les propositions, que certains et certaines reconnaitrons, qui sont à l’étude. Je précise que ces idées sont pratiquement toutes de l’extérieur du Conseil, mais que nous tenons à mener une réflexion assez large. Je précise aussi que rien n’est décidé, dans un sens, comme dans un autre, et que l’avis des maires sera consulté dans les domaines qui les impactes directement.

Interdire les seconds champs.

La baisse de la population entraine une baisse de la consommation. L’écart entre production et consommation étant de plus en plus important il s’agit, peut-être, d’une façon de solutionner le problème. Cela libérerait aussi des bras pour travailler dans les mines.

La solution n’est pas parfaite car, à contrario, cela pourrait encourager un dépeuplement encore plus important. De plus, je me pose la question des moyens que nous aurions de faire appliquer cette loi, compte tenu du nombre d’habitant qui possèdent actuellement un second champ.

Réduire le nombre de places maximales dans les mines.

Trouver un bon compromis afin d’équilibrer les mines entre elles, plutôt que d’avoir 60 personnes dans une mine priorisée et 3 dans l’autre.

Diminuer le budget (et les dépenses) de l'ost.

Réduire les missions au strict nécessaire, notamment les patrouilles sur les routes peuvent être évitées pendant un temps afin de ne supporter « que » la charge financière des défenses.

Suppression des primes de la prévôté.

Un classique qui revient régulièrement et qui subit en général une levée de bouclier généralisée de la part de la prévôté. Il n’en reste pas moins que personne d’autre que les agents de perçoivent de prime pour le travail fournit au Duché. Ni Maire, Ni conseillers, ni Ambassadeur, ni personne, du moment qu’ils peuvent travailler IG. En plus d’être une source d’économie, c’est aussi une mesure d’égalité.

Baisse des rachats de céréales et/ou changement du calcul des quotas.

En parlant d’égalité. Egalité n’est pas égalitarisme. Ce n’est pas d’acheter la même chose à chaque ville qui est égalitaire, mais d’acheter en proportion des besoins de chacun. Après tout, nous proratisons l’impôt, pourquoi ne pas appliquer ce type de logique sur les rachats de céréales afin de travailler au plus juste.

Regrouper les imports/exports au niveau du Duché.

Il s’agirait de mutualiser les efforts des villes afin qu’il n’y ait plus de concurrence inutile entre elles. Le Duché rachèterait les denrées à un prix qui satisferait les villes et qui lui permettrait ensuite de les revendre à l’extérieur avec une petite marge de bénéfices.

Voici donc un tour d’horizon de ce qui est à l’étude, je vous encourage à mettre ici ou dans une salle à coté vos éventuelles questions, réactions, suggestions bref, tout ce qui peut être constructif.

personnellement je n'approuve pas l'interdiction de second champ.... deja parce que ça nous fait largement plus d'impots.
Sinon les gens vont avoir a payer le meme nombre d'impots avec un champ en moins de rendement...
on peut pas demander ça

Pour l'instant tout est en discussion Cyanne. Et non, les gens paieraient pas le même nombre d'impôt (enfin je parle du prochain, pas du notre) puisqu'on paye en fonction du nombre de champs et d'échoppe. Le calcul même de l'impôt est basé dessus.

Mais si tu veux débattre sur les propositions, c'est le sujet à coté : https://chateau-de-lyon.forumactif.com/office-d-intendance-et-des-finances-f19/des-mesures-a-prendre-pour-retablir-l-economie-t21990.htm

Ici c'est juste pour l'annonce aux maires, savoir si ça va à tout le monde ce petit topo.

A discuter dans le sujet fait pour, plutôt, ça évitera de se disperser.

Pour l'explication aux maires, pourquoi pas, même si je ne détaillerais pas toute les pistes mais seulement celles qui les concernent vraiment. Parce que si on commence à avoir à gérer les commentaires des maires sur les soldes de la prévôté, les remarques des soldats sur les rachats de céréales, etc etc on est pas rendus.

Disons que ça leur montre que y'a une réflexion en cours, pas juste sur eux qu'on veut faire des économies par exemple, mais aussi sur l'Ost ou la Prévôté. Ça ne me parait pas inutile de leur montrer que nous ne considérons pas les mairies comme des vaches à lait.:)

Même si je ne me fais guère d'illusion sur l'accueil.

Ca me va, Pour ce qui est d'exposer nos pistes, les Maires sont des élus du Dauphiné et ils meritent bien d'avoir un apercu de nos activitées.

Qu'on se sente ou pas, il faut bien leur montrer tout ça. On peut pas juste sortir un chiffre du chapeau. Et les pistes de réflexions sont là pour montrer que nous réfléchissons aussi à plus long terme.

J'ai simplifié les pistes de réflexions.

Citation :

Tenshi devait maintenant annoncer le montant total de l’impôt aux maires, histoire qu’ils ne découvrent pas les mauvaises nouvelles en place publique. Mais il tenait aussi à accompagner cette annonce de quelques explication sur le travail économique de fond entrepris par le Conseil.

Bonjour à toutes et tous.

Je ne vais pas tourner autour du pot, comme vous vous en doutez, les impôts vont augmenter. Les réalités financières sont ce qu’elles sont et l’impôt n’est que le premier moyen à notre disposition pour essayer de rendre un bilan qui soit le moins catastrophique possible. Je dis bien « un des moyens », car une réflexion est en court en explorant différentes pistes d’économies possibles. Seulement, les économies ça ne concerne que le moyen terme et les impôts, le court terme.

Dans un premier temps je vais donc vous exposer le montant de l’impôt et dans un deuxième temps, afin que vous puissiez réagir sur les pistes d’économies explorées en ce moment si vous le désirez, je vous les indiquerai.

Concernant l’impôt.

Le montant total s’élèvera à 40 700 écus selon le bilan suivant :

Citation :

Dépenses :
- Repas ducaux (frais fixes) : 21 600 écus
- Frais de corruption (frais fixes) : 21 000 écus
- Prestige : 12 900 écus
- Ost : 10 000 écus
- Prévôté (frais de défense civile) : 8 400 écus
- Frais d'embauches de fonctionnaires (PE) : 2 800 écus

Recettes :
- Mines (numéraire et revente de minerais) : 30 000 écus
- Vente de bétail : 6 000 écus

Evidemment, il s’agit d’un montant global dans lequel il faut tenir compte de l’avance de 1000 écus que chaque mairie a déjà consentie à faire, et nous les en remercions d’ailleurs.

La répartition entre les villes donne donc ceci :

Citation :

Briançon : 5453.80 - 1000 = 4453.80
Die : 7142.85 - 1000 = 6142.85
Embrun : 5596.25 - 1000 = 4596.25
Lyon : 3907.20 - 1000 = 2907.20
Montélimar : 4928.77 - 1000 = 3928.77
Valence : 5742.77 - 1000 = 4742.77
Vienne : 7928.36 - 1000 = 6928.36

Nous sommes conscients qu’il s’agit d’un impôt particulièrement élevé. C’est notamment pour cela qu’il sera prélevé en trois fois. De plus, les mairies n’auront pas à avancer les impôts des habitants en retraite estivale. Nous proposons donc de prélever les sommes de cette façon :

• un premier prélèvement (le Conseil Ducal suggère qu'il soit à hauteur de 20 écus, mais les mairies restent libres du plan d'imposition qu'elles souhaitent mettre en place, conformément au Code Fiscal du Coutumier) à l'issue duquel les mairies ne versent que les écus qu'elles ont réellement touchés.
  
• un deuxième prélèvement complémentaire (si le premier prélèvement s'élevait à 20 écus, celui-ci serait entre 5 et 10 écus selon la somme obtenue) à l'issue duquel les maires ne versent là encore que les écus réellement touchés.
  
• un troisième prélèvement une fois que la plupart des habitants en retraites seront revenus, si nécessaire, afin de régler le montant encore dû.
  

Oui, l’effort financier est important, oui il s’agit d’une mesure d’urgence mais que je suis au regret de devoir considérer comme indispensable. Mais afin de ne pas laisser le prochain conseil sans aucune munition fasse aux défis économiques actuels, voici les propositions, que certains et certaines reconnaitrons, qui sont à l’étude. Je précise que ces idées sont pratiquement toutes de l’extérieur du Conseil, mais que nous tenons à mener une réflexion assez large. Je précise aussi que rien n’est décidé, dans un sens, comme dans un autre, et que l’avis des maires sera consulté dans les domaines qui les impactes directement.

• Une éventuelle limitation ou interdiction des seconds champs, si elle se révèle contributive pour limiter les surproductions.
  
• La réduction du nombre de places maximales dans les mines, pour essayer d'harmoniser les mines entre elles en fonction des besoins et des plans de priorisation mis en place.
  
• Comment diminuer les dépenses des Compagnies d'Ordonnances, que cela soit les mesures à prendre pour l'ost, mais aussi les frais de la prévôté, notamment le cas de la prime des agents.
  
• La baisse des rachats de céréales par le duché, ou bien le changement du calcul des quotas de manière proportionnelle aux besoins et aux possibilités de chaque ville.
  
• La centralisation des échanges commerciaux avec l'étranger par l'intermédiaire du duché, afin de mutualiser les efforts des villes et éviter une concurrence inutile entre elles.
  

Voici donc un tour d’horizon de ce qui est à l’étude, je vous encourage à mettre ici ou dans une salle à coté vos éventuelles questions, réactions, suggestions bref, tout ce qui peut être constructif.

Merci Kernos, on peut simplifier oui.

Bon voilà. C'est posté. Pour les curieux et ceux que ça intéressent (c'est à dire pratiquement tout le monde en théorie... mais je suis un grand naïf), c'est par ici que ça se passe :

https://chateau-de-lyon.forumactif.com/bureau-du-commissaire-au-commerce-f8/impots-le-retour-de-la-vengeance-t21932-15.htm#462541

Je pense que ce serait pas mal de mettre une copie de ça à l'AN aussi, ou quelque chose d'approchant, avant que je ne fasse l'annonce officielle.