Réforme des rachats de céréales (URGENT)

A première vue, je pense qu'on en consomme même moins que 80 de moyenne, mais plus près de 70 par jour. (J'ai pas tout recalculé, je me base juste les derniers rapports de Dame Loelia).

Du côté des maires, ils vous semblent dans quel état d'esprit face à une baisse du nombre de sacs rachetés?

Juste pour info, en tablant sur du maïs, l'économie serait de :

(57-39)x7x7x3,50 = 3087 écus par semaine


A-t-on une approximation de quel pourcentage de ces rachats sont faits en blés et en maïs, pour nous faire une idée exacte? (exemple : si en général c'est du 60%blé et du 40%maïs, ça change par rapport à si c'est du 95% et 5%).

En moyenne sur les 60 derniers jours et d'après l'outil de gestion, c'est bien moins de 80 sacs (de blé) par jour que l'on consomme, c'est plutôt de l'ordre de 57. Et même si on prend les quatre derniers mois a priori on est vers les 66 par jour.
Alors qu'on en achète donc 91 (13*7) sacs tous les jours.

Donc c'est clair qu'il faut baisser les rachats de céréales, ça ne fait aucun doute. Rien qu'en passant de 91 à 66 sacs par jour on ferait une économie de 19000 écus et quelque (25*12.85*60) par mandat.
Néanmoins, je ne suis pas pour une baisse en gardant le même système qu'actuellement, car ça ne fera que reporter le problème : si on achète toujours trop on continuera de gaspiller, si on n'achète pas assez il faudra réaugmenter et on aura à nouveau du mal à faire descendre si c'est nécessaire, etc.


Etant donné que nos rachats de céréales servent à faire naître les animaux, autant donc qu'ils soient indexés sur le nombre des dits animaux. Comme ça on ne rachète que ce qui est nécessaire, ni plus ni moins (sauf si d'autres choses type exportations ou autres nécessitent qu'on achète plus, bien entendu) et on évite au maximum le gaspillage.

Donc, et comme je le propose depuis un moment, je suis pour une baisse des rachats, mais aussi un changement dans la manière de les faire.
A savoir qu'au lieu d'acheter autant à toutes les villes, on pourrait procéder de la manière suivante :

• mise en place de rachats hebdomadaires plutôt que quotidiens
  -> ça facilite la tâche à tout le monde, que ce soit en terme de travail ou d'organisation des budgets.
  En plus on peut faire ça de manière intelligente pour répartir la dépense du Duché, en faisant tous les rachats le même jour (par exemple le mercredi, pour alterner avec les salaires des mineurs du dimanche) ou en donnant un jour par ville (sept villes, sept jour par semaine, c'est pas beau ça ?).
  
• utilisation des statistiques des villes, mise à jour de manière hebdomadaire, pour déterminer le nombre d'élevages actifs et, partant du nombre d'élevages actifs le nombre de bêtes à faire naître pour la semaine suivante.
  -> Les cycles de rachats optimaux sont connus (du genre pour les cochons une fois l'élevage lancé il faut en tuer et en racheter un tous les x jours, etc), donc on peut en déduire un nombre prévisionnel de naissances.
  
• calcul du nombre de sacs rachetés par ville en fonction du nombre prévu de naissances de bêtes.
  -> si on connaît le nombre de bêtes qui naîtront la semaine suivante, on connaît le nombre de sacs qui seront consommés, et donc on peut les racheter.
  

Pourquoi faire ça par villes plutôt que de faire une prévision globale des naissances sur le Duché puis de diviser par sept ?
- Pour également inciter au développement des élevages. Vu que chaque bête qui naît engendre des revenus pour le Duché, en incitant l'élevage on incite également les revenus des bêtes.
- Pour s'assurer de ne pas déséquilibrer les marchés. Si chaque ville doit fournir les céréales pour ses propres élevages, il faudra qu'elle ait les champs pour ça.
- Pour éviter qu'une ville qui ne ferait pas d'effort profite de ceux des autres : si six villes se démènent pour augmenter leur nombre d'élevages, pourquoi faudrait-il que la septième qui ne fait pas d'efforts touche leurs fruits ?
- Enfin, ça sert aussi à être plus justes entre les villes : il n'y a aucune raison que toutes aient le même montant de rachats quand toutes sont différentes en terme de population, de ressources, d'imposition, etc etc.


Quant à l'usage des denrées issues des élevages, il y a également différentes possibilités :
- la viande sert toujours à solder les membres de l'ost (même s'ils n'ont plus trop d'activité). En cas de guerre, comme cela va être vraisemblablement le cas durant ce mandat, c'est quelque chose dont on trouve a priori facilement l'usage et qui devrait être aisé à exporter. Enfin, le Duché a toujours besoins de 20 morceaux par jour pour ses repas.
- la laine peut être exportée, soit directement brute, soit transformée en vêtements.
- les peaux sontrégulièrement intéressantes à mettre dans le prestige. Elles servent aussi à faire des boucliers, chose également intéressante dans les temps de guerre cités plus haut.

Tout ça peut être, si besoin, placé dans les dépenses de fêtes pour le prestige.

Si je suis d'accord parce qui a été dit par Terwagne, repris en plus long par notre Porte-Parole, ce passage me gêne énormément:

Walan a écrit:

Pourquoi faire ça par villes plutôt que de faire une prévision globale des naissances sur le Duché puis de diviser par sept ?
- Pour également inciter au développement des élevages. Vu que chaque bête qui naît engendre des revenus pour le Duché, en incitant l'élevage on incite également les revenus des bêtes.
- Pour s'assurer de ne pas déséquilibrer les marchés. Si chaque ville doit fournir les céréales pour ses propres élevages, il faudra qu'elle ait les champs pour ça.
- Pour éviter qu'une ville qui ne ferait pas d'effort profite de ceux des autres : si six villes se démènent pour augmenter leur nombre d'élevages, pourquoi faudrait-il que la septième qui ne fait pas d'efforts touche leurs fruits ?
- Enfin, ça sert aussi à être plus justes entre les villes : il n'y a aucune raison que toutes aient le même montant de rachats quand toutes sont différentes en terme de population, de ressources, d'imposition, etc etc.

Nous sommes le Duché, donc formé de sept villes, ont ne peut se permettre de favoriser plus une ville qu'une autre, sous simple prétexte qu'elle à moins d'habitant ou moins de champs, c'est les mettre de côté alors que nous devrions nous efforcer au contraire à les réunir et à leur donner la même chance.

Qu'une ville est plus d'habitants, c'est d'avantage une question de hasard et de chances, avoir plus de champs dépend des habitants et de leur vie, idem pour le type de culture, car même si le maire peut inciter à tel type de culture, mais encore une fois c'est l'individu qui décide. Nous ne sommes pas le Conseil Ducal de quelques habitants faisant des efforts, ni de quelques villes qui ont plus de facilités, mais de tous - bon ou mauvais, actif ou non, impliqué ou non - si on commence à faire au cas par cas, on ne va plus s'en sortir.

Autant je suis pour une baisse du nombre de sacs achetés comme le préconise Messire Samthebeast, autant je suis également pour un rachat hebdomadaire et non quotidien (je n'ai jamais compris pourquoi en LD c'était quotidien alors que ça n'est pas le cas dans la majorité des autres duchés), autant je suis totalement opposée au fait que l'on ne rachète pas le même nombre de sacs de blé ou maïs à chaque ville.

Ca devient non seulement du cas par cas, ce qui va totalement à l'encontre de ma vision de l'esprit "Duché", mais aussi une façon de désunir encore plus les villes... Comment voulez-vous qu'on leur parle encore d'union et d'ensemble, si le duché commence à les considérer comme des "individus" qu'on traite différemment ?

On va jouer à : cette ville-ci on en est content parce que ses paysans élèvent des cochons au lieu de planter des choux donc on lui achète plus, celle-là elle a de mauvais paysans qui n'en font qu'à leur tête alors on va la punir en lui rachetant beaucoup moins, etc ?

A ce rythme-là on va vite en arriver à dire que une telle ville achetant plus de bétail donc rapportant plus d'écus au duché doit payer moins d'impôt, ou encore qu'une telle ville où il y a eu moins d'embauche doit aussi en payer moins (des impôts) parce que si y a moins d'embauches y a forcément plus de gens dans les mines, etc...etc...

------------------

Edit pour post croisé avec le sieur Samthebeast : dans l'urgence, je suis POUR une baisse comme vous la proposez.
Pour aller plus vite, on pourrait peut-être ouvrir un vote simple portant uniquement sur cette baisse du nombre de sacs, non?

Que l'on baisse les rachats si l'on veut, mais que l'on soit conscient -et les maires aussi- que c'est juste un préalable à une réforme plus vaste et profonde. Parce que si l'on se dit qu'en baissant les rachats tout sera réglé et qu'on a plus à y penser on va retrouver le même problème dans quelques semaines ou mois.



Après, concernant la proposition dont je parle :
Il n'est pas question de punir ou de récompenser dans ce que je propose, il est question d'acheter aux villes les céréales que leurs élevages consomment.
Si toutes les villes ont peu d'élevages et donc peu de naissances, on achète peu de céréales à toutes ; si toutes les villes ont beaucoup d'élevage et de naissances, on achète beaucoup de céréales à toutes.
Il ne s'agit absolument pas de mettre en concurrence les villes puisque les rachats du Duché seront variables et qu'il rachètera la consommation prévue pour toutes. Ce n'est pas du tout comme s'il y avait un montant fixe dont le Duché décide arbitrairement de la répartition entre les villes suivant celles qui lui "plaisent" et celles qui lui "déplaisent".

Après, si le Duché doit pour une raison ou une autre racheter 70 sacs, alors il en rachètera 10 par mairie, évidemment. Tout comme il rachète 25 poissons à chaque villes fluviale lorsqu'il lui en faut 50, tout comme il rachète 100 stères à chaque ville forestière quand il lui en faut 200, etc etc. Comme d'habitude donc.


Mais ce serait absolument injuste, inéquitable et illogique que si quatre villes ont chacune 25% des naissances de bêtes du Duché, les trois autres qui n'en font naître aucune se voient quand même acheter un septième des céréales nécessaires.
Les rachats de céréales sont fait pour faire naître les bêtes il me semble, pas pour donner de l'argent de poches aux mairies. Donc que ces rachats soient faits où les bêtes naissent paraît logique.
Et je sais -oui, j'ai déjà été maire- que même s'il y a toujours quelques habitants qui en font à leur tête et ne suivent pas les consignes, il reste tout à fait possible au maire d'influer sur la répartition des types de champs et de l'orienter dans le sens qui lui convient.


Ça n'a l'air de choquer absolument personne ici que l'on impose totalement différemment les villes. Pourtant, je doute très fort que ça unisse les villes que certaines soient imposées quasiment deux fois plus que d'autres.
Vous allez me dire : "oui mais c'est parce qu'elles n'ont pas le même nombre d'habitants".
C'est vrai, mais si on tient compte du nombre d'habitants pour les impôts, pourquoi pas pour le reste au juste ? Qu'y a-t-il de juste dans le fait de ne tenir compte de la population des villes que pour certains points de l'économie et pas d'autres ?

Parce que si on regarde bien, actuellement le Duché donne sur un mandat à peu près 10000 écus à chaque ville (13*12.85*60), complétement indépendamment de sa population. Ce qui fait donc 100 écus par habitant pour une ville de 100 habitants, mais 50 écus par habitants pour une ville de 200. Où est l'équité dans tout ça ?
En prime, chaque habitant est imposé d'un même montant (du moins le calcul de la répartition de l'impôt entre les villes est fait comme ça), cette fois ci 32 écus par champ et échoppe. On voit bien qu'au final, le bilan par habitant dans une ville de 100 habitants reste favorable d'au moins 10 écus, tandis que dans une ville de 200 il peut aller jusqu'à être négatif de 40 écus. Une fois encore, où est l'équité dans tout ça ?

Ca devient en effet urgent.
On attend quoi au juste pour voter et se décider?

L'impôt ne pèse pas sur les mairies, mais sur tous les sujets du Lyonnais-Dauphinois possédant bien, il est donc calculé in capita, les maires ne sont là que pour prélever l'impôt, bien que liberté leur ait donné de revoir la somme prélevée en y mettant de sa trésorerie. L'impôt est donc absolu et indifférent au type de culture (chez nous) ou d'échoppe, seul le bien immobilier et l'individu compte, il est donc mal aisé de vouloir comparer cette proposition avec les impôts, aussi bien sur la forme que sur le fond.

Vouloir calculer les achats faits en fonction de la consommation de céréales qu'en fait la population est discriminatoire selon moi, car le but des rachats ducaux et de faire fonctionner le duché mais aussi assurer un revenu équitable pour chaque ville, qui ne sont d'ailleurs pas égale pour le reste, puisque chaque ville dispose de ses propres ressources naturelles, et l'on sait bien que les villes disposant d'un lac ont bien plus de chance de vendre leurs ressources que les villes forestières ou fruitières, et surtout pas au même prix. A ce niveau, pourquoi n'irions nous pas à privilégier les villes dont les mines nous rapportent plus ou fonctionnent mieux?

Soit on conçoit l'équité en donnant les mêmes chances à tous et donc les mêmes avantages, soit on conçoit l'équité comme le fait de donner autant que l'on reçoit des autres.

En tout cas je suis pour la baisse des sacs en attendant.

Tu n'as pas besoin de quelque chose d'officiel, la quantité de sacs de blé ou de maïs achetés n'est dans aucune loi ou décret. Tu aurais pu et dû le faire il y a longtemps. C'est toi qui gère avec l'aide du bailli. Si le Gouverneur n'est pas d'accord ou juge cela incorrect il le dit, il argumente ou te révoque. Si un membre du conseil n'est pas d'accord, il le dit. Si les maires ne sont pas content, ils le disent ou vont en salle de doléances, pas besoin de parchemin.

Au moins ça a le mérite d'être clair. Merci.

Donc voilà ce que j'affiche dès maintenant en légature.

Citation :

A partir du dimanche 29 août, afin de remplacer le système déjà en place, le système suivant sera suivi par les bourgmestres des villes du duché :

Soit 11 sacs de blé à 12.85 écus déposés par jour
Soit 39 sacs de maïs à 3.50 écus déposés par jour

Une réflexion va être engagée au conseil ducal et avec les bourgmestres afin de mettre en place un nouveau système de livraisons des céréales plus en accord avec les données démographiques du duché.

Merci.

Des choses à rajouter ?

Je crois que cette partie n'a pas sa place.

Citation :

Une réflexion va être engagée au conseil ducal et avec les bourgmestres afin de mettre en place un nouveau système de livraisons des céréales plus en accord avec les données démographiques du duché.

Ou alors, il faudrait ajouter quelques mots.

Citation :

Une réflexion va être engagée au conseil ducal et avec les bourgmestres afin d'étudier la possibilité de mettre en place un nouveau système de livraisons des céréales plus en accord avec les données démographiques du duché.

Citation :

A partir du dimanche 29 août, afin de remplacer le système déjà en place, le système suivant sera suivi par les bourgmestres des villes du duché :

Soit 11 sacs de blé à 12.85 écus déposés par jour
Soit 39 sacs de maïs à 3.50 écus déposés par jour

Une réflexion va être engagée au conseil ducal et avec les bourgmestres afin d'étudier la possibilité de mettre en place un nouveau système de livraisons des céréales plus en accord avec les données démographiques du duché.

Merci.

J'approuve avec la modification proposée par Messire Hardryan.

Rien à rajouter, pour ma part.

Merci.