Demande de révision de Cour Martiale

Courrier reçu à l'instant et que ne savais pas trop où vous transmettre au juste.

penelope a écrit:

Citation :

À sa Grâce Terwagne Mericourt, Dame de Thauvenay,
Aux Conseillers ducaux du Lyonnais-Dauphiné,

Nous, Pénélope Montbazon-Navailles dict La Battante, Vicomtesse de La Garde Adhémar et dame de Mirmande, demandons à ce que la cour martiale opposant l'Ost du Lyonnais-Dauphiné à ma personne soit revue en vertu de nombreux vices de procédure et de suspicions légitimes quant à l'impartialité de l'Officier général ayant présidé la cour martiale.

Avons soulevé des doutes quant à l'impartialité de l'Officier général en début de cour martiale après avoir reçu ce que nous considérons comme menace, soit le fait de possiblement nous tenir pour responsable des actions et mouvements de quelques uns de nos proches à l'extérieur du castel de Grenoble. Soulignons que la cour martiale a été interrompue par la sortie de la cour de l'Officier supérieur et de l'Officier supérieur adjoint qui seraient tous deux allés constater la situation. Soulignons qu'après avoir entendus les personnes qui se trouvaient à l'extérieur du castel de Grenoble, leur présence ne nécessitait pas l'intervention de deux Officiers supérieurs de l'Ost. Soulignons qu'il n'est pas prévu au Code de procédure de la cour martiale que l'Officier général et l'Officier supérieur adjoint puissent se réunir hors la cour martiale. Ajoutons que la présence des personnes à l'extérieur du Castel de Grenoble et les faits reprochés dans le cadre de la cour martiale ne sont aucunement liés et qu'à aucun moment lien de ma responsabilité de leur présence n'a été établi. Avons demandé à ce qu'un nouvel Officier général soit nommé afin que le procès se poursuive en toute impartialité. Cette demande a été écartée sous prétexte que la présence extérieure étant demeurée pacifique, rien n'a été retenu contre nous.

Avons soulevé des doutes quant à l'impartialité de l'Officier général lorsque celui-ci a émis un jugement allant dans le sens de l'acte d'accusation en plein milieu de la cour martiale.

Avons soulevé un vice de procédure lorsque l'Officier général a dit avoir été nommé par le Gouverneur pour officier cette cour. Avons demandé à entendre le Prévôt des maréchaux, messire Kernos Rouvray, et le Connétable, messire Hazram pour confirmer ou infirmer que l'Officier général a été nommé selon la procédure.

Avons soulevé un vice de procédure lorsque l'Officier général a dit avoir choisi les deux Officiers supérieurs siégeant à la Commission.

Avons à nouveau soulevé nos doutes quant à l'impartialité de l'Officier général en rappelant qu'au cours des élections précédant la nomination de l'Officier général à titre de Capitaine, ce dernier a à de nombreuses reprises dans ses propos publics fait part de son opinion concernant les faits reprochés.

Avons demandé la relaxe pour tout ces vices de procédure et la partialité de l'Officier général.

Verdict fut ensuite rendu.

Verdict qui nous semble exagéré compte tenu des faits et des articles de loi auxquels ils correspondent.

Trouvons étrange que le membre de la Commission Samarel se soit abstenu. Ne savons rien du déroulement des délibérations.

Soulevons un vice de procédure quant au châtiment, la sanction ne correspondant pas à ce qui est prévu par la procédure. Ainsi devons payer 500 écus et rendre les décorations militaires remises par l'Ost alors que la sanction pour le crime jugé commis est:

Citation :

V.3.b : Désertion
La désertion est l'abandon non autorisé du service.

En temps de paix : 30 coups de fouet ou 3 jours de pilori ou suspension de solde.

Citation :

[hrp/]3 jours au pilori

1er jour = vous êtes fatigué = 0 pts perdu (pas de perde car état précédent était en forme)
2 jour = vous êtes faible = -2pts force, -2 pts intel, -2 pts charisme
3 jour = vous êtes famélique = -2pts force, -2 pts intel, -2 pts charisme
---
4 jour = vous êtes squelettique = -2pts force, -2 pts intel, -2 pts charisme
5 jour = vous êtes famélique = -2pts force, -2 pts intel, -2 pts charisme
6 jour = vous êtes faible = -2pts force, -2 pts intel, -2 pts charisme
7 jour = vous êtes fatigué = -2 pts force, -2 pts intel, -2 pts charisme
8 jour = vous êtes en forme

Total:
12 pts force = 6 mcx viande à 18 écus = 108 écus
12 pts intel = 6 poissons à 18,50 écus = 111 écus
12 pts de charisme = 12 fruits/légumes à 10,20 écus = 122,4 écus
Total = 341,4 écus

La perte de caractéristiques a été caculée dans le pire des cas, celui où les points de caractéristique seraient perdus à toutes les caractéristiques à chaque fois, ce qui n'est pas le cas IG.[/hrp]

Soulevons un vice de procédure quant au châtiment, la peine étant infligeable en payant les 500 écus au Commissaire au commerce via la foire ducale alors que seul le Juge (IG) peut être réquisitionné pour collecter l'argent des sanctions.

Soulevons que le mode de paiement n'a pas été énoncé dans le verdict, mais après que nous ayons questionné l'Officier supérieur à cet effet.

Soulevons un vice quant à la nature exagérée de l'amende. 500 écus à payer avant le 21 septembre 1458. Ne disposons pas de 500 écus. De plus, le temps imparti pour payer l'amende ne nous permet pas de récolter la somme.

Citation :

[HRP/]Calcul des revenus.

Du 21 août (date du verdict hrp) au 21 septembre (date limite) = 31 jours
Salaire durant ces 31 jours =
o 10 jours à 20 écus (chef maréchal) = 200 écus
o 21 jours à 15 écus = 315 écus
Salaire total: 515 écus

Revenu des champs:
1er Champ de maïs salaire d'embauche 18 écus (prouvable avec les derniers contrats signés), prix de vente pour aider la mairie à 3.30 écus: 4,76 écus/jour
2e Champ de blé salaire d'embauche 18 écus, prix de vente pour aider la mairie à 12 écus: 1,8 écus
Revenu des champs total: 203,36

Revenu total sur la période:
Salaire de chef maréchal Revenu des champs
515 écus 203, 36 écus = 703,36 écus

Frais de nourriture (niveau 3) à Briançon:
pain: 6.40 écus
maïs: 3.40 écus
o 15 jours à 6.40 écus = 96 écus
o 15 jours à 9.80 écus = 156,8 écus
Frais de bouche total = 252,8 écus

Capacité de payer l'amende au duché dans le temps imparti:
Revenu total - frais de nourriture - frais de l'amende
703,36 écus - 252,8 écus - 500 écus = -49,44 écus[/HRP]

Soulevons que les frais encourus pour le déplacement de l'armée ont été de 0,67 écu. Soulevons que les frais de création d'une nouvelle armée par le duché est de 60 écus en utilisant l'expertise du Capitaine (poste de Capitaine IG attribuable à n'importe quel conseiller ducal) ou de 150 écus sans expertise.

Multitude de vices de procédures, suspicion légitime, sanction, châtiment et verdict exagérés font en sorte que nous demandons révision de notre cour martiale, grâce et restitution de nos décorations militaires.

Demeurons à votre entière disposition si des éclaircissements ou des informations supplémentaires sont nécessaires.

Cordialement,

Pénélope Montbazon-Navailles, Vicomtesse de La Garde Adhémar, Dame de Mirmande

La nouvelle armée à été créée par le major soit à frai de 560 écus, désolé.
La sanction n'en est pas une mais simplement une réparation, déjà ça c'est réglé.

Ensuite une grâce c'est hors de question pour des raisons évidentes, une désertion est un acte grave qui mérite la mort en temps de guerre, en temps de paix on peux aller jusqu'à 3 jours de piloris (à savoir que 5 jours signifient la mort).Une amende est donc nettement moins élevée surtout qu'il s'agit simplement d'une réparation des frais du duché qui n'a pas besoin de ça en ce moment.

La véritable sanction est le retrait des décorations, ce que l'Ost donne, l'Ost peux le reprendre et rien n'empêche un officier général de les retirer même sans Cour Martiale...

Soutenu que ça serait montrer aux soldats qu'ils peuvent agir comme bon leur semble totalement impunément.

En revanche, comme j'ai moi même demandé de supprimer la cour martiale je dois admettre qu'il y a un soucis avéré au niveau du jugement.

En effet la charte impose de réquisitionner le juge si il y a amende au duché (simplement afin de profiter des peines IG évidemment).
Le juge se doit de rendre le verdict donné par la cour martiale mais nous savons tous que les amendes données par le juge ne vont pas au duché mais au royaume.

Il s'agit donc d'une grossière erreur dans la charte, d'où la demande d'exécution auprès du CaC.

Il existe aussi effectivement une erreur dans le délai donné pour payer son amende.

Gracier un soldat après une telle faute serait tout autant un abus de pouvoir que décider de ne pas revoir la cour martiale c'est un fait. Un tel délit ne doit pas rester impunis et cela ne ferait qu' aliéner d'avantage l'Ost à la légitimité déjà controversée de ce conseil.
Le seul résultat serait de renforcer la haine existant déjà dans ce duché.

Toutefois je ne suis pas non plus pour que cela reste ainsi car ces erreurs sont là, donc une révision de la cour martiale et de la sanction me semble le plus approprié. Surtout que je rappelle que Pénélope criais haut et fort vouloir pleinement assumer les conséquences de ses actes...il s'agirait aussi de ne pas l'oublier, car le mensonge n'est pas toléré par le vivre noblement.

Thiberian a écrit:

La nouvelle armée à été créée par le major soit à frai de 560 écus, désolé.
La sanction n'en est pas une mais simplement une réparation, déjà ça c'est réglé.

Armée créée à frais par choix du Conseil de guerre alors que le Capitaine pouvait créer une armée, le Connétable aussi, le Porte-Parole aussi, le Gouverneur aussi, le Juge aussi entre autres. Alors pour la réparation, c'est cher payé alors qu'on pouvait la créer à 150 écus cette armée. De plus, cette armée elle aurait pu être conservée, mais je comprends que la panique a pu prendre certains au dépourvu.

Thiberian a écrit:

Ensuite une grâce c'est hors de question pour des raisons évidentes, une désertion est un acte grave qui mérite la mort en temps de guerre, en temps de paix on peux aller jusqu'à 3 jours de piloris (à savoir que 5 jours signifient la mort).Une amende est donc nettement moins élevée surtout qu'il s'agit simplement d'une réparation des frais du duché qui n'a pas besoin de ça en ce moment.

Une désertion d'après l'Officier général... Mais l'Officier général était-il impartial? Ça c'est une question que l'accusée a soulevé à une voir trois reprises -en tant que Conseiller ducal j'ai accès au Tribunal. Pour ma part je considère bien plus qu'il s'agit d'un manquement au devoir. Concernant l'amende, le calcul montre que la peine est bien plus sévère que ce que la sentence maximale prévoit.

Thiberian a écrit:

La véritable sanction est le retrait des décorations, ce que l'Ost donne, l'Ost peux le reprendre et rien n'empêche un officier général de les retirer même sans Cour Martiale...

La véritable sanction?! L'autre sanction c'est de la pacotille? Les pouvoirs de l'Officier général sont limité à la Cour, puisqu'il n'existe pas en dehors de celle-ci. Quant à la réparation... Est-ce que l'Ost a oublié le total des soldes non réclamées par l'accusée tout au long de sa glorieuse carrière? Cela doit bien dépasser les 500 écus.

Thiberian a écrit:

Soutenu que ça serait montrer aux soldats qu'ils peuvent agir comme bon leur semble totalement impunément.

Et qu'ils n'auront pas droit à un procès équitable et impartial! Et puis sans parler de ceux qui ont une tête qui revienne aux chefs versus les autres.

Thiberian a écrit:

En revanche, comme j'ai moi même demandé de supprimer la cour martiale je dois admettre qu'il y a un soucis avéré au niveau du jugement.

Oh mais pas qu'au niveau du jugement...

Thiberian a écrit:

En effet la charte impose de réquisitionner le juge si il y a amende au duché (simplement afin de profiter des peines IG évidemment).
Le juge se doit de rendre le verdict donné par la cour martiale mais nous savons tous que les amendes données par le juge ne vont pas au duché mais au royaume.

Il s'agit donc d'une grossière erreur dans la charte, d'où la demande d'exécution auprès du CaC.

En effet, il s'agit d'une erreur dans la charte, une erreur que l'Officier supérieur n'a pas évitée. La demande d'exécution auprès du CaC est venue après le verdict, et puis, ce n'est pas prévu à la charte alors il s'agit d'un vice.

Thiberian a écrit:

Il existe aussi effectivement une erreur dans le délai donné pour payer son amende.

Oui.

Citation :

Gracier un soldat après une telle faute serait tout autant un abus de pouvoir que décider de ne pas revoir la cour martiale c'est un fait. Un tel délit ne doit pas rester impunis et cela ne ferait qu' aliéner d'avantage l'Ost à la légitimité déjà controversée de ce conseil.
Le seul résultat serait de renforcer la haine existant déjà dans ce duché.

Mais est-ce la faute de l'accusée si au long de cette cour martiale il y a eu autant de vice? Par ailleurs, ces faits relèvent de l'ancien conseil, pas de celui-ci, s'il y a eu erreur, ce sera lui qui les portera, on ne répare pas une erreur -des erreurs- en en faisant une autre juste pour ne pas entendre gueuler. L'accusée voulait un procès juste et équitable et elle a de son propre initiative démissionné du conseil ducal pour pouvoir avoir cette cour martiale. Elle a montré l'exemple en ce sens, son geste est des plus honorable, mais s'attendait-elle à un tel manque d'impartialité et de respect des procédures? Surement pas.

Thiberian a écrit:

Toutefois je ne suis pas non plus pour que cela reste ainsi car ces erreurs sont là, donc une révision de la cour martiale et de la sanction me semble le plus approprié. Surtout que je rappelle que Pénélope criais haut et fort vouloir pleinement assumer les conséquences de ses actes...il s'agirait aussi de ne pas l'oublier, car le mensonge n'est pas toléré par le vivre noblement.

Pour cela il faudrait que des faits nouveaux soient apportés au dossier, ce qui ne semble pas le cas. Sinon, est-ce que le dossier de Argael par exemple a été gracié, pourquoi le dossier n'a pas été revu? L'Officier général a clairement démontré qu'il ne maitrisait pas le domaine de la justice en commettant plusieurs vices. Cette mascarade de cour martiale devrait être jetée aux ordures.


Mais revenons en à la lettre... Diantre, je ne sais par où commencer...

Pénélope a écrit:

Avons soulevé des doutes quant à l'impartialité de l'Officier général en début de cour martiale après avoir reçu ce que nous considérons comme menace, soit le fait de possiblement nous tenir pour responsable des actions et mouvements de quelques uns de nos proches à l'extérieur du castel de Grenoble. Soulignons que la cour martiale a été interrompue par la sortie de la cour de l'Officier supérieur et de l'Officier supérieur adjoint qui seraient tous deux allés constater la situation. Soulignons qu'après avoir entendus les personnes qui se trouvaient à l'extérieur du castel de Grenoble, leur présence ne nécessitait pas l'intervention de deux Officiers supérieurs de l'Ost. Soulignons qu'il n'est pas prévu au Code de procédure de la cour martiale que l'Officier général et l'Officier supérieur adjoint puissent se réunir hors la cour martiale. Ajoutons que la présence des personnes à l'extérieur du Castel de Grenoble et les faits reprochés dans le cadre de la cour martiale ne sont aucunement liés et qu'à aucun moment lien de ma responsabilité de leur présence n'a été établi. Avons demandé à ce qu'un nouvel Officier général soit nommé afin que le procès se poursuive en toute impartialité. Cette demande a été écartée sous prétexte que la présence extérieure étant demeurée pacifique, rien n'a été retenu contre nous.

Ça j'en suis tout simplement bouche bée! SI je comprends bien on a dit à l'accusée: si les gens dehors sont gentils, il t'arrivera rien, si les gens dehors ne sont pas gentils, ça va chauffer pour toi! .... Oh, tu as de la chance, ils ont été gentils!

Citation :

Avons soulevé des doutes quant à l'impartialité de l'Officier général lorsque celui-ci a émis un jugement allant dans le sens de l'acte d'accusation en plein milieu de la cour martiale.

Impartialité? Moi j'en doute, surtout sachant que l'Officier général avait exprimé clairement son opinion au kiosque Gones, la même que pendant la cour -avec son lot de suppositions-, et la même que dans le verdict, lors des élections ducales suivant les faits reprochés.

Citation :

Avons soulevé un vice de procédure lorsque l'Officier général a dit avoir été nommé par le Gouverneur pour officier cette cour. Avons demandé à entendre le Prévôt des maréchaux, messire Kernos Rouvray, et le Connétable, messire Hazram pour confirmer ou infirmer que l'Officier général a été nommé selon la procédure.

Je serais également curieux d'entendre messire Kernos à ce sujet, de même que messire Hazram.

D'ailleurs, si on va voir la discussion en question, on constate que Thiberian s'est proposé, à la demande du Gouverneur, de s'occuper de cette cour martiale, il était le 27 juin à 23h26, le 29 juin, sans avoir été nommé par le Prévôt et le Connétable, le Capitaine semble prendre la cour martiale en main. Quelle rapidité.

Citation :

Avons soulevé un vice de procédure lorsque l'Officier général a dit avoir choisi les deux Officiers supérieurs siégeant à la Commission.

Ça on a aucune trace de qui a choisit qui.

Citation :

Avons à nouveau soulevé nos doutes quant à l'impartialité de l'Officier général en rappelant qu'au cours des élections précédant la nomination de l'Officier général à titre de Capitaine, ce dernier a à de nombreuses reprises dans ses propos publics fait part de son opinion concernant les faits reprochés.

Ça j'en ai déjà parlé.

Citation :

Avons demandé la relaxe pour tout ces vices de procédure et la partialité de l'Officier général.

Quoi de plus naturel.

Citation :

Verdict fut ensuite rendu.

Verdict qui nous semble exagéré compte tenu des faits et des articles de loi auxquels ils correspondent.

Parce qu'elle a fait quoi au fait? Elle a désobéi à un ordre, celui de rester à Montelimar. Tout en demeurant à l'écoute du Conseil de guerre par la suite et en obéissant à ses ordres. On fait un drame de tout maintenant, la preuve, on envoie 2 officiers supérieurs pour faire dégager de devant le castel 3 hommes et une damoiselle!

Citation :

Trouvons étrange que le membre de la Commission Samarel se soit abstenu. Ne savons rien du déroulement des délibérations.

Très étrange en effet. Sans doute s'est-il surpris lui-même de ne soit-disant s'être exprimé!

Citation :

Soulevons un vice de procédure quant au châtiment, la sanction ne correspondant pas à ce qui est prévu par la procédure. Ainsi devons payer 500 écus et rendre les décorations militaires remises par l'Ost alors que la sanction pour le crime jugé commis est:

Citation :

V.3.b : Désertion
La désertion est l'abandon non autorisé du service.

En temps de paix : 30 coups de fouet ou 3 jours de pilori ou suspension de solde.

Citation :

[hrp/]3 jours au pilori

1er jour = vous êtes fatigué = 0 pts perdu (pas de perde car état précédent était en forme)
2 jour = vous êtes faible = -2pts force, -2 pts intel, -2 pts charisme
3 jour = vous êtes famélique = -2pts force, -2 pts intel, -2 pts charisme
---
4 jour = vous êtes squelettique = -2pts force, -2 pts intel, -2 pts charisme
5 jour = vous êtes famélique = -2pts force, -2 pts intel, -2 pts charisme
6 jour = vous êtes faible = -2pts force, -2 pts intel, -2 pts charisme
7 jour = vous êtes fatigué = -2 pts force, -2 pts intel, -2 pts charisme
8 jour = vous êtes en forme

Total:
12 pts force = 6 mcx viande à 18 écus = 108 écus
12 pts intel = 6 poissons à 18,50 écus = 111 écus
12 pts de charisme = 12 fruits/légumes à 10,20 écus = 122,4 écus
Total = 341,4 écus

La perte de caractéristiques a été caculée dans le pire des cas, celui où les points de caractéristique seraient perdus à toutes les caractéristiques à chaque fois, ce qui n'est pas le cas IG.[/hrp]

En effet, ça ne correspond pas du tout.

Citation :

Soulevons un vice de procédure quant au châtiment, la peine étant infligeable en payant les 500 écus au Commissaire au commerce via la foire ducale alors que seul le Juge (IG) peut être réquisitionné pour collecter l'argent des sanctions.

Comme dit plus tôt, c'est vrai qu'il y a vice.

Citation :

Soulevons que le mode de paiement n'a pas été énoncé dans le verdict, mais après que nous ayons questionné l'Officier supérieur à cet effet.

Voui, -je voulais pas dire ça, j'ai dit ça- ....

Citation :

Soulevons un vice quant à la nature exagérée de l'amende. 500 écus à payer avant le 21 septembre 1458. Ne disposons pas de 500 écus. De plus, le temps imparti pour payer l'amende ne nous permet pas de récolter la somme.

Citation :

[HRP/]Calcul des revenus.

Du 21 août (date du verdict hrp) au 21 septembre (date limite) = 31 jours
Salaire durant ces 31 jours =
o 10 jours à 20 écus (chef maréchal) = 200 écus
o 21 jours à 15 écus = 315 écus
Salaire total: 515 écus

Revenu des champs:
1er Champ de maïs salaire d'embauche 18 écus (prouvable avec les derniers contrats signés), prix de vente pour aider la mairie à 3.30 écus: 4,76 écus/jour
2e Champ de blé salaire d'embauche 18 écus, prix de vente pour aider la mairie à 12 écus: 1,8 écus
Revenu des champs total: 203,36

Revenu total sur la période:
Salaire de chef maréchal Revenu des champs
515 écus 203, 36 écus = 703,36 écus

Frais de nourriture (niveau 3) à Briançon:
pain: 6.40 écus
maïs: 3.40 écus
o 15 jours à 6.40 écus = 96 écus
o 15 jours à 9.80 écus = 156,8 écus
Frais de bouche total = 252,8 écus

Capacité de payer l'amende au duché dans le temps imparti:
Revenu total - frais de nourriture - frais de l'amende
703,36 écus - 252,8 écus - 500 écus = -49,44 écus[/HRP]

Oups, c'est vrai.

Citation :

Soulevons que les frais encourus pour le déplacement de l'armée ont été de 0,67 écu. Soulevons que les frais de création d'une nouvelle armée par le duché est de 60 écus en utilisant l'expertise du Capitaine (poste de Capitaine IG attribuable à n'importe quel conseiller ducal) ou de 150 écus sans expertise.

Comme je l'ai dit, ça n'était pourtant pas le choix qui manquait au sein des Conseillers pour trouver un remplaçant! Mais le Capitaine de l'époque devait sans doute se trouver lui-même trop absent pour remplir la fonction! Le Gouverneur on ne sait pas pourquoi.. À titre informatif, j'ai moi-même créé une armée lorsque j'étais Gouverneur et je n'en suis pas mort! Donc même si les frais se sont élevés à 500 quelques écus pour la création d'une nouvelle armée, c'est une décision qui aurait pu être évitée. Je me souviens trop, dans les débuts du prestige et même après, ça nous déchirait le coeur de créer une seule armée et maintenant on en a deux en permanence. Après on se demande si le duché dépense bien son argent.

Citation :

Multitude de vices de procédures, suspicion légitime, sanction, châtiment et verdict exagérés font en sorte que nous demandons révision de notre cour martiale, grâce et restitution de nos décorations militaires.

Oh oui.

Citation :

Demeurons à votre entière disposition si des éclaircissements ou des informations supplémentaires sont nécessaires.

Rien à ajouter sur ça, je suppose qu'on peut trouver la plupart des informations au Tribunal, pour le reste on pourra lui demander.

Du même avis que Thiberian.

Citation :

Ce que je propose donc...à nouveau, c'est une révision de la sanction ET du délai d'application.

Ecoute avec attention les arguments de part et d'autres, n'osant pas trop les interrompre, puis se décide malgré tout.

Citation :

Multitude de vices de procédures, suspicion légitime, sanction, châtiment et verdict exagérés font en sorte que nous demandons révision de notre cour martiale, grâce et restitution de nos décorations militaires.

Et bien, je me trompe où vous êtes au moins d'accord tous sur une révision ?

Thiberian a écrit:

Ce sont 4 personnes et non une qui définissent le verdict mon cher, votre ignorance me laisse pantois...

La chose à justement été faite ainsi pour pallier aux eventuels manques d'impartialité...et encore une fois, mise à la part le fait que vous fassiez vos...affaires avec l'accusée, rien ne met mon impartialité en cause je serait donc gré de garder vos accusations douteuses et partiales dans vos confins.

Oui et bien dans ce cas dites le au baron Samarel qui n'a pu pallier à vos manques. Quant à votre impartialité, s'il faut que je me répète, vous avez donné votre opinion, la même que le verdict, avant et pendant le procès, et vous l'affirmiez pas qu'un peu!
http://www.univers-rr.com/RPartage/index.php?page=rp&id=7265

Citation :

On sais tous par où les femmes tiennent les hommes, aussi ne vous jugerais je pas pour ne pas me mettre à votre niveau. Le procès fut mené par le procureur, je l'ai simplement présidé, le verdict et la sanction ont été choisi par le procureur, la commission et moi même et absolument rien ne peux changer le fait que même si je l'avais voulu, je n'aurais pas pu être partial.

Et ben, là c'est clair que vous dites vous-même que vous n'avez pas été impartial... Quant à la commission, vous avez dit avoir choisi Samarel pour qu'il avance des arguments pour la défense de l'accusée, c'est donc que vous doutiez de l'impartialité des autres membres? Quoiqu'il en soit, on ne peut que s'étonner encore qu'il ne se soit pas exprimé.

Citation :

J'admet volontiers le vice de la sanction cela dit et s'ils ne sont pas du fait de l'accusée, ils ne sont pas du notre mais d'un erreur qu'absolument tout le monde peux voir dans la charte de la cour martiale.

Mais bien sûr qu'ils sont de votre fait, il existait d'autres possibilités, vous avez choisi l'option du vice alors que vous auriez pu l'éviter. Cela montre bien votre incompétence à présider cette cour martiale.

Citation :

Ce que je propose donc...à nouveau, c'est une révision de la sanction ET du délai d'application.

Il y a tellement de vices dans cette cour martiale, mettez vous simplement à la place de l'accusée, tous les préjudices qu'elle a subi, un "excusez-moi, je suis pas compétent, je me suis trompé" ça n'est pas suffisant. Vous voulez sauver la face alors que vous vous l'êtes complètement aplatie dans le mur. C'est tout simplement honteux. La relaxe est la seule option et peut-être que plus tard les choses seront mieux faites, moins précipitées et qu'on ne se permettra pas tout.

Citation :

Et bien sur on ne parlera pas de VOTRE impartialité dans la défense de ce dossier votre grâce...

Je ne suis pas Juge ou Officier supérieur, je suis Conseiller ducal et je constate avec effarement la multitude de vices dans une seule et même cour martiale. Donc je trouve ça révoltant. Par ailleurs, ma vie privée ne vous concerne pas.

Citation :

J'ajoute que le Capitaine était niveau 2 et ne pouvais pas monter une armée, j'ajoute que vous n'aviez absolument rien à foutre dans un Caste Militaire ou devant et j'ai même reçu le témoignage de Kernos qui vous déconseillais d'agir ainsi.

Ah? Je n'ai pas souvenir d'avoir vu messire Kernos ou d'avoir reçu quelque missive de sa part ce jour-là. Je me souviens d'avoir vu le soldat Geoffroy qui était toujours aussi "amical" qu'à son habitude, j'ai vu l'Officier supérieur adjoint et je vous ai vu vous, Officier général. Quant à ma présence là-bas en compagnie de messire CderKharn, de messire Gamin et de la damoiselle Aubanne de Barsac, quoi de plus naturel que d'attendre notre amie à sa sortie de la cour martiale? Est-ce que nous menaçions qui que ce soit? Non. Est-ce que nous entravions les allées et venues au castel? Non. Enfin, il y avait bien d'autres conseillers ducaux qui auraient pu créer cette armée. Enfin, le Capitaine aurait très bien pu créér une armée, rien ne l'en empêchait contrairement à ce que vous avancez. (un niveau 2 capitaine peut créer une armée. Phelim était niveau 2 et capitaine et il l'a fait.)

Citation :

Ensuite la sanction a été choisie dans la limite des sanction maximale, si 5 jours de pilori donnent la mort, 3 jours s'en rapprochent dangereusement et si vous êtes homme à mettre un prix sur la vie, même celle de votre douce, vous êtes bien le type d'homme que je pensais.

La sanction n'est pas dans les limites des sanctions maximales. (c'est bien montré). Je ne ferai pas attention à la suite de vos propos, cela ne vous concerne pas.

Citation :

Il est facile à comprendre qu'une grâce dans ces conditions n'est pas possible...aussi soit je peux alléger la sanction et revoir le délai a cause des vices de formes soulevés, ce qui me paraitrait légitime.

Elle est tout à fait possible, elle a été possible pour le vicomte Argael pour des raisons similaires.

Citation :

Aussi une autre Cour Martiale peut être levée avec le Connétable, qui a des compétence juridique, comme Officier General (l'ost ne dépendant pas de la compétence du Prévôt et Colombine pouvant être jugée parti prit au même titre que moi) et avec le Major comme Officier Supérieur puisque Pénélope est noble.

Ça vous arrangerait bien au vue de toutes les bévues que vous avez commises. Ah et à quel titre Colombine pourrait être jugée parti prit et pas Ericx?

Citation :

N'oublions ont pas qu'elle à dit et répété vouloir assumer ses fautes et tout le monde ici le sais, le Gouverneur même en est témoin. Donc soit allégement par mes soin de la sanction pour vices de formes soit une Cour Martiale dont nul ne pourra remettre en cause l'impartialité.

Ça vous avez assez fait de mal et de bévues. Elle a voulu être jugée, mais certainement pas dans une parodie de cour martiale où l'impartialité et la justesse sont mises à mal.

Citation :

C'est ce que j'appelle un compromis et je vois que je suis, pour l'instant, le seul a en proposer malgré que je soit tout de même plus impartial que mon opposant dans ce débat...

Très impartial, quelle ironie. http://www.univers-rr.com/RPartage/index.php?page=rp&id=7265

Terwagne a écrit:

Et bien, je me trompe où vous êtes au moins d'accord tous sur une révision ?

Révision non. Il y a des limites à faire n'importe quoi. Relaxe.

Thiberian a écrit:

Une révision oui, je suis le premier à admettre certains des vices comme vous avez pu le constater et je n'ai jamais été favorable à un lynchage de Pénélope puisque mon avis au début était de se cantonner au pilori et même pas le maximum. C'est après discutions que cette sanction à été décidée.

Discussion sans le baron Samarel. Quant au GML, tout le monde sait qu'il m'adore et on peut se demander si à travers la vicomtesse il ne se faisait pas un plaisir de m'atteindre.

Citation :

Je suis pour une justice juste, le verdict est injuste à cause des vices que nous n'avons décelés que trop tard pour faire demi tour et ça fais plus d'une semaine que je me creuse la tête à ce sujet.
Mais une grâce serait tout aussi injuste par rapport aux autres soldats qui, eux, n'auront probablement pas le même intérêt de sa grâce Devirieux s'ils doivent y passer un jour, et quand on a crié devant tous qu'on voulais assumer, on assume un minimum.

Incompétence. L'accusée doit-elle payer à cause de l'incompétence de gens qui sont à la tête de l'Ost? Elle est la victime dans tout cela. Quant à mes intérêts, j'ai toujours décrié les abus et mauvaises décisions prises par l'Ost dont j'ai eu conscience et dont j'ai été informé et ça ne changera pas. Mais vous comprendrez que ne faisant pas partie de l'Ost je ne peux tout savoir de ce qui s'y passe.

Citation :

J'ajouterais aussi que vu la similitude avec la défense de Pénélope lors de cette cours, Hardryan pourrait très bien être suspecté d'espionnage et donc passer, lui aussi, en cours martiale donc pour l'impartialité vous m'excuserez si je préfère finalement passer que relever...

Alors là c'est le comble du ridicule. On m'accuserait d'espionnage alors que j'étais en dehors du castel, à bonne distance, après que l'Officier général lui-même, Thiberian- m'ait demandé d'aller plus loin, ce que j'ai fait sous les yeux de ce dernier, et ça, plusieurs témoins peuvent le confirmer. Comme je l'ai dit plus tôt, comme tous les conseilllers ducaux j'ai accès aux minutes de la cour martiale et à la lettre de la vicomtesse que nous avons sous les yeux.

Hardryan a écrit:

Alors là c'est le comble du ridicule. On m'accuserait d'espionnage alors que j'étais en dehors du castel, à bonne distance, après que l'Officier général lui-même, Thiberian- m'ait demandé d'aller plus loin, ce que j'ai fait sous les yeux de ce dernier, et ça, plusieurs témoins peuvent le confirmer. Comme je l'ai dit plus tôt, comme tous les conseilllers ducaux j'ai accès aux minutes de la cour martiale et à la lettre de la vicomtesse que nous avons sous les yeux.

Oui oui ridicule...comme le prouve la belle information confidentielle que vous venez de nous tenir :

Hardryan a écrit:

Oui et bien dans ce cas dites le au baron Samarel qui n'a pu pallier à vos manques.

La salle des débats est uniquement ouverte au Conseil de Guerre et cette information, erronée qui plus est, ne devrait point être en votre possession.
Je vous soupçonne donc d'espionnage oui, comme sa grâce peux en constater la véracité ici même.

Je vous rappellerais aussi que la défense doit être impartiale et que vous êtes vraiment extrêmement mal placé pour juger de la mienne surtout que :

Thiberian a écrit:

Le procès fut mené par le procureur, je l'ai simplement présidé, le verdict et la sanction ont été choisi par le procureur, la commission et moi même et absolument rien ne peux changer le fait que même si je l'avais voulu, je n'aurais pas pu être partial.

Le MEME SI, ne signifie pas que j'admets ceci mais simplement que MEME SI ça avait été le cas ça n'aurait pas été possible. Or, ce n'est pas le cas...faites donc l'effort d'essayer de nous faire croire que vous savez lire...

Hardryan a écrit:

Ah? Je n'ai pas souvenir d'avoir vu messire Kernos ou d'avoir reçu quelque missive de sa part ce jour-là. Je me souviens d'avoir vu le soldat Geoffroy qui était toujours aussi "amical" qu'à son habitude, j'ai vu l'Officier supérieur adjoint et je vous ai vu vous, Officier général. Quant à ma présence là-bas en compagnie de messire CderKharn, de messire Gamin et de la damoiselle Aubanne de Barsac, quoi de plus naturel que d'attendre notre amie à sa sortie de la cour martiale? Est-ce que nous menaçions qui que ce soit? Non. Est-ce que nous entravions les allées et venues au castel? Non. Enfin, il y avait bien d'autres conseillers ducaux qui auraient pu créer cette armée. Enfin, le Capitaine aurait très bien pu créér une armée, rien ne l'en empêchait contrairement à ce que vous avancez. (un niveau 2 capitaine peut créer une armée. Phelim était niveau 2 et capitaine et il l'a fait.)

Messire Kernos m'a simplement dit vous avoir prévenu, je ne sais pas si vous l'avez vu ou non avant et puisque je n'ai aucune confiance en vous nous n'avancerons pas...
[Erreur, Phelim à du passer niveau 3 ^^.]

Votre grâce, le simple fait d'utiliser des informations qu'il n'est pas en mesure d'avoir révèle de l'espionnage et rend la demande tout aussi caduque que la cour martiale qu'il essaye de dénoncer.

J'exige maintenant une revue de la sanction et non une grâce, le simple fait que la Vicomtesse voulais assumer et profite maintenant de son compagnon au conseil pour être appuyée est une preuve flagrante de copinnage et de vice de forme.

Je demande aussi le déplacement de ce sujet à l'office des COLD afin que les officiers supérieurs puissent répondre car ils sont directement concernés.

Sans bien sur préciser qu'il s'agit de "justice douce", en procès civil elle aurait été accusée de trahison pour cette faute et j'ai des avis experts pour confirmer cela.

Citation :

(l'ost ne dépendant pas de la compétence du Prévôt et Colombine pouvant être jugée parti prit au même titre que moi)

(j'ai encore rien doit moi mais qu'à celà ne tienne )



Et bien dites donc, vous n'y allez pas avec le dos de la cuillère à l'OST. Triple sanctions, bravo!

• Dégradée (peine humiliante)
  
• Mise au pilori à la limite de l'agonie qui entrainera une remise en forme fort coûteuse (châtiment)
  
• Forte amende digne des pires brigands (peine pécunière)

Là vraiment vous poussez le bouchon un peu loin à mon goût, car certes Pénélope a demandé à assumer les faits, mais pas à être lynchée de la sorte.
En voulant faire un exemple vous discréditez la cour martiale.

colombine d'Albon a écrit:

• Dégradée (peine humiliante)
  
• Mise au pilori à la limite de l'agonie qui entrainera une remise en forme fort coûteuse (châtiment)
  
• Forte amende digne des pires brigands (peine pécunière)

(Pas contre toi mais si on peux être impartial d'un côté on peux aussi l'être de l'autre, rien n'est tout blanc ou tout noir dans la vie^^)

Elle n'a pas été dégradée puisqu'elle à démissionné.
Elle n'a pas été mise au pilori non plus puisque c'est l'amende qui a été choisie.

Faut suivre un peu Coco rooo

Bon...je

C'est pas grave, t'est humaine .

Thiberian a écrit:

Oui oui ridicule...comme le prouve la belle information confidentielle que vous venez de nous tenir :

Hardryan a écrit:

Oui et bien dans ce cas dites le au baron Samarel qui n'a pu pallier à vos manques.

La salle des débats est uniquement ouverte au Conseil de Guerre et cette information, erronée qui plus est, ne devrait point être en votre possession.
Je vous soupçonne donc d'espionnage oui, comme sa grâce peux en constater la véracité ici même.

Je vous rappelle que le conseil ducal a accès aux différentes instances des compagnies d'ordonnances. Par ailleurs, si vraiment je sortais de l'information confidentielle, cela ferait de vous mon complice et même, le véritable coupable puisque c'est vous qui donnez les clés de Grenoble. Ou alors vous allez encore me sortir que c'est une négligence de votre part.

Citation :

Je vous rappellerais aussi que la défense doit être impartiale et que vous êtes vraiment extrêmement mal placé pour juger de la mienne surtout que :

Je ne suis pas la défense que je sache, nous ne sommes pas à cette cour martiale ou à quelqu'autre procès.

Thiberian a écrit:

Le procès fut mené par le procureur, je l'ai simplement présidé, le verdict et la sanction ont été choisi par le procureur, la commission et moi même et absolument rien ne peux changer le fait que même si je l'avais voulu, je n'aurais pas pu être partial.

Le MEME SI, ne signifie pas que j'admets ceci mais simplement que MEME SI ça avait été le cas ça n'aurait pas été possible. Or, ce n'est pas le cas...faites donc l'effort d'essayer de nous faire croire que vous savez lire...

Hardryan a écrit:

Ah? Je n'ai pas souvenir d'avoir vu messire Kernos ou d'avoir reçu quelque missive de sa part ce jour-là. Je me souviens d'avoir vu le soldat Geoffroy qui était toujours aussi "amical" qu'à son habitude, j'ai vu l'Officier supérieur adjoint et je vous ai vu vous, Officier général. Quant à ma présence là-bas en compagnie de messire CderKharn, de messire Gamin et de la damoiselle Aubanne de Barsac, quoi de plus naturel que d'attendre notre amie à sa sortie de la cour martiale? Est-ce que nous menaçions qui que ce soit? Non. Est-ce que nous entravions les allées et venues au castel? Non. Enfin, il y avait bien d'autres conseillers ducaux qui auraient pu créer cette armée. Enfin, le Capitaine aurait très bien pu créér une armée, rien ne l'en empêchait contrairement à ce que vous avancez. (un niveau 2 capitaine peut créer une armée. Phelim était niveau 2 et capitaine et il l'a fait.)

Messire Kernos m'a simplement dit vous avoir prévenu, je ne sais pas si vous l'avez vu ou non avant et puisque je n'ai aucune confiance en vous nous n'avancerons pas...
[Erreur, Phelim à du passer niveau 3 ^^.]

Comme je l'ai dit, il ne manquait pas d'option au Conseil de guerre, il a choisi la plus coûteuse, ce n'est pas une raison pour vouloir faire payer plus que ce qu'elle doit l'accusée et cela démontre bien votre partialité, sans parler de toutes les fois où vous vous êtes exprimé sur son cas avant et pendant le procès.

Citation :

Votre grâce, le simple fait d'utiliser des informations qu'il n'est pas en mesure d'avoir révèle de l'espionnage et rend la demande tout aussi caduque que la cour martiale qu'il essaye de dénoncer.

Comme je l'ai dit, je suis du conseil ducal et j'ai accès à toutes les instances des COLD normalement. Mais si vous persistez à dire que j'ai sorti de l'information confidentielle, il faut chercher le vrai coupable, celui qui a donné accès à cette information à une personne soit disant non autorisée, à 8 pour être exact, soit vous.

Citation :

J'exige maintenant une revue de la sanction et non une grâce, le simple fait que la Vicomtesse voulais assumer et profite maintenant de son compagnon au conseil pour être appuyée est une preuve flagrante de copinnage et de vice de forme.

Quelles jolies accusations gratuites de votre part. Mais bon, vous n'en êtes pas à vos premières comme nous pouvons le constater, vous en avez fait au cours du procès et vous venez de m'accuser.

Citation :

Je demande aussi le déplacement de ce sujet à l'office des COLD afin que les officiers supérieurs puissent répondre car ils sont directement concernés.

Je ne vois pas en quoi cela les concernerait. Si sa Grâce veut des éclaircissements, elle peut les demander dans le salon privé à messire Kernos, messire Samarel, messire Hazram et messire Tenshikuroi.

Citation :

Sans bien sur préciser qu'il s'agit de "justice douce", en procès civil elle aurait été accusée de trahison pour cette faute et j'ai des avis experts pour confirmer cela.

En procès civil les nombreux vices de procédure auraient fait en sorte qu'elle aurait été relaxée. Par ailleurs, elle aurait très certainement remporté gain de cause en cour d'appel rien qu'au sujet de votre partialité montrée avant et pendant le procès. *Ne demande même pas d'où viennent les avis d'"expert"...*

Mensonge quand tu nous tiens...la salle des délibérations est accessible au seul conseil de guerre.

Voici la liste des membres du dit conseil :

Citation :

• Modérateur du groupe :
  
  
  • Thiberian
  
  
  
• Membres du groupe :
  
  
  • bounette
    
  • Colombine d'Albon
    
  • DeDeLagratte
    
  • Ericx
    
  • geronimo2751
    
  • Kernos
    
  • MacCornell
    
  • Pathan
    
  • Samarel
    
  • Terwagne
    
  • Walan

Merci de nous prouver votre culpabilité devant tout le conseil votre grâce vous êtes trop aimable.

[Deux petits screens des groupes ayant accès ou non, vu qu'apparemment le hrp ne peux visiblement pas rester en dehors du RP pour certains...]




Votre grâce ?


Geronimo en tant que procureur, Walan et Sam pour la commission...ce que vous remettez en cause les regarde parfaitement j'en suis navré.
Ils sont les hautes instances de l'Ost et ce qui regarde l'Ost, les regardes directement.

Il y'a donc espionnage flagrant de la part de sa grâce Devirieux et divulgation d'information de l'un des membres du conseil de guerre j'en suis conscient mais le rappel au devoir de secret à suffisamment été fait.
Il est temps d'assumer les conneries et c'est valable pour tout le monde, j'assume le fait qu'il y ait des erreur et suis prêt à reviser le jugement.

La Vicomtesse disait assumer mais en a ton eu la preuve ? faut il envoyer une saisine pour mensonge à l'hérauderie ? je ne crois pas qu'une accusation en plus lui soit profitable.
A et du coup le mensonge avéré de sa grâce aussi pourrait parfaitement être envoyé et plus de la cour martiale qu'il pourrait subir dès la fin de son mandat.

Attendu que :

Citation :

La Cour est compétente pour juger tout civil dans les cas suivants:
- pouvoir spécial donné par le Conseil Ducal
- l'accusé était soldat au moment des faits
- l'accusé est sous le coup de poursuites pour désertion
- l'accusé a nui par ses actes au fonctionnement des forces armées
- l'accusé est soupçonné d'espionnage

Peut être serait il temps que la bonne foy soit au rendez vous pour tout le monde...

Je ne parlais pas de la salle des délibérations, mais de la salle de procès. Comme vous dites, la salle des délibérations je n'y ai pas accès.

Citation :

Trouvons étrange que le membre de la Commission Samarel se soit abstenu. Ne savons rien du déroulement des délibérations.

Pour ce qui est de Samarel, il est dit dans la lettre de la vicomtesse qu'il s'est abstenu.



Donc toutes mes informations je les ai obtenues soit dans la lettre de la vicomtesse, soit au tribunal, soit lors des élections avant votre nomination de capitaine.