Bonne année : parlons impôts...

Il n'y a pas de démonstrations possibles, je ne pourrais jamais faire 10000 écus de bénéfices.

Ce que voulait dire Wel par là, c'est qu'au début du mandat, on calcul les frais et les rentrées des 60 jours de celui ci. Et qu'on les compare à notre trésorerie.
La trésorerie était en gros entre 20 et 25 000 écus.

Et le montant normal des impôts serait de 37300 écus.
Cependant, la proposition que fait notre bailli et d'utiliser une partie de la trésorerie dont nous avons hérité du précédent conseil pour soulager un peu la bourse de nos citoyens. Soit 10000 écus de notre propre investissement.
Cependant, ne voulant avouer que le duché à pas mal de liquidité, pour eviter les mals attentionnés j'imagine, elle nous propose de présenter cette ristourne sous l'intitulé "Commerce"

On baisse les impôts en faisant croire qu'on va chercher 10000 écus en commerce extérieur ?
Alors pourquoi on ne met pas ces 10000 écus de côté dans une caisse spéciale Défense, d'ailleurs comment pouvons nous être sûr que les frais de l' Ost ne vont pas être supérieurs à 7000 écus ?

C'est mensonger effectivement.


Par ailleurs, pour simple exemple, 10 000 écus représentent 555 jours de solde pour l'Ost, ce qui constitue moins de 10 jours de solde pour une armée pleine.



Pouvez-vous, messire le Commissaire au commerce, nous faire la démonstration de ce que vous avez pu aller chercher en commerce extérieur au mandat précédent? Import, export, balance commerciale en incluant les frais de Marchand ambulant évidemment. Ça nous donnera une petite idée pour le "vrai" commerce extérieur.

Grogne : Mensonger? caisse spéciale défense? J'ai l'impression d'ecouter un debat avant les élections... Hé, vous avez qu'on est au conseil pour travailler ensemble et plus en campagne?

Ce que dise Wel et Nopus n'est pourtant pas compliquer à comprendre...ça casse pas trois pattes à un canard!
Ils expliquent de manière simple, qu'avec les bénéfices fait lors du mandat précédent, on fait un cadeau de 10000ecus sur les impots, que l'on inclue dans la case "commerce extérieur" pour éviter de tenter les brigands.. rien de plus simple qu'un remerciement aux dauphinois.. c'est ça qui vous dérange?
M'etonne pas...


Quand à vos propositions, je ne vois pas en quoi une caisse supplémentaire de 10000ecus serait nécessaire??? Attendez, dans ce cas, si on a 10000ecus, moi aussi, je vais demander que l'on fasse une caisse spéciale mines, car j'ai 6 améliorations à faire... On va vite tourner en rond si chacun ne pense qu'a soi..

Je pense honnêtement, que le but avant d'injecter des sommes considérables dans la défense, nous avons vu sur ces 6 derniers mois que 7000ecus était suffisant, que relever les mines à leur niveau optimum,permettant d'etre autosuffisant malgré le faible remplissage, et enfin d'avoir assez de grenier, jumelé à la tréso pour supprimer les impots...c'est ça le but du pôle économique!!! donc, ne cherchez pas, nous irons forcément tous trois en ce sens pour que ce soit les dauphinois qui en profitent!



Se retourne vers Queyras : Et vous, démontrez- nous que votre travail de juge est fait? C'est pas ce que semble dire le sieur Tazpike..

Pas la peine d'encore se castagner bon sang ...

Je n'aime pas beaucoup non plus faire passer les 10 000 écus pour ce qu'ils ne sont pas. Certes y'a du commerce extérieur mais il y a des économies faites sur le prestige et encore d'autres choses. En l'état on dirait que ce sont les bénéfices engrangés et pour la personne qui lira un peu cultivée ça paraitra peu crédible.
Pas de panique je remets aucunes compétences ni personne encore en question mais c'est la formulation qui m'embête ...

Ensuite par prudence il serait bien de voir où en sont les dettes soldes avant ça, j'avoue ne pas les avoir suivi dernièrement mais c'était toujours notre bête noir dans les dépenses autrefois ne les négligeons pas, Pouilleux tu aurais ça sous la main?

Pour une fois qu'on a du pognon c'est normal que chacun s'inquiète de bien l'utiliser, c'est tellement rare...

sinon pour la justice, c'est comme pour l'éco c'est le travail d'une équipe raith...et ça se passe à côté dans l'autre salle

Grogne : Si ce n'est qu'une histoire de reformulation, on peut parler de "bénéfice du mandat précédent"..

Ka, je suis conscient que la justice, c'est comme l'éco...sauf que l'on voit moins de mouvements dans l'office de justice, et que l'on ne demande pas au conseillers en permanence de "démontrer" leur travail plus qu'il ne l'est déjà.... on se comprend il me semble?

Je ne vois pas ce qui vous choque. J'ai eu des explications sur le "10 000" écus et je juge la façon de faire trompeuse auprès du peuple puisque vous n'aimez pas le terme mensonger. On nous dit que les 10 000 écus ne peuvent venir du commerce extérieur. La façon proposée de présenter les choses est donc très trompeuse même si l'intention est compréhensible. Peut-être qu'il existe une autre façon de présenter les choses en harmonie avec le code fiscal.

Je demande à avoir une idée de ce qui a pu être obtenu au dernier mandat en commerce extérieur pour qu'on se fasse une idée de ce qu'il est possible d'aller chercher à ce mandat-ci. Quel mal y a-t-il à demander cela? J'aimerais savoir quelle part du 10000 écus on peut vraiment imputer au commerce extérieur et si possible qu'on me le démontre par la balance commerciale.

Ensuite on se demande si c'est bien sage de donner 10 000 écus comme cela, si cela n'hypothéquera pas les futurs conseils si un malheur comme celui des mines il y a 3 mandats nous frappe, ou si une guerre se déclare ou que sais-je encore, quoi de plus normal que de se questionner? C'est notre boulot d'ailleurs.

Maintenant si vous trouvez que je fais mal mon travail plaignez-vous et que je reçoive des avertissements de la part du Gouverneur, mais faites ce pourquoi vous êtes là et ne tentez pas de vous défiler avec vos puérilités.

Grogne : Me défiler avec des puérilités? de la part de quelqu'un qui insulte l'integrité des personnes régulièrement, cela me fait bien sourire.

En effet, vous avez demandé que l'on vous réponde, mais une fois encore, c'est une histoire de ton..que l'on interprète bien ou pas? Dans ce cas, je pense que le bailli, le CAC et moi-même avons ressenti cela comme une attaque sur le fait de vouloir "démontrer" en permanence... C'est une façon de vouloir mettre les gens au pied du mur de manière générale.

M'enfin, si vous dites que vous faites ça par prévoyance, vous m'en voyez ravi..même si j'ai encore du mal à y croire! Seriez-vous en train de changer Queyras?

Quand à la possibilité d'avoir des problèmes de mines, comme il y a 3 mandats, autant ne pas faire d'améliorations dans ce cas... En effet, on peut toujours prévenir de l'avenir, mais il ne faut pas non plus être trop prévoyant... et savoir agir quand il le faut. Quand au conseil prochain, je pense que vous pouvez nous faire confiance quand à l'état de la trésorerie, elle ne sera pas comme celle que nous avons rencontré il y a 3 mois...

C'est dingue comment en une semaine vous etes capable de nous pondre des tonnes de textes que j'ai à peine lu.

Bon pour le Calcul de Arwel, je fais confiance. Si en plus il est plus bas que la dernière fois que demander de mieux?

Ahpffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

et si on arrêtait un jour de se concentrer sur le ton la forme et autres pour le fond et l'économie par pitié...............le peuple se fout des querelles et c'est pour lui que nous sommes là

Pour ceux qui s'inquiéteraient de la somme allouée à l'Ost, je vous précise mon calcul.

D'après le capitaine, nous pouvons évaluer sur le prochain mandat, en surestimant un peu la normale à cause des problèmes savoyards, 30 jours de solde par semaine, soit 240 jds sur le mandat. A 18 écus le jds, 4320 écus.

De plus, nous avons accumulé, d'après le tableau de l'intendant, à peu près 300 jds de retard. Espérant en solder durant le mandat 150, soit la moitié, cela nous fait 2700 écus.

On n'est pas à 20 écus près, donc j'ai arrondi à 7000 écus.

Maintenant, en cas d'imprévu, on pourra toujours prendre sur ces derniers 2700 écus, et ne payer les soldes en retard que dans deux mois.

Mais, pour ma part, je n'aime pas trop faire payer 3000 écus aux Lyonnais-Dauphinois "juste au cas où".

Est-ce qu'on peut savoir le nombre de champs/échoppes imposables s'il vous plait pour me faire une idée de la somme à assumer pour les citoyens.

Pour répondre à vos questions:

Citation :

2- Allez-vous vous repencher sur le plan mine proposé à côté ?

Non.

Citation :

3- Envoyons-nous une nouvelle volée de pigeons dans tout le Duché pour s'assurer que la population ne relâchera pas ses efforts concernant le remplissage des mines ?

Bonne idée, en insistant sur les avantages, pas sur l'obligation.

Citation :

4- Prévoyons-nous deux ou trois prélèvements ?

À voir, j'aimerais connaitre le nombre de champs/échoppes imposables avant de me prononcer.

Je voudrais connaitre la somme que vous estimez avoir en surplus.

J'attends toujours la démonstration du CaC pour la balance commerciale.

Par ailleurs, les 300 jours de soldes sont un dû aux soldats de 5400 écus.

Je suis purement et simplement dans l'incapacité la plus totale de vous fournir une balance commerciale.

Les raisons en sont les suivantes :

- Le fer et la pierre importé, exporté dépend des priorisations, infiltrations, améliorations, fréquentations des mines, et ceci est très difficilement calculable.
- La totalité des imports exports que je vais faire dépendront surtout de notre trésorerie disponible, et des opportunités au moment où elles se présenteront, notre trésorerie, je pourrais le prévoir a peu près, mais ne pouvant vraiment anticiper les offres et demandes des duchés voisins avant qu'elles ne soient avérées, je ne sais ce qui pourra être vendu a quel prix quelle quantité, etc...
- La naissance des bestiaux est aussi un facteur influant sur mes stocks de céréales, et donc sur la possibilité d'écouler ces derniers, même si ca peut être prévu plus ou moins, je subirais le moindre changement de comportement dans les élevages.

Pour le mandat dernier, la balance commerciale était négative, mais le bénéfices importants.
Puisque nous avons importé Pierre et Fer en quantités importantes, ce qui a permis par la suite de forts bénéfices miniers

Hardryan a écrit:

Ensuite on se demande si c'est bien sage de donner 10 000 écus comme cela, si cela n'hypothéquera pas les futurs conseils si ...

Sans parler des différents "si" possibles, j'avoue que je partage cet avis également, et que je suis donc quelque peu hésitante devant ces "10 000" écus.

Arwel a écrit:

Pour finir, croyez-vous vraiment qu'en tant que Bailli et donc une des principales responsables de l'état des caisses du Duché, je proposerais d'ôter 10000 écus des impôts, si je pensais que cela pouvait mettre en péril l'économie pour les Conseils futurs ?

Rassurez-vous, Duchesse, loin de moi l'idée d'imaginer comme vous avez l'air de le penser que je vous soupçonne de cela.

C'est juste que nous savons tous fort bien que les améliorations des mines vont coûter, que ne pas les prendre en compte dans le calcul de l'impôt c'est déjà "réduire" celui-ci considérablement (et je ne critique pas ce choix, loin de là, juste que soyons francs, ne pas les inclure ne veut pas dire qu'il ne faudra pas sortir cet argent), et que "réduire" en plus de 10 000 écus, ça fait donc 2 grosses "réductions".

Le calcul du budget mandat est donc selon moi amputé de 2 gros montants : celui des réparations des mines, et celui du "bonus de 10 000 écus". Ca fait beaucoup, non?

Oui, je confirme que je trouve ça dangereux, et ça ne veut absolument pas dire que je pense que la Duchesse se moque du risque de péril économique des Conseils futurs, ni que je pense le CaC incapable de faire du bénéfice, comme vous avez l'air de le penser.

Je trouve juste cela dangereux et préférerai qu'on soit plus prudent que large.

Par exemple : ne pas inclure les réparations mines dans le budget mais alors réduire ces "10 000" à 5 000, ce qui laisserait une marge pour les frais d'amélioration des mines, donc.


Pas d'attaques de ma part, juste mon avis sur la question.

Grogne : Bon, je vais remettre mon grain de sel car cette conversation commence réellement à m'énerver....

Je vais vous faire un bref rappel aux deux personnes qui pensent que ce calcul est risqué :

Il ya 3 mois, lorsque nous avons repris le conseil suite à la gouvernance de Terwagne, avec comme conseiller Hardryan, avec un pole économique sans Arwel et Nopus, la trésorerie était dans un état que peu recommandable...
Il y a un mois, vous etes arrivé au conseil, vous avez vu le fruit du travail de Nopus et d'Arwel lors du mandat précédent, ainsi que la gestion de l'impot qui avait été effectué, et vous avec donc vu le résultat qui était très largement favorable à leurs politique économique.

C'est pouquoi j'en arrive à mon troisième point qui est :
Le point de vue de personne ayant des compétences économiques douteuses au vue de leur derniers actes, et de la trésorerie laissée à la fin de leur mandat, peut il être considéré comme pertinent? Honnetement, je ne crois pas.

De plus, le bailli et le CAC vous ont répondu à moultes reprises, je dirais au minimum 3 fois à vos questions, et vous reposez sans cesse les mêmes... Je me demande jusqu'a quand vous allez faire tourner le débat en rond pour le plaisir de tout retarder?

Je me demande également, pourquoi le gouverneur, qui a vu les fruits de la politique économique d'Arwel et de Nopus lors du mandat précédent, ne tranche t-il pas enfin sur ce sujet, sachant que lors de sa dernière intervention, il était d'accord sur ce qui avait été estimé, il n'approuvait seulement pas le terme "commerce extérieur"..

Je me demande également pourquoi le débat sur l'académie de Marine ayant été ouvert, avec de nouvelles propositions, n'est pas argumenté et commenté autant que celui-ci, alors que foncfièrement, développer l'académie de marine permettrait sans nul doute de faire également des économies, que l'on pourrait également mettre dans les impots?

A bon entendeur, il serait bon que le montant de l'impot soit validé avant la fin de semaine pour lancer les 2 prélevements, ce qui semble le plus judicieux au vu du temps restant.

Citation :

Le point de vue de personne ayant des compétences économiques douteuses au vue de leur derniers actes, et de la trésorerie laissée à la fin de leur mandat, peut il être considéré comme pertinent? Honnetement, je ne crois pas.

En clair? Ces personnes n'ont pas à exprimer leur avis dans la partie économique, c'est cela?
Non mais autant le dire de suite, et qu'on leur retire les clés de cette aile du Castel, non?

Citation :

Il y a un mois, vous etes arrivé au conseil, vous avez vu le fruit du travail de Nopus et d'Arwel lors du mandat précédent, ainsi que la gestion de l'impot qui avait été effectué, et vous avec donc vu le résultat qui était très largement favorable à leurs politique économique.

Comme dit, je n'ai pas critiqué le travail des deux personnes citées (même si je continue à penser que dans vos calculs de valeur globale vous omettez le grenier et d'autres choses, et que donc ça fausse la donne). Seulement avouez que l'impôt du mandat précédent était supérieur au 27 300 que vous envisagez aujourd'hui, non? Donc, forcément, avec x milliers de moins de prévus pour le budget, c'est différent, et c'est bien mon droit de trouver cela risqué, me semble-t-il.

Citation :

Je me demande également pourquoi le débat sur l'académie de Marine ayant été ouvert, avec de nouvelles propositions, n'est pas argumenté et commenté autant que celui-ci, alors que foncfièrement, développer l'académie de marine permettrait sans nul doute de faire également des économies, que l'on pourrait également mettre dans les impots?

Parce que je viens juste d'arriver (explications données ailleurs sur mes soucis pour arriver ici), et que je fais une salle à la fois, en commençant par celles qui sont en début de couloir.

Terwagne a écrit:

Citation :

Le point de vue de personne ayant des compétences économiques douteuses au vue de leur derniers actes, et de la trésorerie laissée à la fin de leur mandat, peut il être considéré comme pertinent? Honnetement, je ne crois pas.

En clair? Ces personnes n'ont pas à exprimer leur avis dans la partie économique, c'est cela?
Non mais autant le dire de suite, et qu'on leur retire les clés de cette aile du Castel, non?

Grogne : Je n'ai pas dit ça..

J'ai juste dit que lorsque l'on lis 3 fois de suite les mêmes questions, on se demande si cela est bien pertinent? Je pense qu’honnêtement ce sujet est très important, nous en sommes tous conscient, mais le faire traîner en longueur, nous handicape plus que nous avantage...

De plus, si , comme vous le dites, vous ne remettez pas en question le travail de ce pôle lors du mandat précédent, c'est que donc vous leur faites confiance... Donc, après plusieurs réponses de leur part, voir le doute planer encore ressemble à de l'acharnement... Puisque d'un coté, vous approuvé, et de l'autre, vous remettes en question...

Pour les mines, je vous assure que les améliorations, avec le grenier actuel, la priorisation et l'estimation d'impot, me semble totalement suffisant.

Enfin, pour l'académie de marine, cette phrase ne s'adressait pas qu'a vous, mais à tout les conseillers qui ne se sont pas exprimés, soient neuf conseillers, dont la majorité sont passés hier soir.

J'avais encore zappé mes réponses aux questions.

Citation :

Allez-vous vous repencher sur le plan mine proposé à côté ?

Je crois m'y être penchée à plusieurs reprises.

Citation :

Envoyons-nous une nouvelle volée de pigeons dans tout le Duché pour s'assurer que la population ne relâchera pas ses efforts concernant le remplissage des mines ?

Oui

Citation :

Prévoyons-nous deux ou trois prélèvements ?

Je dirais deux.



-----------------

Pour le reste, Messire Raithuge, je ne m'acharne pas et ne répète pas 3 fois les mêmes questions.

Ma dernière intervention (et il n'y en avait eu que deux de ma part jusque là) parlant uniquement de commerce d'ailleurs^^ et datant d'il y a trois jours, et bien figurez-vous qu'en réussissant enfin à arriver jusqu'ici ce matin après deux jours d'essais vains, il me semblait que la moindre des choses que je pouvais faire, et que j'étais en droit de faire, était de me pencher sur les réponses et explications données depuis mon dernier passage, et de m'exprimer non plus par des questions mais en vous donnant mon avis, ce que j'ai fait.

Aussi, je vais être franche, ais-je été fortement étonnée de votre réaction suite à ma première intervention de ce matin, puisque jusque là je n'avais absolument plus rien dit, ni demandé, depuis trois jours, et encore moins participé aux discussions tendues et aux coups échangés depuis lors.

Je suis arrivée, j'ai pris connaissance des réponses à mes interrogations de départ, pris connaissance aussi des propos des uns et des autres, et donné mon avis, rien de plus.

Et là, oui, j'ai clairement eu l'impression de me ramasser vos griefs et grognements dus à un énervement causé par des interrogations et répétitions avec lesquelles je n'ai rien à voir.

Grogne : il est possible que vous preniez les griefs suite à plusieurs remarques icelieu.. mais les griefs que j'ai proféré ne vous étaient pas destiné uniquement.

Me voici donc rassurée, si ces griefs ne m'étaient pas adressés.

Citation :

Bah c'est pas compliqué...plutôt que de continuer à s'arracher les cheveux ben, vous me confirmez cette proposition de 32 000 écus?

Pour ma part, je confirme cette proposition de 32 000 (pour les raisons expliquées ce matin).

Voilà vote mis en place, votez ça tranchera !

A voté.