Demande de decret du maire Valentinois.

Sauf erreur de ma part, en plus de son explication sur la raison de demande de mise en place d'un décret (donc ce qu'il vous a transmis), il faudrait surtout qu'il nous envoie son "projet" de décret. Le texte qu'il souhaite mettre en place, quoi.

Là on ne peut forcément pas voter pour ou contre un truc que nous n'avons pas sous les yeux.

Sauf erreur, mais vraiment je ne pense pas, d'habitude les maires nous envoie leur "texte de décret", pour qu'on en discute et qu'on vote, pas juste une demande pour que nous-même le rédigions et le votions.

D'accord, je reviens quand je l'ai

Effectivement Terwagne, c'est à la municipalité de le rédiger, il m'a parlé de ce projet , je vais lui proposer mon aide pour la rédaction, mais je pense qu'en quelques heures, la validation ne sera guère possible (résultat du deuxième tour des élections demain)

Moi je transmet

Voici le décret qui a été décidé par la municipalité, je vous le soumets ici pour validation

Citation :

Moi, Binette56, maire de Valence, prend l’arrêté municipal comme suit :

Afin de garantir un revenu plus équitable entre les différentes classes sociales, interdisons les salaires d’embauche au-dessous du seuil minimum suivant :

Paysan : 15 écus minimum
Artisans : 16 écus minimum
Erudits : 17 écus minimum

Tout fraudeur fera l’objet d’une plainte pour esclavagisme.

Fait à Valence le septième jour du mois de Février de l'an de Grâce mil quatre cent cinquante et neuf.

Un érudit peut-il réellement embaucher facilement à 17 écus? Sachant qu'il doit économiser, monter son hotel, prendre des cours...

Héloïse a écrit:

Un érudit peut-il réellement embaucher facilement à 17 écus? Sachant qu'il doit économiser, monter son hotel, prendre des cours...

Grogne : L'érudit n'a pas encore besoin d'économiser pour son hotel.. il économise pour étudier!

Je suis contre un tel décret qui ne favorise pas du tout la remplissage des mines, et qui ressemble plus à une promesses électorales, qu'à un interet réel!

Aussi totalement contre.

La situation économique à Valence n'est pas si différente de celle des autres villes, ils n'ont donc pas besoin de se distinguer comme ça.

Vous pouvez voter. Je ne vois pas beaucoup l'interêt de cette gradation

Grogne : A voté!

A voté

C'est incomplet ou ingérable. Valence ca peut etre 25embauche sur des champs par jours. Déja manque le statut de Vagabon, il ne peut etre jugé n'étant sur le décret.
Ensuite je m'imgagine trés mal étant à la prévoté, vérifier chaque embaucheur chaque jours. Il y a ensuite la médiation, envoyer une personne au tribunal sans médiation...

J'en ai parlé à Binette, il ne faut pas travailler pour accusé celui qui dépose l'offre, mais celui qui la prend. Personne ne le forse a se faire esclavager. Moi je serais plus sur quelque chose du genre, toute personne prenant une offre moin bien payée que les mines, se verra nommé comme traite du duché et forcé a 3jours de mine

J'ai voté contre. Un décret municipal qui est en totale contradiction avec les lois ducales, c'est la porte ouverte à tout.

Sauf que Nath ce que tu dis est idiote. Imagine que la mine est fermée ou pleine. Ben tu préfèreras toujours prendre une offre à 14 ou 13 plutot que d'aller à l'église ou au RMI pour 5 écus!

A voté.

3mines a valence, et si mine pleine, pas de salaire...donc tu peux embaucher au minimum, regarde plus loin que le bout de ton nez, j'ai mit aucun tarif^^

a voté

Ok si c'est pour avior des réflexions je me tais mais franchement la tienne est pas non plus logique! Et pas valable pour toutes les villes du Duché donc non généralisable. Donc la tu parles pour TON cas et donc non quelqu'un qui prend une embauche à moins de 15 écus, on ne peut pas le lui reprocher navrée et certains prennent parfois exprès ces embauches.

Toutes les mines pleines ? Ah, la naïveté de la jeunesse ...

A voté contre.

Je dis pas toute!

Mais un soir la mine d'or à Vienne étiat pleine. Et cela m'est déjà arrivé plus jeune de me retrouver avec l'unique mine de la ville pleine et pas d'emploi autre qu'à la mairie ou sinon église ou rmi.

Je dis pas que c'est souvent que cela arrive, mais le cas est non négligeable. Et puis je trouve jsute que poursuivre quelqu'un pour esclavagisme parce qu'il a prit une embauche non autorisé est pas sérieux. Comme reprocher à quelqu'un d'avoir vendu un produit à une personne ayant fait de la spéculation avec.

C'est juste idiot je trouve. L'embauche aurait été au bon prix, la personne l'aurait tout de meme prise.

a voté.

Bon pour tout vous dire, j'ai les fesses entre deux chaises, j'ai travaillé en tant que conseillère municipale et porte parole du maire à la rédaction de ce décret, et bien que n'y trouvant pas que des avantages, honnêtement, il ne me semble pas plus ridicule que celui de dié qui supprime complêtement une embauche un jour.

Cependant, j'ai émis des restrictions en privé, on ne peut pas parrallélement tenter par tout moyen de favoriser le travail aux mines et de réhausser parrallélement les salaires, c'est une chose entendue.
je ne trouve pas non plus que la situation des embauches soient si catastrophiques à Valence mais je suis la politique valentinoise du moment, politique d'embauches ,qui d'ailleurs a été également soulevée par d'autres postulants au poste de maire.

Alors, cette tendance donne à réfléchir, faut il donc considérer à contrario que l'absence de directives ducales du salaire d' embauches est vraiment profitable à la fréquentation des mines?
en fait depuis l'abrogation de cette loi, donnant liberté d'embauches, aucune statistique n'a été faite pour en confirmer l'intérêt....

Les habitants n'en souffrent ils pas à l'heure ou parrallélement on les impose plus, où on leur demande de plus en plus de sacrifices
en imposant une diminution du prix de vente de leurs productions?
D'un côté, mon hésitation penche en faveur des nouveaux nés, des petits proprétaires terriens, pour les premiers, ne pas pouvoir prétendre à plus que 15 écus de par les embauches municipales me semble assez normal, on a tous commencé ainsi et le salaire de mine, un peu réhaussé est attrayant.
mais les simples paysans, on leur demande sans arrêt des sacrifices, vendre leur récolte de blé , de maïs, au plus bas, et avec un petit charisme ce n'est pas aisé , ils se doivent de baisser encore et encore pour survivre, forcés de s'aligner sur tous ces gros propriétaires terriens et pire , ces artisans qui s'enrichissent sur tous les tableaux, en vendant les productions de deux champs plus celles de leur échoppe et qui n'hésitent pas à "casser les prix" au détriment de ces petits, se sentant le coeur léger d'avoir fait une bonne action.

je n'ai, pas, plus qui quiconque, de solution miracle, mais à l'heure où les statistiques démontrent une forte population constante d'un niveau élevé, une baisse notable de paysans présents et à venir , il me semble qu'il faille s'interroger sur tous moyens visant à les garder en notre duché au risque de vivre sous peu en autarcie entre artisans et érudits.

je commente ce que peut être je ne devrais pas, par rapport au sujet, mais c'est pour expliciter ce qu'il me semble vraiment important, à l'heure actuelle: favoriser le paysan de base, et cette distinction de salaire d'embauche , pour cette classe amenée à 15 écus n' étant pas en contradicion avec les embauches minières me semble adaptée, après je séche un peu car comment convaincre un saisonnier de prendre emploi chez un paysan plutôt que chez un nanti qui propose le même prix .

Si on lui impose d'embaucher à 16 , l'embauche sera plus alléchante et davantage plébiscitée que celle de notre petit paysan, si on lui impose de descendre au dessous de 15, pour privilégier le paysan et le travail à la mine, il sera montré du doigt , bien que trouvant malgré tout preneur et s'enrichissant davantage.
On tourne en rond.

D'où ce gros dilemne des embauches qui a vu naïtre tant et tant de grilles de salaires différentes.

Contre, contre, et encore contre, désolé Isa.

On les impose plus depuis la suppression de la grille des salaires ? Diminution de plusieurs milliers d'écus, oui ...

d'accord, pas de soucis..

Je transmets

Merci

Au passage : j'avais voté "Pour", j'ai oublié de le dire.