Débat sur la façon de fonctionner

Griffonnant quelques notes.

Alors, si on récapitule...

L'institut devrait être ouvert à tous (sur le même modèle que l'école de la prévoté donc si je comprends bien...), ça rendrait déjà son rôle moins "restreint"(que si c'était seulement accessible aux conseillers en poste).

Concernant le fait de faire de cet institut un organe de contrôle, vos avis sont mitigés mais pour ma part je pencherais vers la majorité, à savoir : un lieu d'enseignement et d'apprentissage comme but premier de cet institut.

Revoir les conditions requises d'un enseignant au sein de cet institut:
à savoir:

Citation :

Les Enseignants doivent avoir au moins été deux fois Conseillers Ducaux, une fois Gouverneur ou avoir fait preuve de leur implication et de leur compétence dans les affaires du Duché.

Autres détails: revoir le titre de l'Institut.


Sinon des interrogations qui me viennent à l'esprit :
Est-ce que l'Institut pourrait proposer des formations diplômantes? Si oui, quelles seront leur durée, sur quel critère se baserait l'autorisation d'accorder ou non un diplôme?

Citation :

Est-ce que l'Institut pourrait proposer des formations diplômantes? Si oui, quelles seront leur durée, sur quel critère se baserait l'autorisation d'accorder ou non un diplôme?

Oui. Il va de soi que l'on sortira de l'Institut (dont il faudra trouver un nom, je l'ai déjà souligné) avec un diplôme voire 2 (voie économique, voie juridique...) L’obtention de ce diplôme serait sanctionnée par la réponse à des questionnaires conçus par les Enseignants.

Pas idiot cette idée de Diplome.
Mais rien n'empêchera jamais un non diplomé d'occuper un poste de CAC ou Bailli...
Comment pourrions nous donner plus d'importance au fait de possèder un diplome ou plusieurs dans divers domaines.

Bien! maintenant qu'on y voit plus clair, cela correspond donc très bien à l'idée que je m'en faisais.

En gros, cet institut serait à l'image de l'université de Belrupt qui propose des formations générales qualifiantes dans chaque domaine, et serait donc une mini Belrupt interne en plus pointu car adapté à nos coutumes.

Je ne suis pas franchement convaincu pour le fait de diplômer ...
Pour ça il faut avoir un programme de formation précis, une formation de très grande qualité (pas question de laisser raconter des bêtises, or ça se fait beaucoup, même quand on écoute des "experts") et des moyens de vérifier que les connaissances ont été bien transmises.

Sans compter les conséquences que ça pourrait avoir. Je vois d'ici les "moi j'ai le diplôme et pas toi, donc tais-toi" (comme si le fait de ne pas avoir le diplôme en question montrait une incompétence quelconque ou retirait un droit de parole) et autres réflexions idiotes du genre.

je sais que je suis du genre pressé, mais suite à tout ce qui a été évoqué ici, y a t'il une première mouture sur le fonstionnement interne de cet institut ?
Une base sur laquelle travailler?

Parcequ'il y a encore des zones qui me paraissent floues:

Citation :

L'Institut est dirigé par un Directeur nommé par le Conseil Ducal, assisté par un Comité de Direction composé d’anciens Conseillers Ducaux n'ayant plus d'implication politique au sein d'un parti.
Les Enseignants doivent avoir au moins été deux fois Conseillers Ducaux, une fois Gouverneur ou avoir fait preuve de leur implication et de leur compétence dans les affaires du Duché.
Les Enseignants sont désignés par le Directeur et le Comité de Direction.
L’Institut peut faire appel à des Intervenants extérieurs reconnus pour leur expérience afin d’organiser des conférences.

Ce shéma me fait inévitablement penser à la structure générale de l'université soit:
recteur, doyens, enseignants.

Il y aurait donc un directeur . Quelqu'un de pressenti?
Celui ci est assisté par un comité de direction. Mais quel sera son rôle à part nommer les enseignants?
Et les enseignants. Les voyez vous , un par domaine ? ou indépendamment à tour de rôle parmi les postulants?
Sur quels critéres donc se baser pour les désigner?

Parcequ'il y a une chose qui me chiffone.
Si plusieurs enseignants dans chaque domaine, en dehors de la trame commune qui en est immuable où chaque fonction sera expliquée et cernée, cela engendra forcément plusieurs réponses à des manières de faire, d'organisation, qui elles, sont personnelles....

Je ne sais pas si je m'explique clairement:
Prenons par exemple le cas d'une formation de prévôt où comme soulevé ailleurs, la fonction n'est pas clairement définie:

Citation :

o IV.1.a.ii : Le Prévôt des Maréchaux
Nommé par le Duc, parmi les Conseillers ducaux, il est responsable de l’organisation et de la coordination de l’ensemble de la Prévôté.

Une fois listées et détaillées, les principales tâches à effectuer, le reste est très subjectif et dépend donc de chaque individu, et heureusement que rien n'est figé à ce niveau d'ailleurs.

C'est pourquoi je m'interroge sur le choix d'un ou plusieurs enseignants dans un domaine.... et de la teneur de leurs cours .

C'est aussi pour cela qu'en ce qui me concerne je reste sceptique concernant un enseignement des fonctions précises du Conseil Ducal, car en effet soit l'on se contente des bases, auquel cas les ouvrages de la bibliothèque les résument déjà bien et les prédécesseurs et membres de partis peuvent le faire ; soit l'on veut aller plus loin mais l'enseignement devient alors dépendant des conceptions de l'enseignant, donc ce que j'appelais "politique".

Rien n'empêche à divers conférenciers invités par l'Institut d'exposer leurs théories économiques.
Nous avons effectivement une bibliothèque dont les ouvrages exposent les fonctions des Conseillers. Le rôle des enseignants sera d'illustrer ces manuels par des exemples concrets voire des exercices. Je pense par exemple à un exercice de procédure pénale...

Je ne sais pas si j'ai le droit de répondre mais puisque j'ai accès à cette salle ... je réponds.

Je dois avouer qu'en voyant la création de cet institut, j'ai eu beaucoup de doutes sur l'utilité de celui-ci. J'en ai toujours. Walan a déjà soulevé le point du nom, je n'y reviendrai pas.

Mais enseigner à des futurs conseiller ducaux différents postes ? Est-ce utile ? nous avons déjà des guides bien fichus ( en tout cas lorsque j'étais conseiller ils n'étaient pas trop mal ) et comme dit avant, ça serait redondant.
Enseigner autre chose reviendrait à enseigner des idées politiques comme souligne encore une fois Walan.

L'idée des diplômes, je suis farouchement contre, c'est déjà suffisamment énervant d'entendre des gens dire qu'ils sont bons en économie parce qu'ils ont été Bailli ... si en plus on donne des diplômes ... Et puis qu'allons nous enseigner pour donner des diplômes ??

Peut-être oui donner quelques cours portant sur l'éthique d'un conseiller ducal, ses devoirs, ses droits ...

Donc mis à part le dernier point, peu d'utilité si l'on se concentre sur l'aspect apolitique. Si on enlève cet aspect, alors oui on peut trouver des invités spécifiques pour faire par exemple des conférences-débats, centré sur le respect des intervenants et où les différentes "consciences" et idées politique se cotoieraient. Peut-être aussi des experts pouvant nous parler des institutions des provinces voisines et de leur fonctionnement ( Par exemple le fonctionnement institutionnel d'Orléans ou de Bretagne)

Rajouter peut-être quelques conférences sur les idées diplomatiques et pourquoi pas militaire avec un aspect strictement stratégique.

Mais j'ai du mal à trouver un intérêt "scolaire" à cette institution, seulement culturel pour moi.

Je ne sais pas en fait , si c’est valable pour tous les domaines, je ne connais pas suffisamment le travail d’un connétable , bailli ou CAC mais en tout cas, il me semble que chaque domaine, ayant ses spécificités, il y a tout de même des choses importantes qui ne peuvent s’apprendre qu’avec l’expérience ou des conseils et qui ne sont pas d’ordre politique.

En tout cas, pour la justice, qui est le domaine que je connais le mieux, c’est ainsi et je trouve qu’une formation n’est pas superflue du tout.
Essentielle même, je dirai, principalement pour le procureur dont la responsabilité est importante, étant le garant en première ligne du bon fonctionnement de la justice, en accord avec les lois ducales.
Le rôle du juge est de faire appliquer ces lois et de ne pas déroger à sa charte, tout en restant en accord avec les règles de la CA et de poser verdict en fonction.

c’est vrai quoi ! c’est le proc qui décide finalement et se calque sur une peine acceptable en fonction du délit , vu que la plupart du temps, le juge accède à la demande, et qu'on ne veut pas mettre en difficulté un juge novice, mais cela serait bien plus intéressant d’un point de vue RP, que le proc puisse demander des peines maximum , sans prendre en considération la charte du juge et que le juge, lui, étant le garant d’une bonne justice, tranche en fonction.
Bref, qu’il prenne conscience que son rôle ne se limite pas à accepter tout ce que le proc demande et juge vraiment.

Puisque pas une affaire ne se ressemble, nous ne travaillons qu’ au cas par cas en usant et appliquant des lois qui ne sont pas toujours de notre fait et auxquelles nous ne sommes pas toujours en accord, mais à l’image d’un avocat qui usera de stratégie pour en montrer les faiblesses, nous la défendrons et jouerons sur un simple mot qui peut tout changer.
Le petit « Un » et « Ou » ou un terme quelconque qui peut sembler anodin, peut ainsi bien innocenter ou condamner.
En dehors du guide dont vous parlez, et qui n’est qu’une base succincte sur l’essentiel pour connaître la fonction, nous sommes confrontés à des tas de cas de figure différents, et il faut savoir y répondre efficacement.

Et tout cela, ne n'est pas à la bibliothéque que cela s'apprend

Voila en gros pour la justice, qui est, peut être un peu à part, mais de même, ce n’est pas en lisant le guide que je serai un excellent bailli, il me semble.

Donc, oui, je ne trouve pas ces formations inutiles, mais j’aimerai bien entendre des conseillers qui auraient eu accès à d’autres postes et qui seraient de fait plus à même de nous en présenter les avantages ou l'inutilité ou le parti pris politique que pourrait avoir une telle formation dans leur domaine.

Comme Walan, je pense qu'on ne peut pas "enseigner" une fonction précise au conseil de manière plus approfondie que sur les guides sans adopter un certain point de vue.

C'est pourquoi je ne pense pas qu'avoir des professeurs qui dispensent des cours perpétuellement soit la bonne solution. Je vois l'enseignement dans cet institut réparti en trois catégories :

• Les"gardiens" qui s'assureraient que tous les textes disponibles dans la bibliothèque sont à jour et bien complets.
  
• Les "standardistes", qui répondraient à toutes les questions que les habitants du Duché viendraient poser librement.
  
• Les "conférenciers" qui viendraient ponctuellement organiser des conférences sur le sujet de leur choix. Ils pourraient alors donner leur point de vue (en restant objectif et en rappelant les thèses opposées à la leur). Ils pourraient également rédiger des ouvrages et des guides qui seraient ajoutés à la bibliothèque. Contrairement aux "gardiens" et aux "standardistes", les "conférenciers" ne seraient pas titulaires du poste, mais ils pourraient contacter la direction de l'institut pour proposer leur conférence ou leur ouvrage (chaque conférence et chaque ouvrage devrait donc être reconnu par la direction pour être publié dans l'institut).

C'est sur cette troisième catégorie que je place tout l'intérêt de l'institut. Les deux premiers auraient en effet un simple rôle didactique sur des bases reconnues (je vois bien le "standardiste" répondre à des questions du genre "je veux créer ma liste, que dois-je faire ?"). Ils sont certes indispensables, mais les conférences auraient le mérite d'ouvrir la porte à des débats enrichissants après le discours du "conférencier" qui détaillerait la thèse de départ.

On aurait donc un institut ouvert à tous avec des enseignements ponctuels. Le principe serait donc d'enrichir la pensée comme les connaissances des élèves, et non de les distinguer par un diplôme, ce qui serait absurde, puisque ceux qui se sont déjà investis en politique et maîtrisent les charges du conseil n'ont aucune raison de se rendre à l'institut, ce qui ne les rend pas moins compétents.


En ce qui concerne la direction de l'institut, je la vois bien comme suit :

• Un comité directeur, dont les membres initiaux seront nommés par la duchesse (par les trois vieillards invités à cette discussion par le conseil - je parle des invités, pas ceux comme moi qui ont accès ici pour une raison obscure), puis qui voteront entre eux pour l'admission de nouveaux membres. Les membres du comité directeur ne seraient pas obligés d'être apolitiques ni d'avoir été régnant ou conseiller un certain nombre de fois. Néanmoins, une certaine expérience voire une expérience certaine sont souhaitables, et les membres seraient tenus à la plus stricte objectivité dans leur fonction (le moindre soupçon de subjectivité pourrait être un argument pour une radiation du comité par le duc).
  
• Un Doyen de l'Institut qui serait élu régulièrement par les membres du comité directeur. Sa voix compterait double dans chaque vote du comité, et il devrait en animer les débats, tout comme il sera modérateur de toutes les discussions au sein de l'institut (lors des conférences par exemple). Le conseil ducal pourrait néanmoins voter pour qu'il soit démis de ses fonctions et qu'un nouveau doyen soit élu (il resterait alors néanmoins membre du comité directeur).

Ce comité voterait donc l'admission des "gardiens" et des "standardistes", validerait les demandes de conférences et les propositions d'ouvrages pour la bibliothèque.


Concernant le nom de l'institut ... Pourquoi ne pas lui donner le nom d'un grand politicien disparu ? Comme l'Institut Kamps ou l'Institut d'Avencourt, par exemple.

Heu je savais même pas que ce débat existait....