L'Armée des Ombres

Musartine oui si il s'était agi d'une simple compagnie de joyeux lurons destinés à l'amusement public certes nous ne serions pas penché aussi promptement sur la question, mais lorsqu'il s'agit de monter une armée au sens strict du terme , c'est de notre devoir de conseiller ducal d'y mettre un terme!

Pour poursuivre, madame la juge , le sieur ghell ne m'a jamais proposé d'intégrer un groupe d'escorte marchande mais bien une armée!! Alors au lieu de défendre les intérêts d'un homme passible de procès pour haute-trahison , faites votre travail et faites respectez nos lois. Je gage que les fillettes envoyées au travaux forcés rejoindront moins vite les rangs de cette armée de l'ombre que les multirécidivistes reconnaissants d'avoir été acquittés.

Ah mais je viens de comprendre.... Ah quand la médisance n'a d'égale que la bêtise... celui qui a condamné votre petite fille.... n'est autre que Mgr Loiselier, notre procureur, qui était juge au moment du verdict.

Suis-en droit d'attendre des excuses?

J'ai déjà reçu un avertissement pour cela, inutile de le répéter ad vitam eternam

Citation :

Titre 1 : Les droits :

1.2. Du droit au respect:
Il a le droit de pouvoir travailler dans le calme et éloigné des pressions diverses et variées qu’il pourrait subir. En conséquence, tout conseiller ducal s’estimant harcelé, empêché de faire son travail correctement est en droit de saisir le duc qui devra agir en conséquence si les faits sont prouvés et réels.

Si cette organisation a pour but d'être officielle et d'avoir une charte légale, alors elle doit recevoir l'aval du Conseil Ducal et son vote, et ladite charte doit intégrer le coutumier. Ce n'est pas à quelqu'un de la rendre publique en la disant valide et de chercher à l'imposer au Conseil Ducal. Au pire il la propose en gargote et demande au Conseil d'en discuter, au mieux ce sont des conseillers ducaux qui la proposent directement d'abord au conseil ducal en privé.

De même, si l'état major de la charte est censé être le Conseil des COLD ou le Conseil de Guerre, la moindre des choses aurait été de le dire explicitement (en montrant au passage que l'on connait un minimum ce qui existe déjà), de l'en avertir et d'avoir son avis sur le sujet.
Avis qui, en ce qui me concerne serait fortement défavorable sur nombre de points :
- Le délai d'engagement est trop court. En temps normal, il n'est pas nécessaire d'avoir du monde en plus ; en temps d'alerte nécessitant vraiment beaucoup de monde, deux semaines peut être insuffisant.
- Laisser les franc-tireurs agir "dans l'intérêt du Duché" par eux-même après avoir eut un temps de service énorme de ... 2 semaines (puisque "dès son deuxième serment prononcé le piquier pourra devenir franc-tireur") c'est juste avoir une notion très étrange de la durée d'un investissement et accorder une grande confiance très vite.
- Volonté d'avoir une solde, plus une garantie de vendre ses productions, plus une liberté quasi-totale même quand le Duché a besoin d'eux puisqu'ils ne suivraient même pas les consignes de l'Etat-Major mais feraient comme ils veulent. Ce qui veut dire que si l'Etat Major a besoin de défenseurs sur telle ville et dit qu'il y a besoin de renforts, les francs-tireurs pourraient très bien débarquer en armée (qui ne servirait strictement à rien). Donc en gros on veut le beurre, l'argent du beurre, le sourire de la crémière et peut-être même plus si on peut. Par contre l'intérêt du Duché et l'efficacité de sa défense, c'est facultatif.
- Élection du sénéchal, sans aucune possibilité ne serait-ce que de veto du Capitaine, du Conseil Ducal ou du Duc (ou comment le créateur se garde bien la place de chef au chaud).
- Prestation de serment qui ne mentionne en rien une fidélité au Duché et a sa sécurité.

Et cela produit donc, quand bien même serait-ce proposé "normalement" comme un projet demandant l'aval du Conseil Ducal une institution redondante avec celles déjà existantes, mal organisée, quasiment indépendante et couteuse pour le Duché.

[à supp]

Pour quelqu'un qui prônait à la nécessité d'être "couillu" à l'AAP lors de votre précédent mandat, il va falloir relever vos actes et paroles à la hauteur de ce que vous avez affirmé devant tout le Royaume, ou du moins tous les lecteurs de l'AAP.

Sur ce, si j'ai bien tout suivi, l'armée n'est pas "encore" créée. Donc pour le moment il n'y a pas de lois transgressées

Citation :

o IV.1.a.ii : Exercice du droit d’Ost non autorisé
Il est interdit de constituer ou de faire partie d'une armée non autorisée par le Conseil Ducal sur le territoire du Lyonnais-Dauphiné sous peine de poursuite pour haute-trahison.

Il y a peut être à ce sujet un terme à ajouter à cette loi : "inciter". Pour le moment, le fameux Ghell qui sait faire parler de lui aussi bien que nos politiciens semble pour le moment uniquement "inciter" nos dauphinois manquant d'éducation à le rejoindre dans une armée inexistante ou à créer un nouveau groupuscule indépendant.

Le sieur Ghell vient de recruter un ou une encapuchonnée, en plus des érudits qu'il disait avoir.
Bien évidemment, n'assumant pas son parti pris, cette personne se cache sous ses habits. Néanmoins, elle demeure une preuve de plus que l'armée du sieur se constitue.

Je suis donc intervenue sur son site de propagande, lui rappelant une dernière fois nos lois. Si malgré cette intervention, il demeure en l'état sur son lieu de recrutement, je considèrerai cela comme un refus public et catégorique d'obéissance à nos lois et surtout une mise en péril de la sécurité de nostre duché. Bien évidemment, ce sera à vous d'en décider!

De plus, j'ajouterai que si le Sieur tenait tant à son armée, il aurait très bien pu en parler au conseil ducal au préalable, ou au duc avant de commencer à recruter. Ou le faire, après avoir entendu l'intervention de la Capitaine! Mais il n'en est rien! Donc, par son absence de demande, son action présente, sa connaissance de la loi, son manque de respect à l'égard du Capitaine, il est donc bien conscient de son action illégale. Ce refus d'obéissance est fait en toute connaissance de cause.

Il est temps à présent qu'il se raisonne un temps soit peu!

Il y a une loi, elle est simple et claire! A tous les lyonnais-dauphinois de la respecter!

Depuis quand il faut voter pour porter plainte ?

Que je sache si le Capitaine estime que le coutumier n'est pas respecté, il a le devoir, comme tout habitant du Lyonnais Dauphiné détenant des preuves, de porter plainte à l'encontre du présumé fautif. Ensuite la procure jugera de la recevabilité de la plainte, puis le Juge jugera l'accusé selon les actes commis et avérés.

Où voyez vous un vote quelconque là dedans ? A la rigueur, le placer en ennemi du Duché en liste noire sur nos armées, il pourrait y avoir un vote, mais pas pour le reste.

Pour ce qui est de l'armée, je ne sais pas du tout où il en est mais ce que je voulais dire, c'est que normalement quand une personne "constitue" une armée, les voyageurs qui passent par le noeud, s'il est sur un noeud, ou les miliciens de la ville ont dans les évènements de la nuit un rapport qui prouve que la dite personne tente de monter une armée. Entre monter une armée, et dire qu'on va en monter une, c'est assez différent.

Il n'est pas requis de voter pour porter plainte, Major. En occurrence, le Capitaine demande l'aval de ses pairs et je m'enquerrais de savoir si un vote était utile dans cette situation : je débute moi

Concernant la constitution d'armée, je rejoins le point de vue d'Axel : recruter, c'est déjà pour moi commencer à constituer une armée et donc ça s'oppose à la loi citée précédemment...


[Il me semblait qu'on s'était accordé sur le fait que cette loi, faute de précisions entendait aussi bien constitution d'une armée IG que RP... J'ai pas suivi ou quoi ?]