Louis Mandrin VS Bourgogne/ Remst59 (Gourbangouly))

Citation :

Affaire Albert_mandrin. Victime Remst59, shannaryne
*Votre Honneur, Membres de la Cour,

Albert_mandrin , comparait de nouveau ce jour du 20 avril 1460 devant cette Cour afin de répondre cette fois-ci à l accusation d' agression et de vol contre Remst59 et son épouse shannaryne

En effet, le prévenu, en compagnie d'une jeune femme pas encore appréhendée, a violemment agressé ces honnêtes Bourguignons dans la nuit du 4 au 5 avril 1460, entre Chalon et Macon.

Remst59 après s'être remis, a porté plainte immédiatement auprès de la procure nous donnant une description physique précise du dit Albert_mandrin.

* botte blanche, grande cape noir chapeau noir et pour la dame qui été avec lui je me souvient d'un bouclier et une grande cape qui lui recouvrait la tète marron je croit mais pas sur a 100% et aussi une lanterne . J'espère que ses description pourrons vous aidez et hésitez pas a m'écrire pour d'autre informations*

Ainsi, en vertu de notre coutume, Albert-Mandrin s est conduit comme un criminel et le mot n'est pas trop fort sur les chemins de Bourgogne. Son comportement est loin d être celui d un bon père de famille , vous en conviendrez votre Honneur.
Si toutes les personnes s autorisaient d utiliser la force ou la ruse pour détrousser, plus personne n oserait sortir de chez soi !

J accuse Albert_mandrin de trouble à l ordre public pour avoir agressé et volé Remst59 et son épouse Shannaryne. Les délestant sans aucune vergogne de tous leurs biens A savoir plus de 400écus environs et 28 sacs de maïs et autres victuailles.

Le brigandage et le vol sur les terres de Bourgogne sont punissables et passibles d un emprisonnement, d une amende.

L accusé peut être assisté lors de son procès par un avocat agréé par la Cour de Justice Lyonnaise.

La parole est à la défense

première plaidoirie

Citation :

*Albert se leva pour répondre à l'acte d'accusation*

Messire juge, Messire procureur,

J'ai été grandement surpris de me voir mis en accusation pour deux procès en même tant, aussi j'ai fait appel à un avocat pour m'assister dans cette double épreuve. C'est lui qui se chargera de ma défense et je lui laisse donc la parole.

*L'accusé s'assied et l'avocat se lève à son tour*

Messire juge, Messire procureur,

Mon nom est Gourbangouly d'Espeluche et je suis membre du barreau du Lyonnais-Dauphiné. Le sieur Albert Mandrin m'a désigné pour être son avocat dans la double affaire de trouble à l'ordre public qui nous réunis aujourd'hui, je m'adresse donc à vous en son nom pour prendre sa défense.

Avant d'entrer dans le vif du sujet et de répondre à l'acte d'accusation, je dois vous faire part de mon étonnement à voir le sieur Albert Mandrin poursuivit dans deux procès pour brigandage ouverts le même jour dans le même tribunal. Il s'agit là d'une infraction à la Charte de bonne justice de la Cour d'appel qui dit que lorsqu'un individu est soupçonné d'avoir commis plusieurs délits de même nature, ceux-ci doivent être groupé dans un unique procès. Bien sûr il s'agit de deux brigandages distincts qui auraient été commis à deux dates différentes, mais puisque les deux procès ont été ouverts en même temps, nous sommes bel et bien dans le cas prévu par cet article. Ce point de vue est celui du procureur général de la Cour d'appel en personne, je vous engage donc de le suivre scrupuleusement en fusionnant les deux procès pour n'en faire qu'un seul comme cela devrait être.

*L'avocat fait quelques pas pour laisser l'idée s'insinuer dans l'esprit des deux magistrats avant de poursuivre*

Ceci étant dit, venons-en à l'acte d'accusation proprement dit. Le procureur accuse donc Albert Mandrin d'avoir sauvagement agressé et dépouillé deux honnêtes voyageurs en compagnie d'un complice inconnue et introuvable. Tout cela est bel et beau mais quelles preuves l'accusation peut-elle apporter pour affirmer ses dires ? Il y a bien le témoignage d'une victime présumée, mais c'est un peu léger : qu'est-ce qui prouve qu'il dit la vérité ? De plus, on nous dit qu'il y a deux victimes, mais une seule seulement est venue se plaindre. Voilà qui pose question.

Et à propos de question, j'en ai une autre : comment se fait-il qu'on ait pu retrouver Albert Mandrin pour le mettre en procès et non pas sa prétendue complice mystérieuse et insaisissable ? J'ai peur d'avoir la réponse : parce qu'elle n'existe pas ! En effet, comment voulez-vous faire croire qu'une personne seule ait pu avoir le dessus sur deux voyageurs ? Cela n'aurait aucun sens, donc on lui invente une complice dont on dit qu'elle n'a pas été identifiée et le tour est joué. Mais ce n'est pas ainsi que la justice fonctionne et c'est tant mieux.

Il en va de même pour le préjudice présumément subi : 400 écus, 28 sacs de maïs et encore d'autres victuailles non identifiées. Sachant que les soi-disant brigands étaient deux, devons-nous comprendre qu'il ne s'agit là que de la moitié de ce qui a été dérobé ? Mais ils sont bien riches, ces voyageurs ! C'est à se demander pourquoi ils ne se sont pas payés une escorte en armes, avec tout cet argent.

*L'avocat marque une pause avant de conclure*

Assurément, cette accusation ne tient pas la route, car on n'accuse pas quelqu'un sans preuve tangible, or il n'y en a aucune. Albert Mandrin ne le nie pas, il était bien sur la route entre Macon et Chalons dans la nuit du 4 au 5 avril dernier. Mais il voyageait seul, il n'était pas en compagnie d'une quelconque complice inconnue. Imaginons un instant qu'il ait malgré tout agressé ces deux voyageurs, il aurait sûrement été vu, ce ne sont pas les passants qui manquent sur cette route. Le procureur ne devrait donc avoir aucun mal à nous présenter l'un ou l'autre témoignage pour soutenir son accusation, mais il n'y en a aucun jusqu'à présent. A moins que cela ne change d'ici la fin du procès, le seul verdict imaginable sera la relaxe. Ce sera tant pis pour l'accusation mais ce sera tant mieux pour la justice. Et c'est la seule chose qui compte.

Je vous remercie de m'avoir écouté, je rends maintenant la parole que vous m'avez donnée pour que l'audience puisse se poursuivre.

*L'avocat rejoint l'accusé sur son banc en attendant la suite*

Réquisitoire de l'accusation

Citation :

*Maud avait bien consulté les minutes du procès contre Albert_mandrin et elle fit donc parvenir son réquisitoire*

Votre Honneur,
d'abord quelques mots pour balayer les objections de maitre Gourbangouly d'Espeluche, membre du barreau du Lyonnais-Dauphiné au respect de la Charte de justice.
Comment pouvez-vous considérer un acte criminel contre quatre personnes à un brigandage.

Elle est là la vérité, votre honneur.
Sans aucune pitié et avec une violence digne de la pire des racailles, Albert_mandrin en compagnie d'une complice s'est jeté et acharné sur 4 innocentes personnes. Pas une seule votre Honneur.. Non.. Quatre dont notre prévôte Dame Guennièvre que j'ai déjà citée.

Comment mettre en doute la parole du prevôte contre ce triste sire?

Je vous donne lecture du témoignage de Elyane qui corrobore la version de la prevôte.

;Le 6 avril de l'an de grâce 1460, mes amis et moi voyagions sur les routes, en vue d'un déménagement, et avons été sauvagement agressés par deux personnes, qui ne semblaient pas simplement vouloir tout nos biens et notre argent, mais aussi nos vies. J'ai bien vite sombré dans un coma profond, dont grâce au Très-Haut je suis ressortie, et je suis encore aujourd'hui bien faible, mais certains souvenirs de l'attaque sont restés gravés dans ma mémoire. Alors qu'ils se ruaient sur nos chevaux, je me souviens que l'homme était intégralement habillé de noir, sauf ses bottes et sa cape. Sur l'instant j'ai cru que c'était un chevalier égaré et que je sa cape blanche porterait les armoiries prouvant de sa bonne foi. Hélas la suite me donna cruellement tort. Je n'ai pas eu le temps de voir son visage, tandis qu'il me jetait à terre, son chapeau, ses cheveux, je ne sais quoi d'autre nous empêchait de voir les yeux de notre assassin. Je ne me suis réveillée de cette attaque il n'y a que quelques jours, sur un lit d'infirmerie dans l'un des monastère les plus proche, et j'appris qu'ils nous avaient laissés pour mort et pris tout nos biens, les fruits de toute une vie de travail et d'économie.
En vous remerciant,
Elyane*

Un brigand vous dites? Un homme qui a laissé pour morts quatre personnes dans le but de leur voler leurs biens!
Et ce n'est pas le vol dont nous accusons ici Albert_mandrin, mais bien d'intention de tuer.
Il aurait pu les assommer.. comme il l'a fait lors de sa précédente agression et vol contre Remst59 et sa femme.


Albert_mandrin, je vous accuse de Trouble à l'ordre public en ayant voulu tuer 4 personnes: la prevôte de Bourgogne Dame Guenièvre, son mari Robin_le lascar , Elyane et Tigalia.

Et je demande la peine de mort par pendaison pour cet acte infâme!
Qu'on le pende!

franchement, il y a abus! les témoignages de l'accusation qui arrivent au moment du réquisitoire, après la plaidoirie défense dont on ne tient même pas compte, même si je n'aime pas particulièrement les brigands, faudrait voir à ce que la Bourgogne fasse les choses en règle, parce que sinon faut pas s'étonner qu'il y ait des recours en CA.

et encore, on n'a pas tout eu : on nous annone quatre victimes dans l'acte d'accusation et au final on n'a le texte de la plainte de seulement deux
et puis c'est normal qu'on ait des témoignages dans le réquisitoire puisque j'en ai demandé dans ma plaidoirie. ce n'est pas celui que j'attendais mais ça c'est un autre débat.
je parlerai de tout cela dans ma seconde plaidoirie car je compte bien répondre à ce triste réquisitoire, mais pour ça j'attends qu'albert mandrin sorte de sa retraite spirituelle