De la fermeture du Conseil de Guerre

Comme j'ai déjà pu le dire, je suis mitigé sur ce point. Je comprends les arguments et je les approuve pour la plupart.

Effectivement, beaucoup de discussions ayant lieu au Conseil de Guerre pourraient -voire devraient- se tenir au Conseil des COLD, et les y tenir ne pourra que permettre d'accentuer la coopération entre les COLD.
Effectivement, parmi les discussions restantes, beaucoup n'ont pas besoin d'être tenues à l'écart des membres du Conseil des Lances.

Mais il y a tout de même parfois certaines discussions qui à mon avis ne concernent que l'ost -donc ne devraient pas être discutées au Conseil des COLD- et n'ont pas à inclure les membres du Conseil des Lances. Pas forcément les promotions elles-mêmes, à la limite rien n'empêche les SdL et maistres de donner leur avis sur un futur SdL ou maistre, mais plutôt sur les éventuels problèmes liés à un officier ou d'autres sujets "sensibles" mais ne concernant que l'ost. Et pour ces sujets précis, qui même s'ils sont peu fréquents peuvent quand même arriver à plusieurs, le bureau du Capitaine ici ne me semble pas forcément le meilleur lieu.

D'autre part, il ne faut pas oublier que le Conseil des Lances ne compte pas que les SdL et Maistres mais également les aides de camps, qui ne sont pas officiers, pour qu'ils puissent transmettre les ordres lorsque leur SdL n'est pas présent. J'ai juste un oubli sur le fait qu'ils aient accès à tout le Conseil des Lances ou non, mais toujours est-il que ce n'est pas à oublier. Et du même coup se poser la question : souhaite-t-on que tout le Conseil des Lances "actuel" (SdL+Maistres+Aides de Camps) ait accès et discute de "tous" les sujets ? Ne souhaite-t-on que les officiers ?
Au passage, ça me fait penser qu'il y a probablement un gros tri à faire à Grenoble entre différents groupes de clés, parce qu'entre les "SdL", "Officiers subalternes", "Officiers et sous-officiers", "Conseil des Lances" c'est devenu assez incompréhensible de savoir qui à accès à quoi et pourquoi.

A voir aussi si ne plus avoir du tout de Conseil propre aux officiers supérieurs à Grenoble ne risque pas de provoquer une "désertion" de Grenoble au profit de Lyon -personnellement je ne le crois pas mais c'est à voir-, et à voir si le fait que les officiers supérieurs se réunissent exclusivement à Lyon ne risque pas de provoquer encore davantage de doutes sur leur proximité avec l'ost et/ou sur leur côté "politicien" -mais d'un autre côté ça ne pourra probablement pas être pire que maintenant-.

Pourquoi ne pas tenter, donc. D'autant qu'il est parfaitement possible de tenter de faire cela sans pour autant modifier la loi -donc sans forcément un vote majoritaire du Conseil Ducal- dans un premier temps et de voir ce que cela donne. En effet, la loi ne parle que des groupes de personnes, sans dire explicitement où ces groupes se réunissent ou si ces groupes doivent se réunir en privé ou peuvent être assistés d'autres personnes.

Je pense que le souci majeur réside en d'autres lieu, d'autres temps.
Mais peu importe.
de plus il est de notre devoir d'aller lire ce qui se passe ailleurs.
Je ne pense pas même si cette situation vous apparaît comme une bonne solution que ça changera le climat général de l'ost.
Pour l'organisation j'ai déjà demandé.

Pour la suppression de cette institution en temps de paix qui ne ressemble de toute façon à rien

.......

pour ma part, je n'ai vraiment jamais compris pourquoi il n'a pas ete suprimé quand le conseil des cold a ete mis en place.

Il suffirait juste d'une salle au cold pour que nous puissions parler de l'Ost quand on en a besoin au...

Comme je l'ai dit précédemment, pour moi dans un premier temps aucun vote n'est nécessaire.

C'est "nous", membres du Conseil de Guerre, qui décidons de l'endroit ou nous discutons, donc si nous avons "envie" de discuter de tous les sujets au Conseil des Lances rien ne l'empêche.
Au capitaine de donner son aval, et on peut y aller.