Matom, sur la liste des personnes a surveiller !!?

Notre Capitaine ma fait par hier soir que le Conseiller Matom était inscrit sur nos liste comme " personne dangereuse"

J'ai été surpris de l'apprendre j'avoue n'avoir jamais fait le rapprochement de cet état de fait... Pour cela le capitaine a prise des renseignements pour savoir ce qu'il en était réellement.

Voici un courrier qui m’a été transmis :

Citation :: Capitaine,

Le dénommé Matom a déjà par le passé été conseiller ducal du LD sans que ça tire à conséquence alors qu'il était déjà listé par le LD, mais pas encore par mes services. Ca remonte à 1457 ou début 58. Il était alors membre d'un parti politique marginal, très décrié, qui prônait entre autres l'élimination des vieillards et des enfants qui ne servent à rien.

Il était en 1456 sur les listes du Périgord-Angoumois et du Bourbonnais-Auvergne sans que j'aie jamais su pourquoi. Je suppose que c'est à l'occasion d'échanges de listes entre prévôts que s'est fait ce listage. Mes prédécesseurs et moi avons toujours lutté contre ces échanges, les listes mélangeant allègrement les "vrais" poutrables et les "à surveiller", et ces mentions disparaissant au fil des transmissions.

Il a été vu à l'automne dernier dans les mêmes villes que Thoros, mais sans que sa participation à des combats ait été prouvée, du moins à ma connaissance : les relations de mes services avec le LD sont trop distendues pour que cette province me passe ses observations.

Il reste que Matom est un personnage imprévisible, sur lequel personnellement je ne ferais pas fond. Mais de là à le lister en noir, il y a une marge que je n'ai jamais franchie.

Je me tiens à votre disposition pour tout complément d'information, ici ou dans mon bureau privé
***

Mnemo
Commandeur des SSRF

Ne voulant pas qu'une polémique enfle pour rien sur cette affaire je préfère que cela soit mis a la vue de tous et que cette histoire sois réglé.

Personnellement je ne vois pas pourquoi celui-ci devrait être inscrit comme dangereux et je serais pour qu'il soit retiré des" personnes suspects a surveiller"

Vos avis ?

Je suis d'accord.

Je suis d'accord aussi pour le retrait de nos listes.
Matom à toujours été mal vu, allez savoir pourquoi...

A l'époque, il c'était révolté contre Valence et avait été mit en procès, procès ou il a clamé que le maire contre lequel il se rebellait était mauvais pour sa ville.
Finalement, il c'est avéré qu'il avait raison puisque celui-ci est partit avec les caisses, je pense qu'Isa pourra confirmer d'ailleurs et pourtant il avait été jugé coupable...
Matom à déjà œuvré au conseil ducal, au niveau de la justice et à fait un très bon travail, je n'ai aucun doute qu'il recommencera.

Il a quelques amis brigands, mais sa ne fait pas lui un brigand.
Dans tout les cas, je connais son passé, les derniers évènements et je me porte garante pour lui.

Citation :: Il était en 1456 sur les listes du Périgord-Angoumois et du Bourbonnais-Auvergne sans que j'aie jamais su pourquoi. Je suppose que c'est à l'occasion d'échanges de listes entre prévôts que s'est fait ce listage. Mes prédécesseurs et moi avons toujours lutté contre ces échanges, les listes mélangeant allègrement les "vrais" poutrables et les "à surveiller", et ces mentions disparaissant au fil des transmissions.

On en apprends tous les jours ! J'ai jamais de mémoire mis les pieds en Périgord !
Si vous avez d'autres questions, je suis là pour y répondre et éclaircir toute question. En tout cas je vous remercie de cette initiative.

Je suis sans doute ici celle qui le connait depuis le plus longtemps; on a grandi ensemble c'est pour dire..
Je me souviens qu'avec Cornelulus, ils m' en ont fait pique pendre les bougres.
Bref, même si il ne m'a pas dévoilé tous les secrets de sa vie, je peux dire aussi, en plus du CD, qu'il a été plusieurs fois au conseil municipal
que ce soit sous mes mandats ou autres et sans problèmes.

Après son appartenance à une liste "loufoque" à un moment donné menée par Volvérine qui a été maintes fois aussi au CD d'ailleurs
a contribué à le faire considérer comme un marginal, mais c'était des amusements de jeunesse à une époque où tout était moins sérieux.

En tout cas, il a également ma confiance et puis si jamais il dérape on peut aussi mâter le matom .
Il y a encore de bien bons puits en LD hein Mat? (un truc entre lui et moi)

De toute façon qui n'a jamais été listé hein? La guyenne m'avait listé moi aussi.

Matom n'est pas sur la liste des brigands avérés, mais bien sur la liste des suspect.
Sa présence sur cette liste est due à son voyage en compagnie de la lance de reconnaissance de Thoros qui devait s'en prendre à Lyon avant que ce dernier ne subisse un impair qui l'empêcha de venir.

Encore une fois Mnemosyne parle sans rien savoir.

Beaucoup de personnes n'ayant jamais rien fait (rien d'avéré en tous cas) sont sur cette liste, elle n'est en aucun cas utilisée pour autre chose que pour fixer notre défense chaque jour.
Je ne suis pourtant pas pour retirer ce nom avant la fin du mandat, de plus le peuple n'a pas à se poser de question puisqu'il n'a pas à connaitre le contenu de cette liste...S'il venait à l'apprendre un membre du conseil serait clairement coupable de haute trahison, susceptible de perdre tout crédit, tous ses titres en LD et toute chance d'en obtenir un jour ou d'entrer dans une institution royale.

Pourquoi ne suis je pas pour ? Car il a accès à tous nos renseignements ici et que si des fuites devaient se confirmer, c'est évidemment par lui que l'enquête commencerait.

Cependant, je ne suis pas inquiet personnellement, où je n'aurais pas accepté d'être à ses côtés sur une liste, ni cautionné sa présence sur une liste tout court.

Invité

Je ne vois pas ce que ça changerait, déjà par principe il n'y a pas de passe droit à avoir, ce n'est pas parce qu'on devient conseiller ducal que l'on doit être lavé de tout soupçons. Garant ou pas garant c'est comme ça.

Et pour ceux qui pourraient me sauter à la gorge la dessus je parle bien de soupçons, c'est le principe d'une liste de suspects ...

D'ailleurs qu'est-ce que ça changera à son travail de conseiller ducal ? Rien ... donc je ne vois pas en quoi il faudrait absolument le retirer.

Quant aux inquiétudes de Mnemo, en général, on n'est pas du style à partager nos listes de suspects donc de ce côté il n'y a pas de problèmes non plus.

Si il n'a pas a être sur une liste de suspect autant l'enlever ! ou alors mettons tout le LD dans cette liste. Donc est ce que ce qui lui est reprocher entre guillemet justifie qu'il y soit ? Moi je ne trouve pas !

Dédé, il me semble que tu t'égares.
L'histoire n'est pas de le retirer parce qu'il est conseiller ducal, mais de retirer les personnes qui n'ont pas à être sur cette liste, c'est complètement bête d'y laisser quelqu'un qui n'est pas suspect, non?
Sur ce, s'il le faut, nous voterons son retrait en fin de mandat, après tout, cette liste n'est pas le monopole de l'ost, si le conseil ducal vote le retrait, il faudra bien qu'il le soit.
Cette histoire de liste super secrète amène toujours les mêmes histoires et cela m'énerve, surtout quand on voit que deux de nos villes sont tombées grâce à la super liste qui apparemment n'est pas aussi bien que ça.

Tu n'as pas écouté Rotule, il y a bien une raison à sa présence dans la liste.
Il était DANS la lance entièrement constituée de membres de l'armée de Thoros, il a voyagé avec eux jusqu'à Lyon qui était la cible présumée de cette lance de reconnaissance.
Il était également dans toutes les villes que Thoros à visité.

Cela n'est pas assez pour le condamner, pour le traiter comme un brigand, pour lui interdire quoi que ce soit.
Mais c'est largement assez pour le suspecter, ne pas le faire serait faire preuve de bêtise, d'irresponsabilité et d'incompétence totale.

Cela ne veux en aucun cas dire qu'il faut se montrer suspicieux avec lui ou le traiter comme une engeance, la suspicion n'engage à rien, je me méfie personnellement bien plus de certains membres du conseil que de lui...Il est innocent jusqu'à preuve du contraire.
Notre liste contient deux onglets, l'onglet des brigands avérés et celui des simples suspects.
La liste des simples suspects est inutile dans 90% des cas, la seule utilité de cette liste est que ces noms sont pris en compte lorsqu'une forte concentration de brigands et suspects se regroupent dans une ville...En gros elle n'est utile que pour nous indiquer le nombre de défenseurs.

Bref, Matom n'a absolument pas à s'en soucier, aucun soldat n'aura la moindre défiance envers lui.
Toutefois il faut aussi comprendre les précautions militaires, on ne voyage pas avec un brigand aussi célèbre et ses amis si on ne veut pas être entaché par sa réputation.

Donc essaye d'écouter cher cousin, car si tu soutiens qu'il n'existe pas de raison à sa présence sur une liste indicative, je te soutiens clairement le contraire du haut des mes longues années d'expérience militaire.

S'il y a des soupçons, c'est certainement qu'il y a des raisons, il n'y a pas de fumée sans feu. Je ne vois pas pourquoi parce que cette personne est arrivée au Conseil Ducal parce que trois ou quatre personnes bien placées du Duché lui font confiance et se portent garantes, on devrait l'en retirer. On en connaît d'autres qui se sont portés garants et au final, on s'est retrouvé avec des mines saccagées et une économie ruinée pour des mois.

La liste des suspects n'est ni la propriété de l'ost, ni celle du Conseil Ducal, elle est issue de travail de Gaelle et c'est à elle, en fonction des informations qu'elle a, de décider si oui ou non une personne doit encore y figurer, sinon, notre sécurité deviendra comme tout en ce duché, affaire de copinage et c'est inadmissible.

Et ce n'est pas parce qu'on est d'une opinion différente de vous, Vicomtesse, que forcément, on s'égare. La diversité d'opinion, c'est ça qui fait que le monde avance, pas une seule vision étriquée.

Invité

Je ne m'égare pas du tout, je suis lucide, il a eu un comportement suspect, donc il est sur la liste des suspects c'est aussi simple que ça. Il n'y a pas à transiger là dessus.

Honnêtement, je n'ai rien contre lui, je ne le connais même pas spécialement. Mais par principe je ne vois pas en quoi on devrait le retirer des listes juste maintenant. C'est un peu un principe de précaution. D'autant plus que cela n'affectera en rien son travail a priori.

Au passage pour l'histoire de Valence quand bien même il avait une raison suffisamment "généreuse" pour se révolter, je n'aime pas ce raisonnement poussant a dire que ce n'est pas logique de l'avoir condamner. Ceci est une logique vicieuse, on ne se fait pas justice par soi même. Dura lex sed lex comme on dit mais là je m'égare et cette fois ci je l'admets.

Enfin, je trouve que vous allez assez vite en besogne sur cette histoire de liste. Cette liste n'a jamais été considérée comme LA solution. Ceci est un outil ou un support de travail, vous devriez le savoir quand même. Comme vous prenez de drôles de raccourcis pour dire que c'est de la faute de cette liste si deux villes sont tombées. Les premiers fautifs sont les brigands. La liste n'en a pas noté car il y avait des furtifs et comme leur nom l'indiquent les gens qui se déplace furtivement sont très difficile à détecter. À partir de là ça peut arriver qu'une ville tombe. Mais ce n'est pas à cause de cette liste en tout cas.

A vrai dire, c'est moi même qui ais listé Matom en même temps que tous les autres membres de la lance.
Pourtant ils n'ont pas fais plus de mal que lui, au LD j'entends, ce qu'ils font en dehors m'importe peu personnellement.

Et puis bon...Phelim, Samarel, Dede...le premier est un ancien brigand, les deux autres ont été membres de l'ancienne garde noire qui infiltrait les groupuscules brigands et ont été listés même chez nos alliés.
La présence sur une liste ne signifie pas qu'on ne peut pas faire confiance à une personne, on retire même certains noms des brigands avérés au bout d'un moment.

Depuis que Gerault n'a plus la main mise sur le listage, il n'y a plus de noms sans raison associée.
Il y a une liste pour les fait avérés (avec verdicts pour la majorité).
Et une liste pour la suspicion, qui ne permet pas d'interdire les élections, de diffamer ou de faire preuve d'une quelconque violence envers les listés.

Je pense qu'il peut obtenir son pardon avec sa présence au conseil ducal et son investissement pour le LD, exactement comme l'a fait Phelim.

c'est tout de même paradoxale pour moi d'entende tout cela, car d'un coté une personne peut être suffisamment suspecte pour être listé comme suspecte et a raison donc, mais de l'autre cette même personne peut avoir accès a bon nombre d'information qui pourrait être critique pour nous si cela venait au main de groupuscules ennemies.

Si on était incapables de défendre ce duché avec nos informations transmises, Lyon serait tombée quand Xyphos la taupe à été percé à jour Tule.
Nos renseignements ne font pas tout.

La vicomtesse elle a dit que Dédé s'égarait parce qu'il croyait qu'il était question de le retirer de la liste parce qu'il était conseiller ducal. Pas parce qu'il avait un avis différent. Essayez de suivre un peu s'il vous plait, on va pas s'en sortir sinon.

Pour la liste ennemie, si le duché n'a pas de liste, faudrait qu'on en commence une, avec des gens qui la rempliront pour le duché.

Ben disons que sur les deux, celle que le LD utilisera pour définir ses ennemis serait plutôt celle des brigands avérés, pas des suspects.
La première est également transmissible aux alliés en échange d'informations similaires, la seconde ne doit jamais l'être.

Chacun a droit de mettre qui il veut en suspect, moi je t'ai mis dans ma liste privée des suspects Thib.

Mais suivant la décision du duc, Matom n'est plus considéré par le Lyonnais-Dauphiné comme un suspect.

Qu'après, chacun forge sa propre opinion d'accord. Le Ld est rongé par la méfiance, un peu plus un peu moins ...

Invité

Il ne me semble pas que le Duc ait donné une décision pour le moment. Il se contente pour le moment de se poser la question. Tu y vas un peu vite Phelim.

Phelim va toujours un peu vite quand ça l'arrange, c'est bien connu.

Le Duc peut dire ce qu'il veut, la liste ne lui appartient pas...Elle appartient aux douanes ainsi qu'à la totalité du conseil des COLD, les noms sont sensés être effacés ou renouvelés tous les 6 mois selon les activités de la personne listée.
D'ailleurs pour Matom la fin de la période d'inscription arrivera le 21 juin s'il se tient tranquille.

Donc soit vous faites un passe droit et parmi je conseil des COLD je m'y opposerais fermement, soit vous attendez sagement que les choses se fassent d'elles même comme c'est le cas pour tout le monde et comme ça serait le cas pour chacun d'entre vous. Toi aussi Phelim.

C'est pour cela que j'ai demandé un avis car je n'avais que les informations de la lettre que le capitaine ma transmise. et c'est bien a l'ensemble des Colds de prendre la décision, si non je n'aurais pas sollicité leurs avis.

Oui, Phelim va faire un excès de vitesse, on sait. Et en l’occurrence là, il ne comprend plus rien Phelim.

La major dit que c'est la liste de Gaelle.
Son vassal lui dit que c'est la liste des colds.

Est-ce qu'on peut s'attendre à une version claire et précise? Cette liste est à qui?
D'où sort l'histoire des 6 mois?
Qu'elle est le fait reproché? Et qu'on ne me parle pas de groupe, Plume a voyagé avec pierresiorac une fois.

C'est bizarre, ça répond plus vite pour dire que je vais vite, mais pour renseigner utilement, sauve qui peut.

» Liste des personnes à surveiller [maj au 18/05]
» [Recherches] Personnes à surveiller ou rechercher
» liste verte / liste rouge votre avis avant divulgation au chef de port
» Matom vs titilemagnifik
» A surveiller