Réforme pour les listes « des suspects » / « brigands »

Au vue du cas « Matom » il serait bon de définir précisément les règles et les inscrires noir sur blanc ce qui définit quand une personne est à mettre ou non dans la liste « suspect » ou dans la liste des « brigands » et définir également les règles pour que ceux ci en soit retirer ou non.

Que le distinguo entre suspect et Brigand soit rédiger de façon clair et précis pour que tous et toutes puissent en comprendre la différence.

Définir :

Définir qui a pouvoir de modifier cette liste :
Définir qui sont ceux qui ont possibilité de consulter cette liste :
Définir ce qui fait qu’un citoyen soit inscrit ou non comme suspects :
Définir ce qui doit être annoté en comme information concernant le personnage en question :
Définir une limite de temps d’y être inscrit :
Définir ce qui fait que celui-ci ne soit retiré ou non de cette liste :

Actuellement plusieurs personnes peuvent modifier la liste.

Gaelle qui la gère au quotidien.
Les personnes dont elle demande les accès, qui sont ses subordonnées et l'aident à la gestion quotidienne.
Walan et moi pour les opérations de maintenance de l'outil quand il a des ratés et pour une aide occasionnelle.

Les choses qu'il serait bon de changer au sein même de l'outil :

- Faire une vraie délimitation entre les brigands avérés et les simple suspects pour éviter les confusions néfastes.
- Associer un fait au nom inscrit tant dans l'une des catégories que dans l'autre, on le fait déjà mais il reste des noms de l'époque de Gerault pour lesquels nous ne savons rien.
- Ajouter la date d'inscription de chaque nom à partir de maintenant pour faciliter l'effacement du nom des simples suspects.
- Établir une échelle de "gravité" permettant de donner clairement la durée d'inscription d'un nom, par exemple pour suspicion de brigandage une notification de deux ou trois mois et pour une suspicion de pillage de mairie ou de château 6 six mois.

Puisque le blanchiment est à la mode voici ce que je propose :

- Permettre l'ouverture d'un débat pour le retrait anticipé d'un nom de la liste des simples suspects, débat conclu par un vote du conseil ducal ou du conseil des COLD selon le choix du Duc.
- Permettre au Duc d'ordonner le retrait d'un nom de la liste des simples suspects par extension de son droit de grâce ducale.

Pour les accès et droits de modifications :

- Étendre les accès en simple vision au conseil ducal peut éventuellement se débattre.
- Les droits de modification en revanche devraient vraiment rester à un nombre minime de personne, Gaelle et les gens qu'elle choisit. Personne ne vient fouiner dans les outils dont les conseillers disposent pour faire leur boulot, elle a le droit aux même égards.
- En revanche si la politique de visibilité totale doit être accordée, il faudra l'adapter à la totalité du conseil ducal...Ce qui veut dire droit de vision du tribunal, de la prévôt, de la totalités des offices économiques, etc...

Pour les ajouts de noms :

- Les ajouts de noms à la liste des brigands avérés doivent être accompagnés de faits avérés, donc Gaelle peut très bien continuer à faire cela à sa propre initiative.
- Les ajouts de noms à la liste des suspects, doivent être accompagnés de faits sérieux, on doit aussi pouvoir envisager un vote de l'un ou l'autre conseil pour son ajout à la liste.

Citation :: Puisque le blanchiment est à la mode voici ce que je propose :

- Permettre l'ouverture d'un débat pour le retrait anticipé d'un nom de la liste des simples suspects, débat conclu par un vote du conseil ducal ou du conseil des COLD selon le choix du Duc.
- Permettre au Duc d'ordonner le retrait d'un nom de la liste des simples suspects par extension de son droit de grâce ducale.

Je suis contre, car si les règles sont définis, le nom y est pour une bonne raison, donc il n'y a pas lieu qu'il n'y soit plus suivant les modalités que nous devons définir.

Thiberian a écrit:: Les choses qu'il serait bon de changer au sein même de l'outil :

- Faire une vraie délimitation entre les brigands avérés et les simple suspects pour éviter les confusions néfastes.
- Associer un fait au nom inscrit tant dans l'une des catégories que dans l'autre, on le fait déjà mais il reste des noms de l'époque de Gerault pour lesquels nous ne savons rien. L'époque de Gerault, c'était il y a 2 mois, 2 ans, 10 ans ? Et si c'était il y a des années et que on ne sait toujours rien sur ces personnes, c'est qu'elles n'ont plus raisons d'y être non ?
- Ajouter la date d'inscription de chaque nom à partir de maintenant pour faciliter l'effacement du nom des simples suspects.
- Établir une échelle de "gravité" permettant de donner clairement la durée d'inscription d'un nom, par exemple pour suspicion de brigandage une notification de deux ou trois mois et pour une suspicion de pillage de mairie ou de château de six mois.

Puisque le blanchiment est à la mode voici ce que je propose :

- Permettre l'ouverture d'un débat pour le retrait anticipé d'un nom de la liste des simples suspects, débat conclu par un vote du conseil ducal ou du conseil des COLD selon le choix du Duc. Débat conclu par un vote des COLD à l'unanimité, mais avec la raison d'inscrite visible à tous les conseillers, quelle que soit la réponse.
- Permettre au Duc d'ordonner le retrait d'un nom de la liste des simples suspects par extension de son droit de grâce ducale.

Pour les accès et droits de modifications :

- Étendre les accès en simple vision au conseil ducal peut éventuellement se débattre. Je l'ai toujours réclamer depuis mon premier mandat ducal.
- Les droits de modification en revanche devraient vraiment rester à un nombre minime de personne, Gaelle et les gens qu'elle choisit. Personne ne vient fouiner dans les outils dont les conseillers disposent pour faire leur boulot, elle a le droit aux même égards.
- En revanche si la politique de visibilité totale doit être accordée, il faudra l'adapter à la totalité du conseil ducal...Ce qui veut dire droit de vision du tribunal, de la prévôt, de la totalités des offices économiques, etc...

Pour les ajouts de noms :

- Les ajouts de noms à la liste des brigands avérés doivent être accompagnés de faits avérés, donc Gaelle peut très bien continuer à faire cela à sa propre initiative.
- Les ajouts de noms à la liste des suspects, doivent être accompagnés de faits sérieux, on doit aussi pouvoir envisager un vote de l'un ou l'autre conseil pour son ajout à la liste.

- Si il est envisagé de mettre un habitant du Lyonnais-Dauphiné comme suspect, le contacter pour avoir plus d'éclaircissements. Actuellement un habitant du Lyonnais-Dauphiné peut-être considéré comme suspect par certains sans que celui-ci le sache, comment peut-il se défendre d'une accusation si il n'est même pas au courant ? C'est tout bête mais si on était venu me voir à mon retour en LD, la discussion sur mon cas n'aurait pas été aussi épineuse et serait restée confidentielle aux COLD. Je ne dis pas par là que nous n'en n'aurions pas discuter aujourd'hui mais que la situation aurait été différente.

Mauvaise idée, car le contacter pour lui dire qu'on le tien à l’œil c'est simplement lui donner l'idée d'être plus discret encore si vraiment il s'avère suspect.
Il n'a en aucun cas à se défendre, car il n'est en aucun cas attaqué...Nous le tenons juste à l’œil.

Toutefois une telle mesure serait une énorme erreur stratégique.

Cela fait près de 6 mois que vous êtes sur cette liste, cela a t-il changé quoi que ce soit à votre vie de tous les jours avant que vous ne le sachiez ? Quelqu'un vous a t-il attaqué ? Avez vous eu le moindre problème avec les autorités ducales et la justice ? Non, vous n'avez donc pas à vous défendre car il n'existe aucune attaque.

- Je ne vois pas trop à quoi ça peut servir à tous les conseillers ducaux d'avoir accès à la liste, mais dans un effort de transparence pourquoi pas oui mais que ce soit réciproque comme tu le dis bien.

- nous devons faire un effort pour ne rien laisser échapper sur des faits commis surtout dans les états limitrophes. Donc s'informer avec nos voisins.

- 6 mois c'est peu à mon avis. Surtout que la liste ne sert pas à faire du mal et sensée rester secrète. En 6 mois et si on se base sur les condamnations effectives la liste compterais au plus 4 ou 5 noms.

- ne pas séparer brigands avérés et jugés et brigands simples suspects mais dont on sait très bien qu'ils sont coupables. Car rares sont les brigands jugés, trop d'échappatoires leur sont offertes.

Tu confonds encore Capitaine...
Le seul listage temporaire est celui des suspects, donc sans condamnation effective.
Les brigands avérés eux restent listés définitivement...

Il est difficile d'avoir un avis pour l'améliorer quand on a pas vu le fichier...

Citation :: Étendre les accès en simple vision au conseil ducal peut éventuellement se débattre.

Là je suis contre car les Conseillers ça change tous les 6 mois. Le nombre de fuites se voit donc fortement augmenter.

Citation :: Permettre l'ouverture d'un débat pour le retrait anticipé d'un nom de la liste des simples suspects, débat conclu par un vote du conseil ducal ou du conseil des COLD selon le choix du Duc.

Si le Conseil ducal n'a pas accès au fichier comme je le préconise, ça serait au Conseil des COLD de voter.

Citation :: Les droits de modification en revanche devraient vraiment rester à un nombre minime de personne, Gaelle et les gens qu'elle choisit. Personne ne vient fouiner dans les outils dont les conseillers disposent pour faire leur boulot, elle a le droit aux même égards.

Un nombre minimal mais un nombre minimum aussi toujours dans l'optique d'éviter un nouveau cas "Gerault"

Voila pour moi.

Définir qui a pouvoir de modifier cette liste :
Maitre Douanier,
Les Subordonner définit par le Maitre Douanier
Les concepteurs de l’outil. ( JD THIBERIAN & WALAN )

Définir qui sont ceux qui ont possibilité de consulter cette liste :
Le Régnant
Les Officiers de la Compagnie d'Ordonnance

Définir ce qui fait qu’un citoyen soit inscrit ou non comme suspects :
Suspicion de brigandage
Suspicion de pillage
Voyager avec des personnes listées comme brigand

Définir ce qui doit être annoté en comme information concernant le personnage en question :
La datte d'inscription sur la liste
La datte de sortie supposé sur la liste
Les faits suspectés.

Définir une limite de temps d’y être inscrit :
6 mois pour suspicion de pillage et brigandage
4 mois pour avoir voyager avec des brigands.

Définir ce qui fait que celui-ci ne soit retiré ou non de cette liste :
Aucune confirmation avérée sur la suspicion sur les 6 mois de mise en surveillance
Aucun autre voyage avec des brigands sur les 4 mois de mise en surveillance
Aucune condamnation par la justice dauphinoise et les Territoire ayant une Coopération de Justice avec le Lyonnais Dauphiné durant la mise en surveillance

» Réforme pour la Prévôté.
» BRIGANDS et SUSPECTS
» Outil de suivi des brigands et suspects
» [HRP] Outil de suivi des brigands et suspects : accès et mode d'emploi
» Réforme du brigandage et de la loi - La traque aux brigands