[Epithète] - Probleme en gargotte

PLume a toujours été comme ça Raith. C'est maintenant que tu t'en rends compte ? Il y aura toujours quelques fuites mais justement elle a toujours eu le culot de rapporter des propos qui n'existent pas forcément mais sui sont par le peuple invérifiables puisque personne n'a accès. Mais elle ne doit pas avoir beaucoup de sources puisqu'elle parle par exemple des propositions d'Arwel alors même qu'elle n'a rien proposé pour le coup. Rien d'alarmant pour moi.

Taz ton idée n'est pas plus saugrenue qu'une autre, comme le dit Thib, ouvre une discussion tu n as le droit et tu pourras même faire déboucher ça sur une motion à voter.

Vous oubliez une chose importante dans vos discussions : les textes de l'OSG n'ont aucune valeur légale. On peut certes nous reprocher de ne pas respecter nos propres status et textes, mais il est impossible de nous les opposer devant une quelconque cour, qu'elle soit ducale ou royale.
Le coutumier est clair sur le sujet :

Citation :

Chapître II.2 : Les textes et chartes annexes
Sont reconnus comme ayant une valeur coutumière les textes suivants, par ordre de prééminence :

   Traités diplomatiques
   Décrets du conseil ducal
   L'ensemble des textes répertoriés comme textes institutionnels
   L'ensemble des textes répertoriés comme textes et chartes annexes

Les status de l'OSG figurent eux dans la catégorie :

Citation :

- LES TEXTES INFORMATIFS ET REGLEMENTS DIVERS (à cet endroit)
Les textes informatifs ressemblent, pour information uniquement, les textes de réglementation et d'organisation des institutions ne dépendant pas du Conseil Ducal

L'attribution des épithètes n'est qu'une coutume, absolument personne n'est obligé d'y participé, et personne n'est obligé d'employer l'épithète choisi.
Bref, bon courage à celui qui voudrait faire une saisine à la Haute Cour de Justice, non seulement il risque de se la mettre à dos de base par la futilité de la saisine, d'autre part il a toutes les chances de se voir très vite débouter vu ce qui est dit plus haut et le fait que la HCJ serait de toute manière incompétente pour ce genre de chose. Oui, car la HCJ a vocation d'être la première instance pour juger les infractions au droit royal et les infractions commises par certaines catégories de personnes (dont les Grands Feudataires en exercice). Sauf que dans le cas qui nous intéresse, la pseudo infraction (qui n'en est de base pas une) n'est pas commise par un Grand Feudataire. Et je ne crois même pas qu'un seul tribunal en France puisse juger un Ordre dans son entier plutôt qu'une personne.

Quant à Plume, elle raconte des bêtises plus grosses qu'elle, comme bien souvent :
- "cet addendum à été fait lors du vote de l'épithète de Terwagne qui était très dévalorisant et qu'on jugeait très mauvaise presse pour notre Duché."
Terwagne a régné en 1458, or en 1457 (https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t19317-epithetes-aux-dirigeants-version-2) je citais déjà la version actuelle disant :"A l'issue de cette semaine, la liste des qualificatifs proposés se verra remettre à l'Ordre de Saint-Georges, qui aura trois jours afin d'en retenir trois. Dans le cas où il n'y aurait pas assez de qualificatifs ou si trop peu d'entre eux convenaient, l'Ordre pourra également en proposer un."

- Sur les couards et les propositions, j'interviendrais directement en Gargote.

- Elle parle de loi, comme cité plus haut, ce n'est pas une loi. Quand à l'esprit de la "loi", je pense le connaître mieux que quiconque puisque je suis l'instigateur du projet, et il a pour but d'éviter les surnoms trop extrêmes, dans un sens comme dans l'autre, même si la pratique fait que les gens sont souvent plus virulents dans le négatif que le positif.

- L'appartenance à l'Ordre de Saint Georges est à vie, à l'exception d'une poignée de conditions d'expulsions. La menace de certaines personnes ne fait pas partie de ces conditions.

Comme qui parler en ld se qu'on pense voit sé toujours des gens qui critique  qui ne faut rien en ld hormis critiquer ou dire moi et moi voila bravo.....................

Tout gagner plus envie de rp ci lieux car plus de ( rp joueuse envie) sé que de la critique en non du bon pour avancer rp alors là débrouiller vous  ( je suis à 2 doigt de mettre fin à ma perso , plus aucune envie de rp sinon rp ma Ya entre dans le lard de certains et pas son but  donc si pas de vu bien là je lmmmmmmmmmmmmmmmmmet fin à ma perso

Si rp vous estes pas capable de voir bien et critiquer rp sans avoir rp de quoi dire sa vas un moment ceux pas content rp faite dut rp cela dit je me met 101 jour et aprés plus de ya puisque en ld rien de rien ))

Je ne suis pas particulièrement réticent à un nouveau vote, et je comprends certains des arguments de ceux qui le réclament. Par contre, s'ils veulent jouer à ça, on peut aussi parfaitement dire qu'on reprend le processus depuis le début, propositions comprises. Et il ne faudra pas qu'ils se plaignent si les épithètes choisis se trouvent être trois épithètes bien plus négatifs que ceux qui ont été retenus.

Sauf que je ne suis pas d'accord avec cette proposition. Je détaillerai pourquoi à côté.

Le plus simple est que l'ordre vote pour savoir si l'on relance toute la procédure ou si l'on conserve le résultat tel quel. Cela n'avance pas à grand chose que l'on débatte davantage sur le sujet, les arguments pour et contre chaque solution ont déjà été répétés plusieurs fois.

Grogne :je fais ça.