Future ordonnance de sa Majesté

Si c'est exactement pareil Light, car le serment de conseil des conseillers a exactement la même validité légale que celui de tes vassaux.
La reine doit donner son accord pour que tu puisses transmettre les minutes du bureau des Grands Feudataires, que ce soit à tes vassaux ou tes conseillers n'a aucune espèce d'importance...Tu seras surpris d'apprendre que le royaume entier ne fonctionne pas comme le LD, en Bourgogne les vassaux ont accès aux travaux du conseil ducal, et cela parce que leur devoir de conseil est exactement le même. Ce n'est pas parce que NOUS marquons une différence que cette différence existe à l'échelle du royaume.

Ca coûte rien de demander l'autorisation, elle dira pas non, elle a râlé uniquement pour la forme et non pour le fond. Au final il me semble qu'elle peut s'estimer heureuse que tu ais demandé l'avis de ton conseil, sans cela tu aurais campé sur tes positions et n'aurais pas scellé. Elle a donc tout à y gagner.

Et beh... N'a pas grand chose d'autre à dire...

La question est, comment peut-elle savoir, que j'ai transmis à mon Conseil?

Ben ça j'en sais rien, quand elle est venue m'en parler elle le savait déjà, comme je te dis à la base elle est venue me voir pour râler à ce sujet.
Je lui ais bien signalé d'ailleurs qu'on était les seuls susceptibles de te faire changer d'avis sur l'ordonnance donc qu'elle devrait pas s'en plaindre.

Il y a bien des façon de transmettre des informations à son conseil pour en avoir, le moto à mot de discussion c'est assez limite je trouve. Maintenant, je vais pouvoir transporter tes mots sans doute à mon conseil de famille pour qu'il me conseille ce que je dois te conseiller

Euh… en tous les cas je n'ai pas vu la reine moi ni de près ni de loin

Moi non plus, depuis ma mésaventure avec son prédécesseur, je refuse les rencontres au détour d'un couloir avec quiconque appartenant aux instances royales.

Ne connaissant pas la Reyne çà ne peut pas être moi, mais bon quelqu'un trouvera bien le moyen de m'accuser de l'avoir fait, même si c'est faux

Mais non Bellissima... Sinon je te défendrai... Et tout le monde sait à quel point je peux être impitoyable dans ce genre de circonstances...

On va pas chercher de coupable. Juste que très clairement, qu'on ne vienne pas me reprocher ici de reprendre les discussions aux Feuds alors que quelqu'un ici, fait le sens inverse

Promis, je n'ai rien transmis à Rome. Se marre

Sujet: Re: Future ordonnance de sa Majesté Mar 24 Mar 2015 - 0:47

La réaction de Rome et de l'assemblée épiscopale de France.

Citation :

A l'Universalité des fidèles,
A la Couronne de France,
Aux Feudataires du Royaume de France.

Nous regrettons infiniment la décision de la Couronne de publier « l’Ordonnance sur la
Liberté de conscience des Provinces » en dépit de nos remarques et avertissements
concernant les incohérences nombreuses qu’elle amène. Puisque notre premier courrier
semble avoir été ignoré, nous prenons l’initiative d’informer les fidèles de la Sainte Église
Aristotélicienne ainsi que les Feudataires signataires des dommages et confusions que va
entraîner cette mesure.

Qu’il soit su de tous que l’Église, ayant pris conscience du poids des bouleversements
spirituels qu’à connu la France ces dernières années, acceptait l’idée que le monarque autorise
la liberté de conscience et de religion en dehors de son domaine. Chose d’ailleurs reconnue
tacitement depuis le concordat de Paris. Cependant, cette ordonnance va au-delà de cette
considération et met en terre une graine qui, une fois sortie du sol, sèmera la discorde au cœur
même du Royaume de France.

Malheureusement, en refusant de discuter de cette initiative avec les représentants de l’Église,
dans un esprit d’apaisement et de concorde, la Couronne de France, imposant de son autorité
aveugle cette ordonnance, n’a pas pris en compte la réalité du terrain et du découpage
diocésain de ses propres terres. En annonçant que :

La Couronne officialise et légalise ainsi, de manière ambiguë toutefois, le fait qu’une
province puisse placer In Gratebus à la tête des évêchés des hommes et des femmes qui
ne seraient pas membres du clergé de l’Église Aristotélicienne et Romaine. Pire, aucune
protection particulière n’est accordée à la véritable foi aristotélicienne et à l’exercice du culte
aristotélicien romain, laissant ceux-ci à la merci de représailles ou de censures de la part du
gouvernement local qui imposerait un culte et une foi hérétique.

Par ailleurs, comme nous l’annoncions, par la méconnaissance de la géographie religieuse
de son propre Royaume, la Couronne de France, vient de créer des situations inextricables de
conflits potentiels entre provinces vassales. En effet, les limites des diocèses ne recouvrant
pas les frontières des provinces temporelles, nombreux sont les diocèses et les provinces
ecclésiastiques à couvrir une, deux, trois et parfois quatre provinces différentes… Si l’on
prend par exemple le diocèse de Lyon dont l’autorité administrative et spirituelle s’étend sur
les provinces du Lyonnais, de Bourgogne, du Bourbonnais et de la Savoie, ces trois dernières
provinces seront obligées de son conformer au choix spirituel du duc du Lyonnais-Dauphiné
puisque seul l’évêque de Lyon peut nommer aux cures de son diocèse et donc aux paroisses
de Mâcon (Bourgogne), Montauban (Bourbonnais) et Bourg (Savoie). Il est intéressant, au
surplus, de remarquer que les choix spirituels du duc du Lyonnais, choix autorisés et légalisés
par la Couronne de France, ont également une incidence sur des territoires souverains
étrangers. Et d’autres provinces vassales sont dans la même situation. Ajoutons que ce choix
spirituel puisse être révoqué à chaque changement de conseil, et vous aurez là une danse
« légitime et légale » à la tête des diocèses de France…Comment mieux rallumer les braises
d’un conflit religieux pourtant aujourd’hui apaisé ?

Les unions hérétiques reconnues par cette ordonnance ajoutent par ailleurs un peu plus de
confusion à la situation. Si l’Église aurait pu se satisfaire d’un régime particulier accordé au
cas par cas, Elle déplore, de nouveau, le manque de clairvoyance de la Couronne de France,
ainsi que son manque de discernement dans l’appréciation de la situation. Nous plaignons
sincèrement l’administration française devant le surcroît de travail, mais nous déplorons
surtout le glissement opéré par la Couronne vers la reconnaissance « d’unions civiles »
pourtant prohibées par le décret matrimonium prohibitem.

Enfin, malgré les avertissements de l’Église et les commentaires que cette dernière à fait
lorsqu’elle a prit connaissance du document, nous relevons les manquements graves
concernant les concordats, et le discours erroné qui est tenu à leur propos. Nous rappelons
pour ce faire le courrier apostolique envoyé à l’universalité des fidèles en date du mercredi
XXIV août de l'an de grâce MCDLIX :

Nulle autorité temporelle ne saurait se substituer à la Sainte Église dans d’édiction
de ses Canons. Aussi, le communiqué du XVIII août [MCDLIX] émanant de la
Chancellerie de France est nul et non avenu en matière de Droit concordataire.
Que cette nouvelle loi s’applique au seul domaine diplomatique temporel, le Siège
Apostolique ne saurait trouver à redire, mais elle ne saurait s’appliquer aux traités
engagés et signés par la Congrégation des Affaires du Siècle, représentante
diplomatique du Saint-Siège Romain.

[...] Rappelons aux fidèles, corps diplomatiques et autres ambassadeurs qu’un
concordat n’est en aucun cas « un traité particulier », mais un document à valeur
canonique signé et reconnu par l’Église et la province signataire. [Ce] « traité »
devient une extension du Droit Canon de la Sainte Église Aristotélicienne et
Romaine, applicable et appliquée à une portion du peuple de Dieu défini par ce
même document dans le but de mettre en place un cadre entre le spirituel et le
temporel pour l'application de la loi divine. Ce « traité particulier » recouvre
alors un caractère canonique inviolable.

Nous ne manquerons pas, une nouvelle fois, de relever l’étrangeté du double discours royal
qui annonce d’emblée à la lecture de l’ordonnance être « sous la guidance du Très-Haut et de
son incommensurable sagesse, soutenu par Aristote et Christos », mais qui au fur et à mesure
des phrases, trahi et détruit le message divin en prétendant valides des « sacrements de
mariages » hérétiques alors que le Très-Haut a confié à la charge seule de Son Église la dispense
des sacrements dont celui du mariage. Il est difficile de ne pas voir là une trahison des Écritures
desquelles, pourtant, la Couronne se revendique…

Appelons une dernière fois à la raison la Couronne de France et le conseil des Feudataires
du Royaume afin de résoudre les nombreuses incohérences qui parcourent cette ordonnance,
dans un esprit de conciliation et d’écoute avec la Sainte Église, ceci dans le but d’éviter les
problèmes que nous avons évoqués dans cette lettre.

Bénédictions apostoliques.

Future ordonnance de sa Majesté - Page 4 272143ArnaultRouge

....

Future ordonnance de sa Majesté - Page 4 Sceauaaron13ts

Pour le Sacré Collège des Cardinaux,
Arnault d'Azayes, Camerlingue,
Aaron de Nagan, Doyen.

Future ordonnance de sa Majesté - Page 4 237449QuelfalasR

Pour l'Assemblée Épiscopale de France,
Jeanne Lefebvre, Primat de France.

Sujet: Re: Future ordonnance de sa Majesté Mar 24 Mar 2015 - 20:51

Va falloir leur rappeler qu'eux non plus ne connaissent pas ce dont ils parlent... Nous sommes le Lyonnais-DAUPHINé !

Sujet: Re: Future ordonnance de sa Majesté Mar 24 Mar 2015 - 22:47

A chaque fois ça a le don m'agace que l'on coupe en deux le Duché

Excédé

C'est qui qui avait raisoooon ? L'ordonnance de la Reyne sur la liberté de conscience des provinces est un glissement dangereux vers un contrôle du temporel sur le spirituel.

j'avais alerté sur une formulation malheureuse qui laissait entendre que les provinces n'allaient pas devoir signifier à la couronne les cultes reconnus mais les membres du culte reconnus, ce qui est une nuance importante... et bien, bingo. Voilà comment l'a interprété la Bourgogne, seule province pour le moment à avoir appliqué cette liberté.

par ailleurs, je soupçonne la Reyne d'avoir fait cette ordonnance juste pour régler le cas bourguignon. des reliquats du conflit et su schisme sous eusaias

Bref..; je suis colère. Et j'aurais sincèrement aimé qu'on se batte un peu mieux à l'époque, aux Feuds. Enfin, ce qui est fait est fait.

Maathis a écrit:

Citation :: Par la grâce de Dieu, nous, Athanase Serwane Damase Basile Maathis, vicomte de Mellecey et seigneur de Pisy, en notre qualité de duc légitime de Bourgogne, à tous ceux qui ce présent écrit verront, salut !

En vertu des pouvoirs à nous baillés par le Très-Haut, que sachent tous, présents et à venir,

Attendu l'ordonnance du Mans, rendue par la Reyne de France le 19ème du moys de février de l'an de grâce de Nostre Seigneur 1463 ;
Attendu notre édit du 7ème du moys d'avril de l'an de grâce de Nostre Seigneur 1463

Que nous avons, par ce présent Édit dit, déclaré :

Que sont reconnus en vertu de l'article IV de notre édit les sacrements prononcés par les ecclésiastiques suivants :
- Monseigneur Pieii, évêque de Langres et curé de Joinville
- Alexandre., curé d'Autun
- Monseigneur Verty, évêque et curé de Nevers
- Odovacer_Premier, curé de Tonnerre
- Verhena, curé de Cosne
- Gwendohermio, curé de Mâcon
- Médusée, curé de Dijon

Et mandons nos élus et fonctionnaires d'exécuter le présent édit en toutes ses dispositions à la fin de son application immédiate, et généralement faire le nécessaire.

Que nous guide Saint Bynarr !

À la parfin d'authentifier le présent acte, y apposons nos sceels et nos seings, ainsi que le sceel de Bourgogne, de cire verte et de lacs de soie rouges et verts,
Faict en la ville de Dijon, le 24ème du moys d'avril de l'an de grâce de Nostre Seigneur 1463, par nous, Athanase Maathis, duc de Bourgogne, en présence des notaires et juristes affiliés, au nom du peuple de Bourgogne et sous les auspices du Seigneur.

Oui là le contrôle est flagrant.

Le Primat de France a été révoqué (absence depuis un mois et souci IRL visiblement)

Citation :

Future ordonnance de sa Majesté - Page 4 656243France3bis

Révocation de SE Lefebvre de sa fonction de Primat de France

Nous, Monseigneur Padremanuel Evêque du Mans et 1er Vice Primat de France, faisons savoir,

qu'a la suite d'un vote l'AEF a statuée et validée la révocation de SE Lefebvre de sa fonction de Primat de France.
En effet Son Excellence est au plus mal, et ne peut assurer son poste, la Primatie s'en trouve attristée mais elle doit aller de l'avant.

Nous lui souhaitons un prompte rétablissement, et espérons la revoir sous peu dans notre hémicycle, nos prières l'accompagnent.

Un appel à Candidature sera lancé sous peu.

En foi de quoi, la décision est scellée de mon sceau au Palais Episcopal d'Auch, ce 26ème jour du mois d'avril de l’an de grâce MCDLXIII

Future ordonnance de sa Majesté - Page 4 Signature-pm-avec-sceau-485de49

Les élections sont en cours et le nouveau sera désigné dans 15 jours.

» D'une éventuelle succession de Sa Majesté
» Annonce de Sa Majesté Nicolas de Firenze
» Cérémonie future
» Charte actuelle et future^^
» [Discussion]Cérémonie future