Effectifs des Postes de GUet

Chers collègues officiers généraux

J'voulais votre avis avant de lancer une nouvelle discussion au Conseil du Guet

Il serait bon de faire un point sur les effectifs dans chaque poste. Par défaut on a mis tous les ex Ost et Prévôté, il me semble, dans le Guet or certains ne se sont pas présentés depuis l'ouverture des locaux. Pourtant, ils ont tous un jeu de clés je crois. Ce serait ainsi une manière de voir si les Maistres de Guet connaissent un peu leurs effectifs... et faire le tri du côté des clés. Tout du moins, de prendre une décision pour les absentéistes.

Par ailleurs, si le Connétable est d'accord, peut-être peut-on demander par la même occasion si chaque Maistre de Guet a une ou deux recrues potentielles en vue dans sa ville, de manière à gonfler les effectifs. Nous n'avons pas de Maistre recruteur, je crois, mais un Maistre instructeur. Et, chaque Maistre de Guet est un recruteur potentiel...

Qu'en pensez-vous ?

c'est ce que j'avais émis en tout début de mandat faire un distinguo entre Ost maréchaussée et prévôté d'autre part oui nous avons un maîstre recruteur en la personne de Ténébreux il me semble

Je n'ai pas proposé de faire un distinguo entre les ex Ost, Prévôté et la maréchaussée. Les ex membres de l'Ost et de la Prévôté ont tous été transférés au Guet. Ceci dit, certains d'entre eux ne se sont jamais présentés.

Je proposais plutôt de faire l'appel, en fait... et concernant ceux qui ne répondent pas à l'appel et qui, par ailleurs, ne se sont jamais présentés dans les locaux, il faudrait prendre une décision je pense. Par contre, il faudrait faire un inventaire des civils - ville par ville - qui aident sur les douanes. Et voir quel statut ils doivent avoir. Je précise qu'il ne s'agit pas d'avoir l'entière discussion et les réponses ici.. mais seulement d'accorder nos violons avant, sur les questions qu'on posera au Conseil du Guet.

C'est d'un ton calme qu'elle donna son point de vue

Si, je pense qu' il faut quand même faire un distinguo, car Maréchaux et douaniers sont statiques alors que les membres de l'ex OST sont susceptibles de bouger sur Ordre.

Quand j'ai demandé de créer une place d'armes c'était justement pour procéder à un appel dans ce lieu, maintenant pour ce qui concerne les civils qui aident sur les douanes ou à la maréchaussée, je pense qu'ils ne veulent pas s'engager plus avant, pourquoi leur donner un statut spécial ? Je précise que je fais partie de cette catégorie lorsque je suis à Vienne

S'il s'agit du distinguo entre ceux qui aident comme civils à la douane - et n'ont accès qu'à cette partie des locaux du Guet - et ceux qui sont membres du Guet, nous parlons effectivement de la même chose. Il n'y a plus ni Ost ni prévôté... et la maréchaussée n'est qu'une qualification IG. Je crois que la confusion entre nous vient de l'emploi de ces termes qu'on doit bannir de notre langage maintenant.

J'me suis emmêlé les pinceaux tout seul, les civils n'ont accès qu'à une partie du Guet, celle dédiée aux renseignements. Donc leur statut est défini...

Quelle serait la différence entre la "place d'arme" et le lieu de rencontres ?

[Désolé de passer HRP, mais, juste, pour bien comprendre, il faut savoir si on parle de sous-fofo ou de simple topic... sur la taverne par exemple, ce n'était pas très clair. A mercurol, c'est un sous fofo en tant que tel, par exemple. A Grenoble, je ne suis jamais allé voir...]

(HRP Je t'expliquerai demain ce qui pose souci dans l'organisation actuelle, là franchement je n'ai pas le temps, merci de ta compréhension)

Ben la différence, elle est simple... La place d'armes, c'est la place d'armes, l'endroit où sont effectuées les nominations etc et le lieu de rencontre est le lieu de rencontres, c'est-à-dire l'endroit où se déroulent les réunions... Je ne vois pas trop ce que vous ne comprenez pas là...

Ensuite, pour ma part, les discussions à n'en plus finir sur est-ce qu'on fait ça comme ceci ou comme cela, j'ai envie de dire que... 'fin bon, je ne le dirai pas, parce que me battre contre des moulins à vent, ça ne m'intéresse pas... Normalement, c'est au Prévôt, en premier lieu de gérer cela au quotidien et de voir ce qu'il faut faire au jour le jour pour améliorer les choses... Pas besoin de demander leur avis aux CM pour cela, enfin quand on sait de quoi on parle en tout cas...

Très franchement, avec votre psycho-rigidité, vous étouffez tout le monde ici et ce n'est certainement pas vous qui réussirez à donner de l'élan au Guet... Laissez donc le Prévôt faire ce qu'il a à faire en son temps, s'il met trois jours ou même plus à le faire alors que vous, vous en mettriez un jour ou deux, ben tant pis...

Alors je pense que si l'on souhaite faire avancer le guet c'est là bas qu'il faut discuter des choses à faire. J'ai vu ce soir qu'Ericx et Tenebreux se posent des questions ur l'organisation et la répartition des tâches justement. Il sera bien de faire un rappel. Le guet ayant été lancé juste avant l'attaque des renards certaines choses ne sont pas forcément bien passées.

Pour moi si l'on a formé le guet en réunissant l'ost et la prévôté il vaut mieux éviter de faire la distinction entre les membres qui souhaitent partir en missions et ceux qui vont rester en ville.
Actuellement dans la formation toutes les nouvelles recrues apprennent les missions de surveillance, les gardes, l'intégration en armée etc etc ... Après une fois sur le terrain libre à chaque membre de partir ou non en mission suivant les disponibilités. Par contre tous les membres du guet doivent être solicité pour prendre des gardes et doivent ausi surveiller la ville.

Pour ce qui est des civils qui aident pour les gardes ils n'ont accès qu'au poste de renseignement afin de faire un rapport de garde. Il va de soit que plus les postes de guet auront de membres moins les civils seront solicités. Ils pourront l'être en cas d'alerte comme cela a été le cas récemment.

Pour ce qui est des propositions de Sixtinee la première était la création de la place d'armes. Je pense que c'est le plus important a faire maintenant pour lancer veritablement le guet. La création de la place d'arme (sous fofo) permettra comme elle l'a signalé les passations de poste (topic) les nominations ou promotions (topic) etc etc.

Voilà ma vision des choses. Une fois que cela sera mis en place avec la taverne il y aura une bnne base pour travailler à la suite. Maintenant avant cela comme je le disais il faut réunir les maitres de guet et expliquer de nouveau les attentes que l'on a et la répartition des tâches. Après ce sera a eux de gérer leur poste de guet.

Réunissons réunissons. J'ai bien précisé à l'ouverture de ce sujet qu'il s'agissait d'accorder nos violons avant d'aller les voir, pas de faire la discussion sans eux...

Suis d'accord avec ce que tu dis sur la distinction civils / membres du Guet.

J'ai vu les réactions ce soir, c'est très bien, ça nous permet de saisir la balle au vol. Je te laisse ouvrir la discussion ? Par ailleurs, si comme on en a débattu à côté on transfère progressivement les discussions stratégiques au Conseil du Guet, les Maistres vont voir la différence...

[Pour les travaux, je veux bien regarder pour transformer le panneau des ordres en place d'armes... je pense que ce serait le plus pratique. Quitte à faire un topic "panneau des ordres" dans la place d'armes... si cela vous va]

Je suis complètement d'accord avec le Prévôt sur l'aspect "distinction" entre membres du Guet. Tous les membres du Guet sont normalement susceptibles de bouger, c'était le principe dès le début.

Que tout le monde n'ait pas la même envie de bouger, je peux le concevoir parfaitement. Et qu'on prenne en compte ces différences (ou pour être plus exact : que le maistre de guet concerné prenne en compte ces différences) lorsque l'on attribue des missions me semble tout à fait normal. Mais si on a 6 membres du Guet à Vienne et qu'un jour la défense du Duché exige qu'on envoie 6 personnes à Lyon pour défendre, ils devraient tous bouger indépendamment de leur préférence, plutôt que d'être dans une situation où on aurait seulement 2 membres du Guet qui bougent et qu'on doive trouver les 4 autres parmi les compagnies nobiliaires ou .

(HRP : Et ensuite je vais passer directement HRP, parce que je n'ai pas envie de faire un emballage vaguement RP de quelque chose qui n'est que de la gestion de forum HRP.

En ce qui me concerne, je ne vois pas quel serait l'intérêt de multiplier des sections où il n'y aura quasiment rien dedans, à part si on veut donner des accès très spécifiques et différents à ces sections. C'est d'ailleurs pour ça que lorsque j'ai fait la structure forum du guet j'ai juste mis une section "LieuX de rencontres" (notez le pluriel) où je pensais que seraient placés tous les sujets de rencontre, c'est à dire tous les sujets où l'ensemble du Guet étaient amené à se retrouver. Que ce soit pour des sujets RP "généraux" (taverne, place d'armes ; des sujets qui symbolisent un lieu particulier et que l'on peut réutiliser régulièrement) ou pour des sujets spécifiques (réunion d'ouverture du guet, etc ; des sujets qui symbolisent un événement ou une temporalité spécifique et qui sont clos une fois que c'est terminé).
Je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait pas faire de cérémonies de promotions, nominations, prestations de serment, etc dans la section lieux de rencontres et pourquoi il faudrait une section "place d'armes" spécifique à ça. Une place d'armes est un lieu de rencontre parmi d'autres après tout.

Jetez un œil à la section Taverne Zwyrowsky de Grenoble à l'occasion. En plus de 7 ans (ce qui englobe donc aussi bien l'époque où il y avait quasiment 100 membres dans l'Ost que celle juste avant la création du Guet), elle n'a pas vu plus de 30 sujets ouverts au total, c'est à dire qu'elle est loin d'être surchargée. Et cette section là de Grenoble avait quasiment la même utilité que celle que j'envisageais pour la partie lieux de rencontres, sauf que le Guet actuel a énormément moins de membres et d'activité que n'en avait l'ost.

Accessoirement, et ça c'est juste histoire de râler un tout petit peu pour la forme Razz

. Un panneau des ordres a été demandé il y a quasiment deux mois et tout le monde trouvait ça bien. Je l'ai créé. Personne ne l'a jamais utilisé. On n'a strictement aucune idée de ce que ça pourrait donner en fonctionnement réel (c'est peut-être une mauvaise idée, ou une très bonne, mais on ne sait pas vu qu'on n'a pas testé) et maintenant on veut le virer. Alors même que ça pourrait servir pour les "annonces" en général, y compris celles de nominations ou de promotion ou je ne sais quoi d'autre.)

Je crois que sur ce point on est sur la même longueur d'onde.

[Et pour répondre/compléter sur la partie HRP : Alors j'avoue à l'époque ne pas avoir tout suivi dans les détails de la discussion sur la refonte du fofo et les demandes de sous-fofo pour la partie Guet... mea culpa Embarassed

j'ai laissé les JD d'officiers généraux et de CM regarder le détail, pensant jamais me retrouver à cette place ^^

Je pense comme Jd Walan qu'il est inutile de multiplier les sous-fofo sauf à avoir des raisons en termes d'accès et de jeux de clés différenciés. Que, là, je ne trouve pas pour le moment.

En ce moment, il y a les "lieux de rencontre" et le "panneau des ordres" qui semblent faire doublon. Est-ce qu'il faut garder "lieux de rencontres" ou "place d'armes" comme nom pour un lieu accessible à tout le Guet, je pense que ce sera au Conseil du Guet de le dire... comme ça on clôt le sujet au bon endroit Wink

Je pense qu'ensuite, libre à nous, dans ce lieu de vie collectif, de mettre des annonces de nominations, une salle de prestation de serments, une taverne, des bureaux des officiers, une aumônerie, etc...]