Namay, Ryoka ans Co en LD.

Donc maintenant il aurait fallu poutrer les renards que parce qu'on sait qu'ils ne sont probablement pas gentils Yrh c'est ça ?
Ca ne m'enchante guère, je ne suis vraiment pas partisan de ce genre de procédé. Poutrer quelqu'un parce qu'il est sur une liste, c'est typiquement le genre de choses qui amène des dérives en tout genre.

Ce qui me chagrine c'est qu'on est en train de refaire l'histoire avec des SI, et qu'on en arrive à vouloir rejeter la faute sur les autres, "Untel n'a pas fait ça", "Machin ne voulait pas" "je vous l'avais dit" " "Je connais les gens", "je savais qu'ils auraient fait ça" chose qui est loin d'être pertinent.

Clairement ce n'est pas comme ça qu'on fait avancer les choses, le passé doit rester ce qu'il est, et on doit en tirer des conclusions objectives, on a fait des erreurs et on en refera probablement. On en était pas à notre coup d'essai pourtant mais les personnes changent, les conditions changent, les périodes changent. Donc encore une fois on a pas géré d'une main de maître les renards, vous auriez peut-être fait mieux mais je ne vais pas chercher à le savoir parce que, c'est impossible de trouver et parce que je m'en fiche magistralement aussi. et

En revanche ce que je commence à savoir, c'est qu'on est pas encore capable de gérer une défense avec une armée postée à Briançon y'a pas à chercher, deux fois avec un exécutif entièrement différent on a des problèmes, quand bien même les raisons different où je ne cherche pas à jeter la faute je fais une constatation. Donc à partir de là Walan a entièrement raison de dire que ça montre bien qu'il faut envisager une autre approche et ça devrait être fait si je comprends bien.

Et puis une dernière chose, quand vous me citez ce serait bien qu'on me cite ma phrase entière. Parce que on perd tout le sens de ce que j'ai voulu dire et c'est vilain de de contextualiser mes propos

"Transmettez nous, transmettez nous !".
Il y a quelques jours à peine, on entendait tout le monde pleurer sur ce sujet. Là, on vous transmet et ... ah bah non, en fait on ne transmet pas, puisque tout ce qu'on dit est tout bonnement ignoré. Ça vous passe par dessus la tête, et plutôt que de réfléchir à ce qu'on dit, on a au choix un pseudo procès en incompétence ou des réflexions qui nous prennent pour des idiots. Tout ce que je vois, c'est qu'une fois encore notre avis est sollicité, mais comme il déplaît et qu'il n'est pas en accord avec ce que vous proposez, vous vous vexez, vous prenez ça mal et vous passez à la contre-offensive avec ce genre de réflexions.

Je vais être brusque, plus que d'habitude : si vous continuez à avoir ce genre de comportement, vous finirez par avoir très rapidement de ma part un accueil extrêmement différent de celui que j'ai pu avoir jusqu'à présent et je me commencerai à réfléchir sérieusement sur mon avenir à ce poste. Et ce ne sera pas faute de vous avoir prévenu, à plusieurs reprises, que si des personnes habituellement d'avis très différents n'ayant pas eut de problèmes majeurs à fonctionner avec les nombreux conseils précédents tombaient d'accord sur certains constats et remarques, il fallait peut-être envisager un minimum de remise en question. Parce qu'au bout d'un moment ça commence à bien faire.


Bref, dans l'ordre :

Citation :

J'ai personnellement prévenu le prévôt, le major et le capitaine de l'époque 5 ou 6 jours avant que les renards arrivaient sur Bri, en donnant le nombre d'armées et l'effectifs.

Vous saviez que les Renards arrivaient à Briançon avec certitude avec six jours d'avance ? Super. Et comment au juste ? Parce que si c'est simplement en se basant de leur départ de Sion, on l'a su aussi. Sauf qu'entre "les Renards ont quitté Sion" et "les Renards arrivent à Briançon", il y a comme une différence. Alors c'est sûr, après coup c'est facile de dire "vous voyez je l'avais bien dit !". Sauf que c'est arrivé un nombre incalculable de fois aussi qu'on ait droit à des prédictions comme ça qui se sont révélées totalement fausses. Et, en tant que conseiller militaire, on a vu aussi un grand nombre de fois des capitaines, conseillers ducaux ou maires se mettre à paniquer face à des menaces mineures. Ce qui fait qu'au bout d'un moment, on abouti à l'histoire du garçon qui criait au loup, d'une part, et d'autre part que l'un des premiers conseils que l'on fait à peu près à chaque alerte c'est "calmez-vous et ne paniquez pas".

Alors oui, il y a eut des dysfonctionnements internes et des erreurs face aux Renards, personne n'a jamais prétendu le contraire, et j'ai tout de suite après dit qu'il serait bon de faire un bilan de la gestion de la crise pour les identifier. Sachant que pour les identifier, il faut se replacer dans la situation et le contexte du moment : que savait-on, quelles étaient nos forces et nos positions, etc etc. Et certainement pas regarder après coup en disant "évidemment qu'ils allaient faire ça" alors que rien ne permettait de le présager sur le moment.
Par ailleurs, j'ai bien précisé à l'époque, mais je suppose qu'il y a aussi eut un problème de transmission puisque vous faites exactement l'inverse, qu'un tel bilan n'avait pas pour but de régler des comptes ou de désigner des coupables mais d'améliorer la gestion.

Citation :

Si il faut 10 jours pour avoir le temps de faire quoi que ce soit, en effet, il n'est pas la peine d'avoir une armée à bri ni ou que ce soit...
En 5 jours on avait largement le temps de la remplir et que la ville ne tombe pas, qu'elle soit à Briançon ou à Dié ou autre.

Je veux bien transmettre, mais il faudrait faire l'effort d'écouter.
La ville est tombée par révolte : une armée à l'extérieur des murs ne sert à rien face à ça. Donc essayer de faire un lien logique entre "on pouvait remplir l'armée" et "la ville ne tombe pas" n'a aucun sens.
En cinq jour il y avait le temps de mobiliser, oui. Il y avait le temps de remplir l'armée si besoin aussi, oui. Sauf qu'en attendant on a toujours été focalisé sur les armées, sans se dire qu'il y avait potentiellement une révolte qui serait montée en parallèle. Donc qu'on ait mobilisé ou rempli l'armée, quand on ne s'attend pas à une prise par révolte on ne défend pas plus et ça n'aurait pas changé grand chose.

Citation :

En intégrant juste avant l'arrivée des renards, on aurait pu au moins cartonner une de leurs deux armées, puisqu'elles étaient sous dotées. Voire cartonner des personnes individuellement en listant les renards partis de Sion 5 jours avant dont on avait la liste pour partie.

Citation :

Pour revenir à l'épisode renard, la révolte a eu lieu la même nuit que l'arrivée des armées... bien sûr, en remplissant l'armée, on ne se serait pas prémuni de la révolte. Mais on aurait sérieusement diminué leurs forces armées - en cartonnant des lances, voire une de leur armée - et rendu une reprise de la ville plus simple, avec des soutiens d'autres villes sur les jours d'après par exemple.

Vous n'en savez strictement rien et vous refaites l'histoire en prenant des éventualités qui vous arrangent. On aurait aussi pu se faire cartonner par la première armée, achever par la seconde et donc n'avoir plus personne sur place pour reprendre ou défendre.
Quant aux individus isolés, de mémoire certains étaient sur place plusieurs jours à l'avance, d'autres étaient furtifs, etc. Pour avoir pris la mairie le jour même de l'arrivée des armées, c'est d'ailleurs qu'ils étaient sur place un jour plus tôt au moins .
Dans tous les cas, c'est toujours facile de refaire les événements et de dire ce qu'il aurait fallu faire, plusieurs mois après et en s’arrangeant pour ne garder que les possibilités favorables. Sauf que ce n'est pas comme ça qu'on tire de bonnes leçons.

Citation :

Mais que ce soit pour Elkar ou moi, ayant bien vécu l'épisode Renard de l'intérieur et ayant géré l'incompréhension des villageois face à la "stratégie" du Duché, faut bien comprendre qu'on l'a un peu mauvaise de voir les critiques sur la crise de ces derniers jours. Personne n'est parfait et il y a toujours des inconnues... mais très franchement, chacun devrait balayer devant sa porte.

L'impression que j'ai, c'est aussi qu'il y a eut une gestion "parallèle" locale des événements qui n'a pas non plus simplifié la compréhension, et ça n'aurait pas été la première fois. Je me rappelle de plusieurs cas où des maires apprenant qu'il y avait quelques brigands en ville se mettent à mobiliser leur population sans en parler avant au Conseil, puis de constater après coup que le Duché ne mettait personne en défense parce qu'il savait avec certitude qu'en fait les brigands en question allaient à un rassemblement ailleurs, par exemple.
Je ne dis pas que c'est ce qui a été fait ici, mais juste que le fait qu'il y ait une incompréhension par lees villageois ne présume en rien de la qualité ou non de la stratégie du Duché. Sans compter, ne vous en déplaise, que le Duché et sa stratégie doivent s'élaborer à une autre échelle que juste celle d'une ville. Et ça veut dire que parfois le Duché pourrait être amené à sacrifier la défense d'une ville pour assurer celle des six autres (notez que c'est déjà ce qu'on fait couramment quand on fait bouger des forces d'une ville à l'autre pour contrer une menace).

En tout cas, merci de confirmer explicitement ce que je disais plus haut. Votre but n'est pas d'avoir une réflexion sur les erreurs qui ont été faites pour améliorer les choses ... juste de critiquer ce qui a été fait par les autres en guise d'excuse pour éviter les critiques sur ce que vous avez fait vous même. Désolé, ça ne marche pas comme ça, pas quand on parle de la stratégie de défense du Duché en tout cas.

Citation :

A chaque fois que je parle, on me rappelle que je ne suis là que pour 2 mois.
Je ne savais pas que les maistres de guet changent à chaque nouveau conseil...

A chaque fois que je propose quelque chose, on me balance que je suis un incompétent.
Il me semblait que le poste dont on m'a honoré m'avait été proposé justement parce que j'étais prometteur et déjà avec plus que des bases

Ce genre de réflexion va très vite finir par m'agacer fortement et profondément. Pour deux raisons.
D'une part, vous êtes ici comme conseiller ducal, pas comme maistre de guet. Que vous ne soyez pas dans le prochain conseil ducal et vous n'aurez plus accès ici, maistre de guet ou non. Quand on cumule plusieurs postes, il vaut mieux éviter les mélanges des genres, sinon ça conduit systématiquement à des problèmes.
D'autre part, il va vraiment falloir vous calmer avec cette histoire d'incompétent, parce que c'est une surréaction par rapport à tout ce qui a été vraiment dit.

Citation :

A chaque fois que je tente d'aider, comme par exemple en immobilisant la milice en la surchargeant, on me dit que je n'y connais rien et que c'est totalement débile de faire ça.
Bon, il se trouve qu'on a tout de même testé, que ça fonctionne à merveille et qu'avec une personne de moins qui peut se révolter, on immobilise 3 miliciens qui eux aurait put bloquer 6 des notres.

Navré, mais sur ce point j'aimerai bien avoir des éléments tangibles et concrets. Parce que c'est étrange que lors des tests précédents ça ait été inefficace et que ça ne le soit plus. C'est possible, mais étrange.
Et dans tous les cas, je trouve particulièrement malvenu de demander à être cru sur parole sur ce point alors que l'on n'a pas cru les autres ayant également fait des tests, pour venir en plus se servir de ça comme d'une preuve de je ne sais quelle volonté de ne pas écouter ou d'exclure les nouveaux. Des tests -et pas qu'un seul- avaient été faits dans le passé et montraient que ça ne marchait pas, pourquoi vouliez vous obtenir une réaction autre que "on a déjà testé et ça ne marche pas" ? C'est à ça que sert l'expérience, à ne pas avoir à retester tout le temps tout. Certes les choses peuvent changer, mais dans ce cas c'est plutôt à celui qui dit qu'elles ont changé d'en apporter la preuve, non ?

Citation :

Désolé de parler sans mettre les formes, mais on m'a rappelé dernièrement à plusieurs reprises que je n'étais qu'un gueux, un bras cassé, un incompétent, non impliqué et seulement de passage.

Citation :

Et pour ce qui est d'être imbue de soi-même, quand tu auras une meilleure défense que "moi je suis de grande noblesse et toi un gueux, on en reparlera.

Sans mettre les formes non plus : ça aussi, ça va très vite me lasser de l'entendre. Les conseillers militaires n'ont jamais pris en compte les rangs sociaux divers et variés dans leur manière de conseiller ou de s'adresser aux personnes présentes. Sachant au passage qu'ils ont tous une origine roturière, donc bon ... Même dans les débats récents, le terme "gueux" n'a été employé qu'une seule fois, et assorti de "se comporter comme des gueux" donc sans dire de personne qu'il en était un.
Donc au bout d'un moment, ça serait bien d'abord de ne pas prendre la mouche pour des termes qui n'étaient même pas utilisés envers des personnes, et ensuite de digérer ça et d'arrêter de nous le ressortir toutes les deux interventions. Parce que si vous voulez vraiment introduire ce genre de clivage roture/noblesse dans les débats, j'ai de quoi faire sous le coude.

Citation :

Et je peux vous dire que le "corps" l'a sérieusement eu en travers de la gorge.
Il a fallu que je motive tous les villageois qui, au courant depuis plusieurs jours pour être sur qu'ils soient dispos, n'ont jamais compris pourquoi le duché avait simplement attendu sans réagir, attendu le dernier moment pour retirer l'armée, attendu que la ville tombe pour commencé à réagir.

Voir ma réponse précédente sur le même sujet.
Par ailleurs, vous voyez comment ça se passe dans la tête maintenant et que les choses sont un peu plus compliquées que s'il y avait juste une personne qui faisait et décidait tout. Même en supposant que le "corps" et la "tête" aient les mêmes informations de base, leur conclusion différeront régulièrement. Et notez au passage qu'il y a plus d'une fois où la tête a des occasions de l'avoir en travers de la gorge parce que le corps ne suit pas.

Citation :

Poutrer une armée ennemie, de brigand connus rentrant sur nos terres sans demander le moindre avis ou leurs éclaireurs ?
Oui, je ne vois pas ou est le soucis personnellement.

Une armée, ça ne se poutre pas d'un claquement de doigts (et effectivement, généralement lorsque l'on parle de poutrer, c'est plutôt une armée contre une lance ou des isolés -même si l'usage n'est pas fixe). Et ce n'est pas en leur brandissant le coutumier où il est marqué qu'ils n'ont pas le droit d'entrer qu'on les arrêtera. Et donc on en revient à la question des délais de réaction, des effectifs, de la vision à long terme, etc.
Une lance ... et bien, aucune de nos lois n'interdit la circulation en lance. Donc à moins que de déclarer les gens personna non gratta -puisque l'article qui rendait la possibilité de poutrage automatique dans certains cas a été supprimé récemment-, il n'y a aucune raison légale pour justifier ce genre de chose.

Maintenant, si vous ne voyez pas le soucis -dans le cas des lances, puisque pour les armées la question ne se pose pas-, je peux vous en montrer quelques uns.
En premier : la politique du Duché en matière de poutrage a, comme je l'ai déjà expliqué précédemment, toujours été jusqu'à présent de les limiter autant que possible. Sur l'argumentaire que ce Duché a des lois et préfère utiliser la voie légale et judiciaire que celle des armes. Mais aussi que le poutrage est souvent contreproductif puisqu'il immobilise des indésirables dans nos villes, avec des cas où ils en ont profité pour déstabiliser durablement les marchés et/ou faire leur nid et chercher à prendre la ville par les urnes. Sur la base aussi de la réponse que le Duché a adopté au problème "philosophiques" de la culpabilité et de la peine qui a été trouvé également : on poutre pour des faits précis et que s'il n'y a pas eut condamnation, et réciproquement on ne condamne pas s'il y a eut poutrage pour des mêmes faits. A part dans le cas d'un danger grave et imminent.

En second : ce n'est pas parce qu'une personne est sur une liste qu'elle est forcément dangereuse ou coupable. Des tas de provinces ont des listes d'indésirables qui ne sont pas bien tenues à jour, ou établies sur des critères peu précis, voire laxistes. C'est d'ailleurs pour ça qu'on essaie -et en particulier la maistre douanier bien entendu- depuis des années d'avoir des listes les plus propres possibles. En introduisant des distinctions entre brigands avérés et suspects, par exemple, ou en exigeant qu'à chaque nom ajouté soit associé une date et des faits reprochés. Mais même comme ça, il reste toujours la possibilité de lister des gens par erreur, ne serait-ce qu'en poutrant les gens qui voyagent en compagnie de personnes listées (sauf si on paramètre de manière à laisser le bénéfice du doute, mais dans ce cas là certains échapperont au poutrage).

En troisième, pour terminer : parce que, croyez le ou non, les gens peuvent changer. Sauf que si on les poutre sans préavis à chaque fois qu'ils mettent le pied quelque part parce qu'ils ont fait quelque chose de mal des mois ou des années auparavant, ça ne risque pas de les convaincre beaucoup de reprendre une vie normale et plus respectueuse des lois. Et on en revient à ce que j'ai déjà dit sur le sentiment de rancune qui peut s'installer et faire que le Duché devienne encore davantage une cible.


Bref, et pour conclure, je vais répéter ce que j'ai dit plus haut : votre but n'est pas d'avoir une réflexion sur les erreurs qui ont été faites pour améliorer les choses ... juste de critiquer ce qui a été fait par les autres en guise d'excuse pour éviter les critiques sur ce que vous avez fait vous même. Et tant que vous serez dans cette optique, je ne vois pas l'intérêt de chercher à vous transmettre quoi que ce soit.

(trop long sérieux, je lirais plus tard ^^)

Citation :

De Kahhlan de Salmo Salar Date d'envoi Le 19 Juin 1463 à 20h30

Objet Pour Information


De kahhlan Salmo Salar, Intendante de l'armée Memento Mori sur les terres du Lyonnais Dauphiné actuellement
A Vous, Eleanna Guerrero, Duchesse du Lyonnais-Dauphiné


Votre Grâce,
Par ce tardif courrier et je vous prie de bien vouloir m'en excuser, je vous informe que demain, le 20 de juin, l'armée Memento Mori dirigée par le Capitaine Coleen de Colmarker, sous les ordres du Général Namaycush Salmo Salar, se posera en Dié pour une journée et poursuivra sa route le soir même.
Recevez, votre Grâce, mes respectueuses salutations.


Kahhlan Salmo Salar

A bien écouté tout le monde, même s'il a dû en perdre en route, vu la longueur


Euh... sur les renards, on parle d'un évènement unique, dans un contexte unique. Ce qui me chagrine c'est qu'on en tire des généralités. Et notre réaction à Elkar - certainement un peu trop emportée - est en lien avec ça. On nous rabâche l'épisode renard comme nous enseignant qu'une armée à Bri, c'est systématiquement risqué. Il se trouve que dans la situation précise de l'attaque des renards, si elle avait eu des PEA cette fichue armée, elle aurait vraiment pu nous être utile en restant sur place et en étant remplie. Après, ce qui a été fait à l'époque - le retrait - était la seule issue possible, donc bon... il n'y a rien de critiquable à cela, la décision a été bonne de le faire. Mais avoir des armées vides de PEA n'est, de mon point de vue, jamais bon. C'est tout.


J'ai utilisé le gros mot de "poutrage", là encore, je n'ai jamais - mais alors strictement jamais - dit qu'il fallait en faire une généralité ni utiliser les listes des fichiers brigands pour cela... (je l'ai tellement dis et redis et j'en suis tellement convaincu que j'ai sauté toute cette partie de l'argumentaire) On identifie une agression armée, avec une armée à un noeud de chez nous, l'on pourrait lister l'armée en ennemie ainsi que les prétendus membres de l'armée. Et ça les fera pas rester à Bri mais ça les renverra à Sion ou dans leur dernière ville visitée. Bref, merci de ne pas tordre mes propos. Donc pas de poutrage généralisé, une action proposée sur un évènement précis par rapport à une agression identifiée. Un acte isolé, pas une politique généralisée.


Par ailleurs... pardonnez nous de parler avec force, mais notre réaction est en lien à un évènement particulier qui, réellement, nous a marqué. Parce qu'on y a passé des nuits, à mobiliser les villageois et à suivre les consignes du CD. Nous n'avons justement pas pris d'initiative... si ce n'est de dire aux villageois de se rendre disponible. Donc pas d'organisation parallèle non plus sur ce cas précis.


L'épisode récent, pour vous répondre Arwel, il ne nous a pas mis dans tous nos états. C'est vous qui avez hurlé dans tous les sens à l'impréparation. Je me demande, moi, comment "préparer" face à 125 soldats potentiels. Si ce n'est organiser un retrait. Ce qui, là encore, n'est pas comparable aux forces des renards. L'essentiel de notre travail - et du miens en particulier - a été de compiler des informations sur leurs intentions et leurs déplacements.


Alors oui... on a pronostiqué des scenarii ici, attirant parfois quelques moqueries - pas grave en soi - on a demandé in fine de bouger/rassembler nos forces à Embrun, puis Die en fin de compte. Avec probablement un jour de retard, je l'admets. Mais de vous à moi... avec même pas 10 personnes mobilisables Guet et CN compris, on n'allait pas aller bien loin. Ce n'est pas du fatalisme mais juste un principe de réalité... lié en partie au contexte.


Donc j'ai concentré une bonne partie de mes moyens sur le renseignement et le déplacement de nos espions, ainsi que mes contacts personnels. On pourrait se moquer de mes "intuitions" là encore... cela m'indiffère à vrai dire. Je commence à avoir l'habitude qu'on se paye ma tête. Mais c'était le seul moyen de faire redescendre la pression pour nous tous ici.

Citation :

De Kahhlan de Salmo Salar Date d'envoi Le 19 Juin 1463 à 20h30

Objet Pour Information


De kahhlan Salmo Salar, Intendante de l'armée Memento Mori sur les terres du Lyonnais Dauphiné actuellement
A Vous, Eleanna Guerrero, Duchesse du Lyonnais-Dauphiné


Votre Grâce,
Par ce tardif courrier et je vous prie de bien vouloir m'en excuser, je vous informe que demain, le 20 de juin, l'armée Memento Mori dirigée par le Capitaine Coleen de Colmarker, sous les ordres du Général Namaycush Salmo Salar, se posera en Dié pour une journée et poursuivra sa route le soir même.
Recevez, votre Grâce, mes respectueuses salutations.


Kahhlan Salmo Salar

Sur cela... je crois qu'on n'a pas trop le choix de toute manière. ils sont à un noeud à l'ouest d'Embrun et il n'est pas surprenant qu'ils aient besoin d'une journée pour faire des transactions au sein de leur armée. Sans marché... ça reste très compliqué.


Après, ça les rendra visible et visible chez nous. Je crois que le risque est plus pour eux, puisque n'importe quel observateur un peu averti pourra les dénombrer. Pour nous... de toute manière, nos voisins et les impériaux savent déjà qu'ils sont par chez nous, ou alors s'en doutent sérieusement. Je ne pense pas que ça changera grand chose à la situation actuelle. Vous en pensez quoi ?

Après avoir passé la soirée à chercher les preuves dont elle avait besoin, la Bienveillante (ainsi nommée non pour sa grande mansuétude mais parce qu'elle avait une mémoire énorme qui lui permettait de bien veiller au grain, chose qu'allaient pouvoir constater les deux branquignols de service une fois qu'elle en aurait terminé avec eux) revint avec tout un tas de parchemins... Un large sourire aux lèvres et très détendue, elle décida d'intervenir pour mettre sous les yeux de tous les mensonges éhontés des deux hommes... Avant toute chose, elle avait écouté avec attention l'intervention de Walan et elle était en mesure de soutenir certaines de ses affirmations... Ce fut donc sur un ton des plus calmes qu'elle prit la parole :


Je suis tout à fait d'accord avec le Conseiller Militaire Walan lorsqu'il affirme que Yrh et Elkar ont remis sur le tapis l'opération menée contre les Renards dans l'unique but de critiquer et détourner les yeux de leurs propres erreurs. J'agrée d'ailleurs l'entièreté de sa démonstration...

Malgré la vague d'archivage sauvage dont ces lieux ont été victimes, ce qui fait que les Conseillers Militaires n'ont plus accès aux discussions qui ont été rangées dans les archives ducales, au passage... Donc, malgré cet archivage, j'ai réussi à retrouver les informations dont j'avais besoin pour prouver que Yrh et Elkar ont tenu des propos mensongers pour accréditer leurs maigres arguments... Je vous prie de bien vouloir m'excuser du temps que va prendre ma démonstration, mais comme ils m'ont une fois de plus prise pour cible de leurs critiques, étant donné que j'étais le Capitaine au moment des faits, j'estime avoir le droit de me défendre à la hauteur des accusations émises à mon encontre.

Je vais tenter d'être un tant soit peu ordonnée, mais j'ai tellement à dire que cela risque d'être difficile : commençons par Elkar :

Elkar a écrit:

Non mais faut arrêter de dire que les renards, on a eu de la chance de ne pas la perdre...

J'ai personnellement prévenu le prévôt, le major et le capitaine de l'époque 5 ou 6 jours avant que les renards arrivaient sur Bri, en donnant le nombre d'armées et l'effectifs.

Elkar a écrit:

Si il faut 10 jours pour avoir le temps de faire quoi que ce soit, en effet, il n'est pas la peine d'avoir une armée à bri ni ou que ce soit...
En 5 jours on avait largement le temps de la remplir et que la ville ne tombe pas, qu'elle soit à Briançon ou à Dié ou autre.
Je veux bien qu'on soit plus facilement débordable quand elle est à Briançon, mais qu'on arrête de me servir l'exemple des renards ou on avait largement le temps de réagir.

Citation :

6 jours avant la prise de la ville, quand je l'informe des 2 armées en route, le capitaine me dit qu'il est déjà au courant.
Donc une semaine, voir plus et les seuls ordres que je reçois, même le jour de la prise de la ville, c'est un "NON" quand je dis que j'ai du monde disponible et que j'aimerais qu'on défende la ville.

C'est faux : c'est moi qui suis venue vous voir le jeudi dix-neuf mars pour vous annoncer que je venais d'apprendre qu'une armée renarde avait quitté Sion la veille et que sa destination nous était inconnue, ce qui nous laissait TROIS jours pour nous organiser et non cinq ou dix. Par la même occasion, je vous ai demandé si vous pouviez trouver quelqu'un pour partir espionner à vingt lieues à l'est de Briançon, étant donné que placer quelqu'un plus loin ne nous permettait pas d'être sûrs que l'armée se dirigeait vers nous ou vers l'Italie. De plus à ce moment-là, nos informations étaient qu'il n'y avait qu'une seule armée composée de huit hommes et ces informations ne venaient pas de vous, c'est une chose certaine. Alors quand vous dites que vous avez "personnellement prévenu le Major et le Capitaine" et "donné le nombre d'armées et l'effectif, permettez-moi de bien me gausser, pour plusieurs raisons :

- Si vous avez prévenu le Major-Capitaine de l'époque, c'est-à-dire moi, ce n'était en tout cas pas aux CN, ni dans mon bureau personnel et je ne vois pas comment vous auriez de toute façon pu m'informer d'une nouvelle que j'ai pris la peine de vous annoncer moi-même... Et si vous nous aviez prévenus de l'arrivée des deux armées et de leur effectif, j'aimerais vraiment que vous m'expliquiez comment il se fait que nous n'avons été informés du fait qu'il y avait deux armées seulement la veille de leur arrivée à Briançon, quand Mimibelle les a vues sur le noeud à vingt lieues de Briançon... D'où la décision de faire partir l'armée de May de Briançon... Parce que face à une armée composée de huit personnes comme nous en avions été informés, il suffisait d'intégrer une lance pleine dans son armée pour qu'elle puisse tenter de repousser l'armée invasive, par contre, face à deux armées dont nous ne connaissions pas l'effectif de la seconde, nous n'aurions pas eu suffisamment de monde à Briançon pour intégrer donc, la seule solution envisageable était le repli.

Elkar a écrit:

Jusqu'au dernier jour on m'a dit de ne rien faire.

Le jour de la prise de la ville, on m'a dit de ne rien faire, on a juste demandé à l'armée de se replier alors que les armées renardes étaient à nos portes.

Faux également : il ne vous a pas été demandé de ne rien faire, puisque la veille de l'arrivée des deux armées à Briançon, c'est- à-dire le mardi 24 mars, il vous avait été demandé de préparer la défense pour le lendemain, mercredi 25 mars, en trouvant 17 défenseurs, puisque face à des armées, la défense fait office d'armée... Nous ne pouvions pas deviner qu'il y aurait une révolte la nuit même de l'arrivée de ces deux armées. Vous-même ne l'avez pas deviné puisque sinon, je ne doute pas que vous auriez fait défendre les personnes que vous aviez contactées pour le lendemain. La preuve de l'organisation de cette défense se trouve aux CN, puisque le jour de la prise de la mairie, Ninoua a dit qu'elle avait été contactée la veille... par vous-même... (CN, camp de Dié, Embrun, Briançon, p. 26, 1er post)

Esquisse un sourire amusé, d'autant plus qu'elle n'en a pas fini avec eux...

Je continue sur cette bonne lancée, on va maintenant passer aux mensonges de Yrh...

Yrh a écrit:

Dede a écrit:

A briançon, il aurait fallu prévoir peut-être plus de PEA

Beh... oui. Le principal souci était là. Le Capitaine refusait de doter les armées en PEA, estimant que c'était inutile, Eleanna avait été rappelée à l'ordre quand elle avait osé en demander... Notre armée n'avait d'autre choix que de se retirer, donc. Ou de la détruire.

 
Faux : lorsque je suis arrivée au poste de Capitaine, j'ai vu que l'armée de Maycka avait été dotée de 90 PEA et qu'elle n'avait reçu que deux ordres de changement d'état, donc, elle aurait dû en avoir encore 70... Certes, j'aurais peut-être dû vérifier mais on ne cessait de nous dire que May voulait être relevée, puis non, puis oui... Et Eléanna, le 26 mars, soit pendant ces événements, son armée en possédait 90, ce qui est largement nécessaire la plupart du temps : si après cette date, il lui a été refusé par le capitaine d'en prendre d'autres, alors, c'est à Light qu'il faut adresser vos reproches puisque c'était lui le Capitaine... Il vous suffit de vous rendre là pour le constater... https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t30352-armee-bwaaah-ii

Yrh a écrit:

Dede a écrit:

Vous savez combien de temps ça prend d'organiser, préparer et rendre opérationnelle une armée ?

Et bien... ça prend autant de temps de créer une armée sur Die, que de bouger une armée vide en PEA depuis Briançon. Donc on aurait presque pu la détruire le jour même notre armée inutile... et ça nous aurait fait un révolté potentiel en plus. Et puis on aurait libéré May qui n'en pouvait déjà plus de tenir cette armée.

Faux : Pour créer une armée, il faut cinq jours pour arriver à la sortie d'étendard, sortie qui s'effectue avec un compteur de PEA à zéro. Ensuite, il faut donc compter un minimum de deux jours pour arriver à 120 PEA, en admettant que l'on ait deux personnes disponibles pour en fournir. On arrive donc à un minimum d'une semaine. A moins de passer par la Savoie, il en faut uniquement trois pour rallier Dié en partant de Briançon.
Pour May, sachant que si je me contente de rapporter ce qu'elle m'a dit, on remettra encore mes paroles en doute, je vous renvoie ici : https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t30445-relever-maycka

Yrh a écrit:

Après, voilà. Une armée avec des PEA peut être remplie facilement comme vous le savez très bien. En intégrant juste avant l'arrivée des renards, on aurait pu au moins cartonner une de leurs deux armées, puisqu'elles étaient sous dotées. Voire cartonner des personnes individuellement en listant les renards partis de Sion 5 jours avant dont on avait la liste pour partie. Vous me direz, avec qui, et bien les Briançonnais sont fiers et courageux, comme les Embrunais et les Diois d'ailleurs. Lors de l'épisode Fatum on en a intégré 20 en une soirée...


Pour revenir à l'épisode renard, la révolte a eu lieu la même nuit que l'arrivée des armées... bien sûr, en remplissant l'armée, on ne se serait pas prémuni de la révolte. Mais on aurait sérieusement diminué leurs forces armées - en cartonnant des lances, voire une de leur armée - et rendu une reprise de la ville plus simple, avec des soutiens d'autres villes sur les jours d'après par exemple.

Toujours faux : 1- Non, une armée ne peut pas être facilement remplie, PEA ou pas : à l'époque de cette invasion, les personnes contactées voulaient bien défendre mais pas intégrer l'armée. En supposant que votre armée ait pu être remplie de 20 personnes comme contre Fatum : 2- elle aurait dû affronter deux armées qui en contenaient le double à elles deux et comme Walan l'a déjà expliqué, une armée contre deux, ça fait deux combats pour l'armée seule, donc si peut que cette supposée armée aurait affronté l'armée la plus fournie en premier, même l'armée la moins fournie aurait pu ne pas être détruite. 3- Sachant qu'une révolte avait eu lieu la même nuit, non seulement, c'était prendre le risque que les deux armées arrivent tout de même à Briançon, que l'armée de May soit détruite ou tout au moins qu'une partie de son effectif soit blessée et donc indisponible pour la contre-révolte. 4- Ce qui fait qu'au final, la situation dans laquelle on s'est retrouvé serait de toute façon arrivée, puisqu'on n'aurait pas pu intégrer l'armée et défendre en même temps et en plus on se serait retrouvé avec des blessés indisponibles... Très bon plan en effet, il est vrai que je n'y avais pas pensé...

Esquisse une nouvelle fois un sourire amusé parce qu'il y a de quoi là...

Yrh a écrit:

Donc, c'est facile de refaire le match après, je suis bien d'accord. Mais que ce soit pour Elkar ou moi, ayant bien vécu l'épisode Renard de l'intérieur et ayant géré l'incompréhension des villageois face à la "stratégie" du Duché, faut bien comprendre qu'on l'a un peu mauvaise de voir les critiques sur la crise de ces derniers jours. Personne n'est parfait et il y a toujours des inconnues... mais très franchement, chacun devrait balayer devant sa porte.

Alors oui, je vous accorde qu'il est toujours facile de refaire le match après, d'autant plus lorsqu'on tourne les faits à son avantage ou, pire encore, que l'on ment pour incriminer les autres ou pour tirer la couverture à soi... Vous l'avez eue un peu mauvaise, concernant les critiques sur la crise des derniers jours ? Mais concrètement, qu'avez-vous fait pour remplir votre armée au cas où ces armées dont il était question depuis des jours, à part un recensement des troupes ? RIEN. Donc, lorsque vous dites que chacun devrait balayer devant sa porte, je vous le concède encore une fois... cependant, il me semble que vous ne devriez pas oublier la vôtre, d'autant plus lorsque vous transformez les faits et les informations pour accréditer vos dires qui ne tiendraient pas debout sans cela.

Petite pause, mais elle n'en avait pas terminé, loin de là...

Elkar a écrit:

A chaque fois que je tente d'aider, comme par exemple en immobilisant la milice en la surchargeant, on me dit que je n'y connais rien et que c'est totalement débile de faire ça.
Bon, il se trouve qu'on a tout de même testé, que ça fonctionne à merveille et qu'avec une personne de moins qui peut se révolter, on immobilise 3 miliciens qui eux aurait put bloquer 6 des notres.
Je ne suis pas bon en stratégie, soit, mais le calcul, je me débrouille et là, ça fait tout de même un avantage de 5 personnes en notre faveur.

Oui, c'est débile de faire cela, étant donné que l'immobilisation de la milice en la surchargeant ou en buvant plus que de raison, ça ne fonctionne pas. Le test, je l'ai également fait avec la collaboration de plusieurs personnes et nous avons apporté des preuves de ces essais nous.

Citation :

Désolé de parler sans mettre les formes, mais on m'a rappelé dernièrement à plusieurs reprises que je n'étais qu'un gueux, un bras cassé, un incompétent, non impliqué et seulement de passage.

Citation :

Et pour ce qui est d'être imbue de soi-même, quand tu auras une meilleure défense que "moi je suis de grande noblesse et toi un gueux, on en reparlera.

Une fois de plus, vous racontez n'importe quoi, je ne me suis jamais défendue avec ce type d'arguments qui frôle les pâquerettes. Il suffit de se rendre au guet, puisqu'une fois encore on m'accusait d'insulter, j'ai simplement dit que j'avais beau être duchesse et vous gueux, ce n'était pas pour autant que lorsque vos vous adressiez à moi de manière incorrecte, je passais mon temps à hurler à l'insulte. C'est un état de faits, ni plus, ni moins.

Citation :

Par ailleurs... pardonnez nous de parler avec force, mais notre réaction est en lien à un évènement particulier qui, réellement, nous a marqué. Parce qu'on y a passé des nuits, à mobiliser les villageois et à suivre les consignes du CD. Nous n'avons justement pas pris d'initiative... si ce n'est de dire aux villageois de se rendre disponible. Donc pas d'organisation parallèle non plus sur ce cas précis.

Vous croyez que moi, je n'y ai pas passé des nuits à l'époque ? Donc, je trouve vos démonstrations basées sur des faits manipulés, voire des mensonges particulièrement agressifs.

Citation :

L'épisode récent, pour vous répondre Arwel, il ne nous a pas mis dans tous nos états. C'est vous qui avez hurlé dans tous les sens à l'impréparation. Je me demande, moi, comment "préparer" face à 125 soldats potentiels. Si ce n'est organiser un retrait. Ce qui, là encore, n'est pas comparable aux forces des renards. L'essentiel de notre travail - et du miens en particulier - a été de compiler des informations sur leurs intentions et leurs déplacements.


Alors oui... on a pronostiqué des scenarii ici, attirant parfois quelques moqueries - pas grave en soi - on a demandé in fine de bouger/rassembler nos forces à Embrun, puis Die en fin de compte. Avec probablement un jour de retard, je l'admets. Mais de vous à moi... avec même pas 10 personnes mobilisables Guet et CN compris, on n'allait pas aller bien loin. Ce n'est pas du fatalisme mais juste un principe de réalité... lié en partie au contexte.

Oui, j'ai hurlé à l'impréparation, comme vous dites, et je reste sur ma position. Les forces ne sont peut-être pas comparables, mais le principe reste le même : si j'avais dû écouter toutes les personnes qui s'opposaient à l'opération qui a suivi la prise de Briançon et la retraite des deux armées renardes, nous les aurions laissées repartir comme elles étaient venues sans intervenir et nous n'aurions pas monté cette opération avec l'appui de la Savoie, des Milanais et de la Provence. Opération qui a eu de nombreux avantages pour la suite des événements, soit dit en passant... Il y a trois mois, nous n'avions pas plus de monde ni au guet, ni aux CN, cependant, nous avons réussi à remplir l'armée de presque quarante personnes. Si vous n'aviez pas baissé les bras aussitôt, à cause du nombre avancé, si vous aviez communiqué avec la population à ce sujet, contacté les maires, levé le ban, vous auriez pu faire au moins aussi bien et si ces armées étaient arrivées chez nous, avec l'appui de la Memento Mori, la situation vous aurait certainement parue beaucoup moins désespérée...

Vous voyez, la spéculation, c'est à la portée de tout le monde...

Bref, si vous désirez être un minimum crédible, cessez donc de tourner les phrases qui peuvent être prononcées ici de la manière qui vous sert le plus et surtout, cessez de déformer la réalité pour qu'elle colle à ce que vous désirez démontrer...

Désolée pour la longueur, mais être systématiquement remise en cause ainsi, sur des faits déformés qui plus est, cela commence à me fatiguer.

Pense que penser des pensées sans aucun interet c'est gratuit, facile, inutile et ça balance de l'huile sur le feu pour rien et que c'est vraiment des commentaires qui servent a rien ...


[Faisons du RP. C'est un jeu on pète un coup et on oublie pas qu'il y a des joueurs derrière l'écran, on est pas obligé de taper gratuitement les poupées des autres sans possibilité de défense. ]

[hihi, à mon tour de faire très long ]

Le grand brun répondit calmement, sur quelques points qui l'avaient fait tiquer

Arwel a écrit:

Faux également : il ne vous a pas été demandé de ne rien faire, puisque la veille de l'arrivée des deux armées à Briançon, c'est- à-dire le mardi 24 mars, il vous avait été demandé de préparer la défense pour le lendemain, mercredi 25 mars, en trouvant 17 défenseurs, puisque face à des armées, la défense fait office d'armée... Nous ne pouvions pas deviner qu'il y aurait une révolte la nuit même de l'arrivée de ces deux armées. Vous-même ne l'avez pas deviné puisque sinon, je ne doute pas que vous auriez fait défendre les personnes que vous aviez contactées pour le lendemain.

Il se trouve que lorsque des maires prennent l'initiative de défendre sans votre assentiment, vous leur passez une soufflante. Ne me poussez pas à parcourir toutes les salles du Castel, il y a des exemples partout. Donc je trouve un peu facile de dire après coup qu'il suffisait de prendre l'initiative. Car personne ne peut deviner une révolte, mais des doutes sérieux peuvent exister. Et là, le maire de Briançon vous en a parlé jusque la veille et vous avez dit non à une défense supplémentaire.

Arwel a écrit:

Faux : lorsque je suis arrivée au poste de Capitaine, j'ai vu que l'armée de Maycka avait été dotée de 90 PEA et qu'elle n'avait reçu que deux ordres de changement d'état, donc, elle aurait dû en avoir encore 70...

Oui oui... bah... la réponse est là en fait : https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t30461-urgent-arrivee-de-deux-armees-de-renards

Thib : "je pense que la première chose à faire est une retraite stratégique de l'armée de Maycka puisqu'elle est en ordre de marche et qu'elle n'a que 29 PE."


Soit dit au passage, cette discussion est très intéressante. Ainsi que celle-ci : https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t30381-bureau-du-commandant-maycka


On y découvre donc que la mobilisation est sonnée aux environs de 22h... et que l'ordre de repli est donné vers 23h30 à May. Je suis désolé de faire dans le détail, mais quand on fait tout un foin sur l'heure de transmission des ordres un soir où la situation est fort complexe, on essaye un peu de balayer devant sa porte et de se souvenir soi-même que ce n'est jamais simple. Puis parait-il que vous saviez les risques bien avant les autres... j'y reviendrai plus tard.

Arwel a écrit:

2- elle aurait dû affronter deux armées qui en contenaient le double à elles deux et comme Walan l'a déjà expliqué, une armée contre deux, ça fait deux combats pour l'armée seule, donc si peut que cette supposée armée aurait affronté l'armée la plus fournie en premier, même l'armée la moins fournie aurait pu ne pas être détruite.

C'est discutable. L'estimation des forces étaient de 35, le double de 20 est 40. En parcourant les rapports on voit que des renards sont en ville, autour de 7 ou 8... il parait peu probable qu'ils aient personne dans l'une et tout le monde dans l'autre, ils auraient au moins une lance dans la plus petite. A posteriori on a vu 3 lances intégrer des armées d'ailleurs, ce qui veut dire qu'il y avait un paquet de monde à l'extérieur. Ils avaient un prestige plus élevé, mais on avait le bonus d'immobilité pour nous. Alors évidemment, ce n'était pas forcément l'option la plus "prudente", mais c'était sans doute celle contre laquelle ils s'étaient le moins prémunis. Parce qu'à force d'être prudent tout le temps, notre comportement devient des plus prévisibles.

Arwel a écrit:

Faux : Pour créer une armée, il faut cinq jours pour arriver à la sortie d'étendard, sortie qui s'effectue avec un compteur de PEA à zéro. Ensuite, il faut donc compter un minimum de deux jours pour arriver à 120 PEA, en admettant que l'on ait deux personnes disponibles pour en fournir. On arrive donc à un minimum d'une semaine. A moins de passer par la Savoie, il en faut uniquement trois pour rallier Dié en partant de Briançon.

A compter du moment où on récupère les PEA, il faut entre 2 et 3 jours pour la levée d'oriflamme, et on a besoin de 2 jours supplémentaires pou avoir 120 pEA. En effet. Nos pourvoyeurs de PEA sont pour beaucoup à Die... dont votre mari et Thib.

L'ordre de retrait de May a été donné un mardi. Si l'ordre de formation d'une armée avait été donné un mardi aussi, vous auriez pu la prendre - vu que vous étiez Capitaine et sur Die ce jour là - et ainsi avoir une levée d'oriflamme le vendredi ou le samedi, et vos 120 PEA le lundi au plus tard.

En regardant cette discussion : https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t30381-bureau-du-commandant-maycka
May est partie le mardi soir, elle est donc arrivée à Die le vendredi et a dû embaucher pour des PEA ensuite, puisqu'elle n'en avait que 29. Elle a eu plus de 120 PEA le dimanche.


Donc la différence n'est pas flagrante... nous aurions pu dissoudre l'armée de Bri, totalement inutile il est vrai. Et en faire une nouvelle à Die.


Une idée loufoque aurait été de remplir une armée à Bri... de la laisser combattre, et de créer une armée à Die, en parallèle. Car, en fait, toutes les personnes que vous avez mobilisé et intégré ensuite étaient majoritairement issus des villes extérieures à Briançon... on s'ouvrait donc d'autres possibilités... et on les affaiblissait à leur arrivée à Bri. Avoir des hommes immobilisés, soit... mais eux aussi en auraient eu. L'unique révolte qui a marché est celle du 1er jour, ils ne défendaient pas à plein effectif... ce qui donne encore une idée. Avec une armée à Bri, les combats auraient pu se poursuivre s'ils tentaient une entrée en ville...  bref, il y aurait eu des pertes chez nous, sans nul doutes. Mais aussi chez eux, réduisant ainsi leur pouvoir de nuisance, sans porter atteinte à notre potentiel de mobilisation pour une riposte. Puis toutes les troupes que vous avez mobilisé venaient de l'extérieur de Briançon, comme je l'ai dis plus haut.

Arwel a écrit:

si j'avais dû écouter toutes les personnes qui s'opposaient à l'opération qui a suivi la prise de Briançon et la retraite des deux armées renardes, nous les aurions laissées repartir comme elles étaient venues sans intervenir et nous n'aurions pas monté cette opération avec l'appui de la Savoie, des Milanais et de la Provence. Opération qui a eu de nombreux avantages pour la suite des événements, soit dit en passant...

Oui oui... alors bon, reconnaissez que votre brouille avec Thib et son départ de ces lieux vient en grande partie - pas uniquement, mais en grande partie - du fait que le Conseil ducal était du même avis que vous sur cette action. Qu'elle a été demandée par Light et confirmée par Eleanna.


Ensuite, le Milanais, la Savoie et l'Empire, c'est moi qui suis allé chercher les renseignements et l'aide, avec les dents. J'en ai gardé de très bons contacts et une source d'informations non négligeable. Y compris dans les évènements récents... chacun a fait sa part du travail à l'époque. Vous avez mené la riposte sur le plan des armées, j'ai fait une grande partie du travail sur le plan diplomatique, avec la Duchesse et le Duc d'alors. Merci de ne pas tout vous attribuer.

Citation :

Vous l'avez eue un peu mauvaise, concernant les critiques sur la crise des derniers jours ? Mais concrètement, qu'avez-vous fait pour remplir votre armée au cas où ces armées dont il était question depuis des jours, à part un recensement des troupes ? RIEN.

Je vais faire un comparatif parce que... c'est quand même nécessaire.


Renards : vous avez appris le déplacement de troupes de Sion, sans savoir la destination, 3 ou 4 jours avant leur arrivée. Vous avez décidé d'une mobilisation la veille de leur arrivée, à 22h/23h.

Allemands : on sait depuis une petite semaine que des armées allemandes se baladent sur des noeuds - sans savoir où ni de quel côté - ça peut être vers Geneve ou vers l'italie. On fait l'appel, sans gros succès je le concède. On place des espions. On les croise sur le 277, sans avoir la certitude qu'ils viennent vers nous ou vers l'italie, et le jour même (la veille de leur arrivée potentielle, s'ils devaient venir chez nous) on ordonne le retrait de l'armée de Bri, puis un rassemblement à Embrun, dans un premier temps. Puis Die, en fin de compte. Vers 20h, vous nous dîtes déjà que nous n'avons pas fait notre travail... demandez des comptes, etc.


Renards : l'armée a été repliée vers Die et les premiers mouvements des volontaires / membres du Guet / CN se font le lendemain de l'arrivée des armées à Bri.

Allemands : l'armée a été repliée et les premiers mouvements de volontaires - du Guet - se font le lendemain du jour où on a aperçu les allemandes sur le 277. Soit dit au passage, on a eu confirmation la veille tard le soir - après votre procès à notre endroit - que les allemands étaient plutôt allé vers l'italie.



Renards : il n'y a eu aucune préparation en amont. L'appel a été sonné le jour où on a vu les armées à côté de Briançon, soit la veille de leur arrivée. Et, genre... vers 22h. Toute la mobilisation s'est faîte a posteriori, à l'arrivée des Renards sur le sol du LD. Alors même que tout le monde savait visiblement qu'ils étaient dans la nature depuis 3 ou 4 jours.


Allemands : il y a eu un appel en amont, pas très efficace... mais il a été fait. Impossible de savoir où sont les armées sur les noeuds, dans la nature depuis quelques jours aussi. Lorsqu'on les voit passer le 277, on sonne l'appel en soirée et on prépare la mobilisation pour les jours à venir - comme l'épisode des renards. Vous nous jugez déjà incapables, à 20h, alors qu'on n'a pas fait mieux que vous. Dans la soirée on sait finalement que les allemands ont un autre objectif grâce à mes renseignements.



Bon... j'ai été un peu long, certes. Sans doute que je pointe ce que j'identifie comme des défauts d'organisation chez les autres pour me défendre des critiques actuelles. C'est de bonne guerre. Dans des cas similaires, ce qui est présenté comme du sang-froid chez l'une est dépeint en incompétence chez les autres. Mais en réalité - et en conclusion - ce qui m'agace, à force, c'est de me faire traiter tous les jours quasiment d'incompétent, de débile, de "petit seigneur" et j'en passe... alors qu'au fond, on a une chronologie des évènements qui est sensiblement pareille à l'époque de l'épisode des renards. Les inconnues sont aussi nombreuses, voire plus. Je ne sais pas ce que ça veut réellement dire, ces crises de nerfs qu'on subit régulièrement au Guet ou ici. Ce que je sais, c'est que si aujourd'hui je développe autant mon propos, c'est qu'il y a un réel ras-le-bol. Personne n'est parfait... mais du mépris pour ma petite condition, ma faible expérience, j'en subis depuis bientôt 10 mois par le Major. De ses 22 mandats ducaux, de sa "haute-noblesse" et j'en passe... on lui pardonne tout, son ton, sa manière de faire, sa manière de prendre de haut.. parce que l'expérience et l'ancienneté dans ces murs efface tout le reste. Parce qu'un conseil noyé au milieu de propos insultants reste un conseil, pour vous. Et bien non. Le petit con que je suis en a juste marre. Elle n'accepte même pas mes excuses lorsque j'en formule... que voulez-vous faire alors ? Rien. Elle bloque et fait un travail de sape. Motivé par on ne sait quoi... et elle est fière d'avoir "enterré" tous ses "ennemis".


Mais de quoi parle-t-on vraiment ? Avez-vous seulement remarqué que tous les officiers généraux qui passaient par là, en dehors du petit groupe régulier Arwel/Anas/Thib/Dede, sortent d'ici complètement brisés et écœurés du Castel ? Parce que nous, en effet, ne serons plus là d'ici peu de temps. Mais nos successeurs auront encore à subir tout cela ?

Bon, j'avais prévenu que je prendrais de moins en moins de gants et que je commençais à perdre patience ... Car le ras-le-bol n'est pas qu'à un endroit.

Au final, vous confirmez et vous enfoncez le clou : ce qui vous intéresse, ce n'est absolument pas d'avoir une réflexion sur la manière d'améliorer la défense et d'éviter que les problèmes se reproduisent. Non, simplement de justifier des problèmes sous votre mandat par le fait que d'autres en ont eut aussi pendant le leur, et d'avoir le dernier mot. Voilà l'essentiel ce qui ressort de cette dernière intervention.

Bref, je ne vais pas m'attarder sur les querelles de chiffonnier sans intérêt où chacun cherche à refaire l'histoire de la manière qui l'arrange et passer directement à la fin.

Oui, Arwel a son caractère. Oui, elle s'adresse parfois de manière déplaisante aux gens -à tous, moi compris- et lance des attaques personnelles. Oui, quand elle fait des attaques personnelles, elle vise évidemment là où elle sait que ça va toucher et provoquer des réactions -votre expérience, mes liens avec la Couronne, etc-. Oui, c'est parfois pénible, irritant et agaçant -même pour moi-. Oui, parfois ça crée des débats stériles et inutiles à des moments où on en a pas besoin. Mais oui, on lui passe ça, parce que oui, elle a une expérience et un investissement pour le Duché d'une ampleur et d'une durée indéniables. Et oui, ça veut dire que si quelqu'un avec une expérience et un investissement moindre a le même genre de comportement, on lui passe beaucoup moins facilement, voire pas du tout.
En quoi ça vous choque ? En quoi ça diffère tant que ça du fait qu'on tolère d'un enfant ou d'un vieillard des choses que l'on ne tolère pas d'adultes ? En quoi ça diffère tant que ça du fait qu'on pour des mêmes faits, on ne condamne pas de la même manière le brigand multirécidiviste et le paysan qui admet et regrette une erreur ?
Rien ne vous oblige à réagir à ce genre de "crises" de la manière dont elle souhaite que vous réagissiez.  

Au passage, venir se servir de Thiberian comme d'un argument en votre faveur et en défaveur d'Arwel est assez croustillant, je dois bien le dire. Quand on sait combien de temps les deux ont cohabité au sein du conseil des COLD -avec des frictions régulières, bien entendu, comme j'en ai avec eux également- sans qu'il démissionne, et vu tous les propos qu'il a tenu et continue de tenir à l'encontre du Conseil Ducal -ajouté au fait qu'Arwel avait présenté sa démission dans des termes proches, et que d'autres conseillers militaires vous ont fait des remarques similaires-, je dois avouer que vous avez quand même beaucoup d'aplomb pour réussir à dire ça sans ciller.

Vous ne semblez vraiment pas comprendre que la manière dont les gens réagissent face à vous dépend aussi -voire surtout- de la manière dont vous agissez envers eux. Les réflexions dont vous vous plaignez ne sont pas sorties de nulle part. Il y a un passif dont vous ne vous rendez visiblement toujours pas compte, alors même que vous en êtes tout aussi responsable qu'Arwel.
Par exemple, il a fallu des semaines, des mois, pour essayer de faire comprendre que les discussions stratégiques soient faites uniquement entre membres du Conseil des COLD et pas "brouillées" par les interventions d'autres membres du Conseil Ducal. Autre exemple, il a fallu dizaines de remarques pour essayer de faire comprendre qu'il y a une différence entre s'intéresser à tout et se mêler de tout. Dernier exemple : votre manière, dès le début, de parler aux conseillers militaires en remettant en question leurs interventions et remarques comme si vous saviez tout mieux qu'eux est très probablement la cause première des réflexions sur l'expérience.
Dès les premières fois où ce genre de choses sont arrivées il y a eut des remarques et des réflexions, généralement peu violentes, pour faire comprendre que ça passait mal. Or ça a continué, et les remarques sont devenues plus agressives. Même moi, j'en viens à commencer à être irrité, et il m'en faut beaucoup.

Parce que comme je l'ai déjà répété plus d'une fois : vous êtes très loin d'être les premières personnes à arriver en poste avec peu d'expérience, et pourtant vous êtes les premiers avec qui il y a tant de problèmes tournant autour de ce sujet (voire tant de problèmes tout court). Alors que ce sont les mêmes personnes face à vous que celles qui étaient face à vos prédécesseurs et que leurs comportements n'ont pas changés. Donc il y a un problème de compatibilité de caractères au minimum (qui provient donc autant de vous que de ceux en face), voire un problème de comportement de votre côté aussi qui impliquerait un peu de remise en question.

Pour terminer, je suis navré mais la position de petit jeune victime des méchants vieux, ça ne passe plus. C'est un angle d'attaque que vous avez décidé d'utiliser depuis quelques mois maintenant. Je l'ai cru sincère au début. J'y ai répondu de mon mieux : j'ai cherché à faire comprendre les choses avec leur complexité, les raisons historiques, les traditions, j'ai mis en évidence le fait que beaucoup de vos remarques sur ce point n'étaient pas fondées.
Donc je n'y crois plus. Soit vous n'avez strictement rien écouté de toutes les démonstrations qui ont été faites jusqu'à présent que ce n'est pas un problème de "jeunes" contre "vieux" mais un problème de personnes et de comportements, et dans ce cas là je ne peux plus rien faire pour vous parce que je ne vais pas répéter cent fois les mêmes choses. Soit vous faites ça sciemment, en cherchant à créer cette opposition de toute pièce en la martelant, en l'alimentant, en la répétant, jusqu'à ce qu'elle devienne réelle et que vous puissiez l'utiliser à je ne sais quelles fins.
Aucune des deux hypothèses ne me plaît.


(Petit edit, parce que je constate qu'un bout de ce que j'avais écrit n'est pas passé au copier/coller : )
Donc il serait de bon ton désormais d'arrêter dans ce genre de choses stériles où chacun cherche à rendre l'autre responsable de tous les problèmes et refuse de faire la moindre remise en question de sa propre manière d'agir. Et qu'on se mette à avoir un peu plus l'intérêt du Duché en tête plutôt que le fait d'avoir raison. J'ai réussi en mon temps à collaborer sur la défense avec deux des personnes que je pouvais le moins supporter au monde, qui me le rendaient bien par ailleurs, alors que vous ne pouviez pas vous sentir n'est certainement pas une excuse.

La Memento mori sera à Valence demain.