Taxes sur les réparations

Citation :

3.4.3/ De l'entretien des navires

En supplément du coût de réparation, un forfait de réparation par tranche de points devra être acquitté au Lyonnais-Dauphiné selon la grille en vigueur :
De 1 à 3 points : 6 écus
De 4 à 7 points : 15 écus
De 8 à 12 points : 30 écus
De 13 à 20 points : 50 écus
Au delà de 20 points : 100 écus

Je trouve ce découpage tordu. Lors que l'on a 1 point à faire réparer, ça coute 6 écus par points. Si on en a 3 de points, ça ne fait plus que 2 écus par points. Jusque là, un tarif dégressif ça ne me dérange pas. Mais arrivé à 4 points, ça remonte ! On passe à 3,75 par point.

Je trouve ce découpage absurde... Soit quelqu'un me donne une explication claire, soit je propose qu'on le modifie pour un tarif du type :
3 écus de forfait et ensuite 3 écus par point de réparation. Qui me paraît beaucoup plus justifié.

Déjà parler de ça côté

Le truc c'est est que 1 point c est 3 ouvrier à 18 écus

Si une seule offres pas prise pas de réparation et donc écus perdu

Donc à la absurde pour un point une offre perdu c est 18 écus de perdu

Je suis au fond de la mine j avais proposer autre chose ( sujet modifier charte sur vente bateaux et j avais parler des taxes ensuite)

Si tu trouve pas je déposerait ici début de aprem

Je rappelle que le texte remplace celui ci :

Citation :

7.3 L'entretien des bateaux

En supplément du coût de réparation, le forfait pour chaque point de réparation à effectuer, sera de 30 écus à verser au Duché du Lyonnais-Dauphiné.

Je crois que la taxe ne doit pas étre comprise  pour un rattrapage  pour les  erreurs d'embauches, mais  une taxe
de présence en  cale seche d'un  bateau.

Tu ne peux pas rendre responsable un cap si le chef de port est un glande

Le cap n as aucune capacité de interférer si le chef de port te lance 20 embauché le cap y est pour rien et ne peu rien faire

Et la tu vois la choses sur un foncé avec des sommes dérisoire

Sauf que par exemple mon voyage en Turquie M as coûter plus de 1000 écus de réparation

Le chef de port c est tromper et à fait réparer l hamabi
Déjà j avais aucun moyen de le savoir

Mais j ai refuser de redonner du bois et des écus pour une erreur du chef de port

Si le chef de port te met pleins d offre le cap y peu rien même si il en prend il peu pas se demultiplier

Voici la proposition qu'avait fait l'amiral ailleurs :

tazspike a écrit:

tant qu'on y est  sur une modification de charte si on pouvais regarder cela aussi

Citation :

7.2 L'entretien des bateaux

En supplément du coût de réparation,  un forfait de réparation par tranche  de  points  devra être acquitté  au Lyonnais-Dauphiné. selon la grille   en vigueur
De  1  à 3 points : 6 écus
De 4 à 7 points  : 15 écus
De 8 à 12  points  : 30 écus
De  13 à 20  points  : 50 écus
Au delà de  20 points : 100 écus

honnetement  autant avant 30 ecus par points etait vraiment abusé autant la je trouve cela derisoire surtout sur les reparation de peu de points

quand on sait que la perte d'uen embauche cout minimum 18 ecus au duché
les deux premiere tranche  font que le duché en est obligatoirement de sa poche si une seule embauche  n'est pas prise  sans compter la perte du materiel

je proposerais donc plus ceci qui reste quand meme plus juste des deux coté

Citation :

7.2 L'entretien des bateaux

En supplément du coût de réparation,  un forfait de réparation par tranche  de  points  devra être acquitté  au Lyonnais-Dauphiné. selon la grille   en vigueur
De  1  à 3 points : 30 écus
De 4 à 7 points  : 50 écus
De 8 à 12  points  : 100 écus
De  13 à 20  points  : 150 écus
Au delà de  20 points : 200 écus

Est-ce que c'est toujours d'actualité ?
Est-ce que ce n'est pas simplifiable avec un tarif unique par point comme le suggère le Bailli ? Parce que là c'est vrai que le tarif par point varie de 30 à 7.1 écus et de manière très irrégulière.
Ou alors au minimum avoir moins de catégories, par exemple (ce n'est peut-être pas le plus pertinent) : moins de 5 points, entre 5 et 20 points, plus de 20 points ?

Je vais vous faire l'argumentaire le plus précis possible.

On sait que le nombre de points à réparer = le nombre d'offres x3.

Une probabilité (appelons la "p") de non prise d'une offre, ça n'augmentera pas en fonction du nombre d'offres, c'est un chiffre fixe, invariable et donc absolument pas dépendant du nombre d'offres.
Le nombre d'offres non prise est de ce fait, statistiquement proportionnel au nombre d'offres déposées. Nombre d'offres non prises = p * nombre d'offres totales.

Exemple : si ce p = 0,1 (10%), salaire = 18 écus
Si on ramène les pertes sur une embauche : probabilité de perte de 1,8 écus par embauche.
Nous avons 3 embauches par point => probabilité de perdre 3 * 1,8 = 5,4 écus par embauche.

Nous effectuons donc un forfait à 5,4 écus par embauche, cela compensera simplement le risque de perte et sur une longue période, ceci tend à l'équilibre.

[Déformation professionnellee] Après, c'est pas exact, c'est des proba et des stats. Si on veut être encore plus réaliste, on peut s'amuser effectuer le calcul de la taxe nécessaire selon une loi normale, en estimant notre moyenne de perte par embauche et en établissant l'écart-type. Mais ça demande de définir l'écart-type en plus, que nous n'avons pas et que nous devons estimer par nous-même. Ce qui peut nous rapprocher du résultat expérimental si on fait de bonnes estimations...

Je trouve  ce raisonnement complètement  aberrant. une taxe est simplement un prélévement sur  des  travaux  fait  par le duché.  Une taxe  n'est pas là pour combler le risque de perte.
C'est une taxe  forfaitaire  par tranche et non une taxe par points de  réparation.
De plus je ne vois pas pourquoi le capitaine paierait une taxe pour des embauches non prises ou des ouvriers non trouvés par le duché.






'

Light il faut voir cette taxe comme un surplus à payer et non pas une taxe sur des points de réparation.
on ne doit en aucun diviser surplus par le nombre de points réparer.
de plus imaginez un capitaine fournit du bois le duché met les embauches . et le capitaine doit payer le bois mmais payer pour ce qui na pas été fait c'est un peu invraisemblable.
vous paierez pour un service non rendu.
la formulation peut être revue pour devenir compréhensible à tous.

Mon but, à moi, n'est pas de faire faire au Duché de l'argent sur le dos des capitaines ou autres ; pas plus qu'il n'est de voir le Duché se faire avoir non plus, d'ailleurs.
Mon objectif c'est, dans le cadre de la réforme de la charte de l'amirauté, de voir s'il est possible de simplifier et d'améliorer les règles actuelles. Autrement dit, si on peut trouver un moyen de rédiger en une ligne claire, logique et satisfaisante ce qui actuellement prend cinq lignes, je serai content. Si on ne peut pas, tant pis, mais je garderai quand même l'objectif d'avoir une logique compréhensible derrière le texte.

Ensuite, le bailli a raison : il y a des tas de choses qui ne sont pas claires dans cette histoire de forfait et de réparations, à commencer par l'objectif précis du forfait.
Parce que le texte parle de forfait par tranche de points, mais on a des justifications disant que c'est pour compenser les embauches potentiellement non prises. Donc pourquoi ne pas plutôt se baser sur le nombre d'embauches en effet ?

Si l'objectif est de taxer les réparations sur la base du nombre de points, alors il faut une tarification par points. Elle peut être dégressive en fonction du nombre de points, elle peut être plafonnée, mais il me semble qu'on doit essayer d'éviter les effets comme actuellement où le fait de demander la réparation d'un point de plus conduit à payer deux fois plus par points.

Si l'objectif est de prémunir le Duché contre les pertes en cas d'offres non prises, alors il y a d'autres possibilités mais il faut expliciter dans le texte que c'est ça l'objectif.
Il y a ce qui a été évoqué par le Bailli en cherchant à se baser sur les risques que chaque offre soit prise ou non. La aussi, on peut imaginer un risque variable en fonction du nombre d'offres, un plafond, et des tas de choses.
Mais il y a aussi, par exemple, la possibilité de dire que c'est au capitaine du bateau qui veut se faire réparer de se mettre d'accord avec le chef de port (puisque celui-ci sera plus au courant des disponibilités de sa ville) sur le nombre d'offres à mettre chaque jour et que ledit capitaine paie toutes les offres publiées, prises ou non. Si le chef de port met plus d'offres que convenu avec le capitaine, c'est le Duché qui assume les pertes potentielles, mais s'il a bien respecté le plan d'embauche convenu alors c'est le capitaine. Et c'est donc au capitaine de faire la balance en fonction des informations qu'on lui donne entre la vitesse à laquelle il veut se faire réparer et le risque de payer des offres non pourvues. Cette solution est moins "mécanique" et implique sans doute plus d'échanges et de concertation entre le capitaine et le chef de port.

Et si un système par tranche demeure, je persiste dans ma question précédente : est-il vraiment nécessaire d'avoir cinq tranches et ne peut-on pas se contenter d'en avoir deux ou trois ?

Ah, et juste comme ça, pour provoquer un peu : quel est l'intérêt pour le Duché que des bateaux viennent s'y faire réparer ? Que ce soit en termes économiques, de fréquentation, d'image, etc ?

Je suis désolé mais je ne comprends pas l'argumentaire.

Si on dit que ce n'est pas au capitaine payant le service au Duché de s'assurer que le travail soit fait et qu'il n'a pas à être pénalisé s'il ne l'est pas, pourquoi lui faire payer un forfait qui prend en compte des risques pour le Duché ? Avec ce point de vue, la logique voudrait que ce soit au Duché d'assumer les pertes liées à des offres non pourvues.

Or, actuellement on fait payer un forfait pour compenser les éventuelles pertes liées à des offres non prises, donc c'est bien qu'on considère en partie que le capitaine doit assumer ces pertes.

Accessoirement, à l'heure actuelle et à moins que je ne me trompe, le seul "bénéfice" que fait le Duché sur les réparations, c'est ce forfait. Le reste c'est simplement le prix des matériaux et de la main d’œuvre.

Là, à l'heure actuelle et vu les discussions je vois deux possibilités, correspondant à deux positions différentes du Duché :
- la position "bienfaiteur" : le Duché ne demande que le prix des réparations en matériaux/main d’œuvre et assume les pertes à cause de soucis d'embauche.

- la position "prestataire de service" : le Duché fourni un service et demande à être payé pour ça. Parce qu'après tout, même sans vouloir s'enrichir sur le dos des gens, il n'y a pas non plus de raison pour que le Duché fournisse gratuitement un service ayant par ailleurs demandé de lourds investissements. Par conséquent, en plus du prix des réparations en fournitures/main d’œuvre, on ajoute des frais raisonnables. Et ces frais, on les calcule sur la base du nombre de points réparés (si besoin avec un plafond pour éviter les sommes trop importantes) et on inclus dans le tarif par point les risques liés aux embauches. On peut très bien dire 10 écus par points avec un plafond à 200 écus, ce qui revient quasiment à la proposition qui était faite mais avec une progression linéaire et sans tranches.