IEPLD : suppression, réforme, rien ?

Comme annoncé, j'ouvre la discussion concernant l'avenir de l'institut d'études politique.

Concrètement, cette institution a été créée officiellement il y a cinq ans. Je vous laisse aller en visiter les locaux pour avoir une bonne idée de son utilité (https://chateau-de-lyon.forumactif.com/f77-institut-d-etudes-politiques-du-lyonnais-dauphine) depuis.
Une bibliothèque a été constituée, principalement en reprenant des ouvrages qui existaient déjà ailleurs depuis longtemps. La plupart de ces ouvrages ne sont plus à jour, et certains sont même complètement obsolètes ou mangés par les mites.
A part ça ? Rien, malheureusement.

L'intention n'était pas mauvaise, et aurait d'ailleurs permis d'assurer une formation minimale à tous les conseillers ducaux (ce qui a longtemps été de la seule responsabilité des partis politiques), mais la mise en œuvre n'a pas réussi.

Donc comme pour les autres : soit on voit s'il est possible de réformer ce texte pour en faire quelque chose de plus pratique. J'ai des doutes de ce côté, ne serait-ce parce que le simple fait de trouver des enseignants risque de poser un problème majeur à l'époque actuelle.
Soit on supprime/archive, en considérant que de toute manière ça ne changera pas grand chose de le faire puisque ça ne sert déjà pas depuis des années.


Le texte actuel :

Spoiler:

- Pour aussi. Par contre, je n'ai pas trouvé ça pour mon poste donc j'y suis allée un peu au feeling, quitte à me tromper un peu au début, il pourrait être intéressant de généraliser des sortes de "fiche de poste" où on détaille les taches routinières, les choses à ne pas oublier, etc.

Essayer de mettre à jour ou de faire des "fiches de postes" détaillées (c'est à dire que donnant plus qu'un aperçu général de la fonction et du bureau mais indiquant aussi les tâches quotidiennes et autres) faisait partie de mes idées au mandat dernier mais je n'ai pas eut l'occasion de me pencher dessus.
Ce serait en effet très utile, pour tout le monde, pour tous les postes au Conseil et y compris éventuellement pour les maires.

Cela dit, ça me semble être assez indépendant de l'IEPLD.
Et l'un des problèmes de celui-ci, je suis d'accord avec Tristan, était les conditions pour être enseignant puisque pendant très longtemps, les personnes intéressées par la politique (l'exercice de responsabilités politiques, plus précisément) étaient soient toutes membres d'un parti, soient mortes (ou totalement dégoûtées et sans aucune envie d'avoir à nouveau le moindre rapport avec).
Un autre problème est que pour que la chose prenne, il aurait fallu que l'IEPLD soit extrêmement et systématiquement promu auprès des nouveaux, pour qu'il réussisse à s'imposer comme le lieu incontournable où aller pour être formé avant d'être élu ou juste après l'avoir été. A priori ça n'a pas été fait, donc les partis et la transmission directe entre conseillers ont gardé la mainmise.
Maintenant, j'ai l'impression qu'il est trop tard : rien que trouver un directeur me semble compliqué vu la difficulté actuelle à pourvoir les postes, et je ne parle même pas de trouver des enseignants ayant à la fois les compétences et l'envies de les transmettre.

Et j'ai aussi tendance -mais là c'est plus personnel- a être plutôt plus favorable à l'enseignement par l'exemple et par "diffusion lente" que par une forme académique. Généralement, tous les cours que j'ai pu voir sur des fonctions -municipales ou ducales- étaient de simples petits "guides" qui se concentraient sur comment se retrouver dans son bureau et à quoi sert telle ou telle partie de celui-ci. Mais il n'y avait que très rarement d'indication sur la "vraie" gestion quotidienne ou sur la manière de "bien gérer". Et c'est surtout en fréquentant plus ou moins longuement conseils municipaux, conseils des lances ou conseil ducal que j'ai le plus appris -sur le tas, de l'intérieur et en ayant vu d'autres pratiquer sur une période plus ou moins longue- sur ces points.

L'un des problèmes que je vois à ce genre de formation, c'est que c'est très intéressant à faire une fois, deux fois ... mais est-ce que devoir les faire tous les mois ou tous les deux mosi ne va pas conduire très vite à un essoufflement ?
C'est aussi pour ça que je suis plutôt orienté vers l'enseignement par l'exemple, il se fait relativement naturellement au quotidien.

En l'état, je perçois deux tendances :
- créer/mettre à jour de vraies "fiches de postes" détaillées. Ce point est assez distinct de la discussion sur l'avenir de l'IEPLD proprement dit.
- mettre en place des formations mais sous une forme plus spéciale. Mais dans ce cas, faut-il la faire dans le cadre de l'IEPLD ?

D'autres avis ?

Le problème des formations... Cela va peut-être aussi être un problème de formateurs. Trouver une personne qui a le temps et la patience, sans compter qu'il faut parfois tenir compte des inimitiés personnelles qui font qu'untel refusera de former untel.

En réalité, je ne sais pas si l'université est forcément le meilleur lieu. L'IEPLD était censé s'inscrire dans l'université.

Mais l'université enseigne principalement des savoirs, or il s'agit ici de transmettre des savoir-faire. Ça me semble demander davantage d'interaction et de personnalisation.

Dans quelle mesure ne faudrait-il pas tenir ce genre de cours et de formation en gargote, tout simplement ? Et pas obligatoirement dans un cadre "strict". Avec le problème habituel de la tenue à long terme ...

Y a-t-il d'autres avis sur le sujet de l'IEPLD en particulier ou des formations des conseillers et maires en général ?

- Moi rien, mais je sais déjà que je ferai une petite fiche à l'usage de mon successeur !

Au vu des débats, je persiste à croire que le texte de l'IEPLD peut être supprimé sans guère de dommages, et que la situation passe bien davantage par un mélange d'initiatives de formations "souples" et de "guides" fouillés et détaillés.

A moins d'un avis complémentaire/divergent de ceux déjà exprimés, je lancerai donc le vote concernant la suppression sous peu.

Pourquoi pas, mais si c'est simplement pour avoir une bibliothèque, je ne suis pas convaincu qu'il soit nécessaire d'avoir un institut dédié et que les collections ducales ne fassent pas déjà l'affaire.

Il y a un truc que je ne suis plus tout à fait, là. Est-ce qu'on parle juste d'un lieu avec des guides et des informations, ou est-ce qu'il y aurait aussi des enseignants ?

Dans le premier cas, ça reviendrait à transformer l'IEPLD en bibliothèque, certes distincte des autres et à vocation plus évolutive, mais en bibliothèque tout de même. Et je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir des statuts spécifiques ou un nom particulier. Une "annexe" de la faculté d'état ou de l'université pourrait convenir.

Dans le second cas, on resterait plus proche de l'ambition du texte actuel, mais avec le risque d'avoir les mêmes problèmes. Il faudrait donc au moins revoir le texte pour le rendre plus applicable, et faire la "promotion" autant que possible pour attirer des enseignants et autres.

Un autre point qui me vient d'une annonce royale récente, dans quelle mesure une alternative extérieure ne pourrait pas être Belrupt ? La formation "de base" serait assurée et il ne resterait ensuite qu'à enseigner les particularités et fonctionnements propres du Duché.

- Je vote pour la bibliothèque, et pourquoi pas le partenariat avec Belrupt... Même si c'est assez ennuyeux car cela impose de s'y rendre, et c'est assez loin.*


[*forum externe, et pour moi trop de forums externes tuent le forum externe, j'oublie tout simplement de m'y rendre au bout d'un moment ^^]

Bien, au vu des discussions, voici ce que je propose :
- suppression de l'institut en tant que tel
- réaménagement des locaux en bibliothèque ouverte à tous et destinée spécifiquement aux informations sur l'exercice des fonctions politiques ; éventuellement en lieu d'échanges sur le même sujet (plutôt qu'archivage et réaffectation des locaux).

- Et moi je propose que vous mettiez cela au vote et je m'empresserai d'approuver !