transmission des listes suspectes aux maires

Je n'ai jamais compris ce besoin de garder cette liste secrète mais je ne vois sûrement pas suffisamment loin en matière de sécurité...

Ce n'est pas grave, personnellement, je me suis débrouillée ailleurs pour les avoir et je les garderai pour moi puisque c'est si secret.

Citation :

A chaque fois qu'on informe les maires d'une menace, on leur dit qui cela concerne et combien de personnes sont impliquées environ et à chaque fois, on donne des consignes qui ne sont pas respectées

Si ce genre de choses est arrivé c'est comme tu le dis Arwel, au moment des consignes donc rien à voir avec de l'information qui consiste à ne pas se trouver démuni au moment même de ses consignes faute de trouver parfois même 2 miliciens le soir, sans qu'il n'y ait rien de spécial, j'en sais quelque chose à Valence.
De plus et j'en suis convaincue ceux qui ne font pas de rapport auront ces noms sous les yeux et en tête et prendront ainsi conscience de l'importance de transmettre les rapports du village.
Maintenant si il ne faut rien tenter pour changer cela, continuons ainsi.
Moi pas plus royaliste que le roi

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les listes restent (et devraient rester) limitées à un nombre restreint de personnes.

Tout d'abord, parce qu'un paquet de personnes ne savent pas en faire un usage correct et raisonné. Les risques de dérives sont réels et il est extrêmement facile de tomber dedans.
Ces listes ont pour unique but d'aider établir la défense. Donc elles sont par nature "paranoïaques", car il vaut mieux surveiller quelqu'un à tort quitte à ne pas mettre de défense malgré sa présence plutôt que d'être trop "coulant" et ne pas surveiller quelqu'un qui finalement était bien dangereux. Mais ça veut aussi dire qu'on a sur nos listes des personnes qui se sont sans doute repenties, ou qui n'ont rien fait mais se sont trouvées au mauvais endroit au mauvais moment (ce qui explique aussi pourquoi on a distinguer deux listes, avec deux niveaux de "preuve"). C'est pour ça qu'on ne se contente pas juste de la présence ou non sur la liste pour faire les choses, on examine les faits reprochés (indiqués aussi dans nos dossiers), les associations connues, etc.
Or, il en faut extrêmement peu pour qu'on confonde la présence sur une liste avec un verdict de culpabilité, et que la simple présence sur une liste ayant pour but de nous dire "attention méfiance" se transforme en lynchage préventif et autres joyeusetés. On l'a déjà vu.

Ces mauvais usages peuvent par ailleurs se transformer en problèmes de "communication". Des personnes sont mises sur ces listes pour des actes passés, pas forcément jugés ou n'ayant pas forcément abouti à des condamnations et on trouve toujours -toujours- quelqu'un pour venir dire que c'est pas bien, non mais vous n'avez pas honte, il faut absolument retirer Machin, gnagnagna.
Plus on distribue les listes, plus il va y avoir de personnes pour se plaindre qu'untel ou untel est dessus et plus il va falloir passer de temps à expliquer pourquoi. Et ça peut vite devenir une occupation à temps plein.


Ensuite, avoir une liste "figée" devient vite inutile, voire peut conduire à un faux sentiment de sécurité. Une telle liste doit être mise à jour quasi constamment, que ce soit pour ajouter des noms, en retirer ou mettre à jour les informations déjà existantes.
Donc à moins de donner les accès directs aux dossiers à un grand nombre de personnes, tout ce qu'on pourrait communiquer serait vite obsolète.


Enfin, parce qu'une des difficultés avec les listes est de confirmer la fiabilité de leurs informations. Et qu'il est excessivement simple de créer des "boucles" où on croit qu'une information dont on est en fait la propre source est confirmée. Ce qui a la fâcheuse tendance de créer des erreurs, judiciaires ou militaires.
Exemple : On ajoute Bidule à nos suspects parce qu'on a un écho qu'il ferait partie d'un groupe de brigands. Mais on n'est pas sûrs, on a besoin d'autres informations pour le confirmer. Mettons qu'on communique plus en détail la liste où Bidule apparaît, même en y indiquant nos précautions. Plus il y aura de personnes à qui cette liste est communiquée, plus les chances qu'elle soit communiquée ailleurs grandissent, et plus les chances qu'elle soit mal communiquée (sans les détails, réserves et précautions) augmentent. Et ça va continuer de se transmettre, jusqu'à ce que ça nous revienne sous les apparences d'une source "externe" et qu'on y voit une confirmation que Bidule est bien un brigand ... alors qu'en fait il n'y aura pas eu la moindre information supplémentaire pour le confirmer (au contraire, il n'y aura eu que de la perte).
Plus on communique les listes ouvertement, en particulier à des personnes n'ayant pas toutes ces choses en tête, et plus on augmente les risques de telles boucles.


Et il y a aussi le simple fait que évidemment, si un brigand sait avec certitude qu'il est sur une liste, ça va l'inciter à se dissimuler encore davantage. Ou pire, s'il a accès à la liste entière : ça peut lui donner des personnes à contacter pour former une bande (ça c'est déjà vu).