Tazspike et la reine...

Bonjour, je viens porter ceci à votre connaissance. Quelques soient les désaccords que j'ai parfois avec Tazspike je dois dire que notre duché est en parfaite santé financière et que le prestige n'a jamais été aussi haut.
D'autre part, les terme de l'annonce sont erronés puisque Tazspike n'était pas duc en juillet/août, la régence n'a même pas été retenue par le pairs à la disparition de SAM ou le dernier jour?

La reine ne pourrait donc s'appuyer que sur le règne qui vient de s'écouler.
J'ai eu quelques échanges avec notre régent et il se trouve qu'il n'a pas été loquace au conseil des feudataires ce mandat mais qu'il y est apparu plusieurs fois et y avoir été assez mal écouté pour rester polie.

je dois dire aussi que nous n'avons débattu de rien à la hérauderie royale à ce sujet et que j'ai appris la chose par hasard hier soir et que j'ai aussitôt posé la question et rappelé les dates de règne de Taz à Montjoie. (j'attends sa réponse il était tard)

Citation :

De Rose de Leffe, Reine de France
A tous ceux qui liront ou se feront lire,

Salutations et Paix.

Un régnant devient Grand Feudataire grâce au serment vassalique qui le lie à ma personne et qui est la base de notre système féodal. Système qui inclut des devoirs que chacun se doit de respecter. Le suzerain doit protection, justice et subsistance à ses vassaux, ceux-ci lui doivent en retour obéissance, respect et fidélité, aide et soutien armée ainsi que conseil. La Grande Charte du Royaume, Section 2 - Droits et devoirs réciproques, Sous-section 1 stipule : Article 2.1.2 : Les Grands Feudataires ne le deviennent pas par la désignation à la tête du conseil provincial dont ils sont issus mais seulement et uniquement par l'acceptation de leur serment vassalique au Monarque de France, qui doit être formulé dans les quatre jours après leur élection, au cours duquel ils promettent solennellement au Monarque de France respect, c'est-à-dire que le vassal s'interdit de nuire au suzerain d'une quelconque manière que ce soit, fidélité (obsequium), aide et service armé (auxilium) et conseil (consilium). L'acceptation de ce serment vassalique conditionne la légitimité de l'élu à régner en sa province. Ce serment vassalique se traduit entre autre par l'obligation de respecter l'autorité royale, de répondre aux levées de ban selon les modalités définies par décret héraldique et d'honorer les convocations au salon des Grands Feudataires. Ce n'est que par l'acceptation de ce serment par le Monarque qu'ils acquièrent la qualité de vassaux et de régnants légitimes qui leur permettra de gouverner leur province. De même, Grande Charte, Section 3 - Des Institutions du Royaume, Sous-section 1 - Du conseil des Grands Feudataires, le Grand Feudataire est tenu à une présence assidue même hors devoir de conseil officiel. Article 3.1.2 : Le Conseil des Grands Feudataires a pour rôle de servir de lieu de discussion entre ses différents membres, traitant des affaires du Royaume. Les Feudataires ont le devoir de Consilium auprès du Monarque, de confidentialité, de réserve, et de présence assidue au sein du Conseil. L'absence au Conseil des Grands Feudataires, sans explication légitime, pourra être considérée comme un manquement aux devoirs vassaliques du Grand Feudataire et l'absent s'expose à des poursuites en justice héraldique, selon la décision du Monarque. Malheureusement je ne peux que constater la disparité de présence entre les différents régnants qui siègent ou ont siégé au sein du Conseil des Grands Feudataires depuis juillet dernier. Quantités de consultations ont été lancées, depuis cette date, à ma demande ou sur volonté propre des Grands Feudataires sans que certains régnants ne participent. Il m'est impensable de cautionner des absences totales de plusieurs semaines voir mois à un tel conseil. En conclusion, suite à une absence totale depuis juillet et ce sur la durée totale de leur mandat, je sanctionne les personnes suivantes pour dérogeance à leurs devoirs :


• Pierre Savin* se voit refuser un fief de retraite.
  
• Gregory de Festiny** se voit refuser un fief de retraite.
  
• Sa Grâce Tazspike Gardenia*** étant déjà détenteur d'un fief de retraite au rang de Duché obtenu à l'issue d'un précédent mandat en tant que Duc du Lyonnais Dauphiné,  se voit rétrograder d'un rang de noblesse pour le Duché de Malleval. Il devient donc dès à présent Vicomte de Malleval.
  

Il en ira de même pour tout Grand Feudataire négligeant ses devoirs envers la Couronne de France. Que le Très-Haut apporte paix et sagesse pour un royaume uni. Fait et scellée le onzième jour du mois de novembre de l'an de grâce 1466.

[*Petit.doigt,**Griffes & ***Tazspike]

je mets ici ce que j'ai lu dans le codex:

3 - Du cas particulier de Sa Majesté

Citation :

• Sa Majesté est noble tout d'abord ; elle en respecte donc tous les droits et devoirs.
  
  
• Sa Majesté est soumise aux Lois fondamentales du Royaume de France ; notamment : inaliénabilité du Royaume, continuité de la couronne.
  
  
• Sa Majesté, dès le jour de sa nomination, ne fait plus qu'un entre sa personne publique et sa personne privée. A cet égard, lui octroyer une terre, c'est l'octroyer à la Couronne à valeur perpétuelle. La terre est rattachée au Domaine Royal. Cette terre ne peut qu'être d'un rang équivalent aux fiefs de mérite.
  
  
• Les patrimoines, possessions et usufruits familiaux de Sa Majesté antérieurs à son avènement ainsi que les héritages dont elle serait sujette du fait de liens de sang ou de mariage après son avènement ne sont pas rattachés au Domaine Royal.
  
  
• Sa Majesté, ne s'abaissant pas à rendre hommage à l'un de ses vassaux, bénéficie de l'exemption de sujétion, d'hommage, ressort et autre durant sa vie.
  
  
• Sa Majesté étant souveraine et propriétaire du Domaine Royal, elle anoblit, élève et destitue à discrétion dans son Domaine et plus particulièrement en Ile-de-France tout membre de son ban ou son arrière ban.
  
  
• Sous certaines conditions d'ignominie, Sa Majesté peut demander à son vassal Grand Feudataire la destitution d'un vavasseur ou du vassal d'un vavasseur hors de son Domaine.
  
  
• Sa Majesté peut déclarer félon un de ses vassaux et soit confisquer ses terres, soit les confier à un autre (ou laisser élire ou nommer par la Pairie pour un Grand Feudataire)
  
  
• Sa Majesté nomme à la Pairie
  
  
• Sa Majesté porte les armes de France en position de préséance. Il peut choisir de les porter pleines, même s'il dispose d'autres blasons de fiefs ou familiaux.
  
  
• Sa Majesté peut octroyer des armes ou des meubles.
  

Citation :

4 - Du cas particulier du Régnant d’une Province

• Doit porter le blason de sa Province dès que son serment auprès du Roy est accepté
  
• Faire son hommage au Roy dans les 4 jours qui suivent son élection
  
• Etre présent et actif à la cérémonie d'hommage
  
• Rendre justice aux nobles de sa Province
  
• Respecter ses engagements vassaliques (envers le Roy mais envers ses vassaux également)
  
• peut anoblir à discrétion dans les limites fixées par les types de fiefs liés au ban de sa Province à tout moment de son mandat.
  
• peut demander la destitution de membres de son ban, à la condition que ces demandes soient motivées par une dérogeance avérée, tout comme il peut choisir de fermer les yeux lorsqu’il y a dérogeance.
  
• Il peut demander la destitution d'un noble condamné pour crime contre la Couronne. Ce motif sera alors suffisant et non contestable.
  
• Doit répondre du ban de sa Province face au Roy
  
• il doit utiliser le scel de la Province et non son scel personnel pour sceller les documents liés à sa charge.
  
• il peut prétendre à un fief de retraite sous couvert qu'il effectue un mandat électoral complet

Pour être honnête, je ne comprends plus l'usage des fiefs de retraite tel qu'il est pratiqué depuis un peu plus d'un an.
En gros, c'est devenu une récompense pour l'activité au conseil des grands feudataires et c'est tout. Ça me donne l'impression qu'un Duc pourrait faire le meilleur mandat de l'histoire, s'il ne s'est pas montré au Louvre il n'aura pas de fief de retraite ...

Je m'en étais ouvert à l'époque dans les conseils royaux, j'avais eu droit à mélange de réponses incohérentes et d'hostilité larvée parce que j'avais le malheur de me mêler des affaires de la herauderie sans en faire partie (tout en mettant le doigt là où ça gratte, je crois) ...

Je suis retourné poser des questions similaires au Louvre, on verra si avec les divers changements de personnes j'ai d'autres réponses. Mais j'ai quelques doutes, il semblerait que Montjoie ne m'apprecie pas et c'est encore pire quand je m'approche des sujets heraldiques...

Franchement je suis déconcertée par la décision mais aussi par ma non compréhension de l'annonce. Et je m'en excuse auprès d'Hels. Bref j'avais bien compris qu'il était puni pour cause d'absence aux Feuds, mais pour moi c'était sur le mandat qu'il a fait après Sam, donc septembre et octobre.

Citation :

Il m'est impensable de cautionner des absences totales de plusieurs semaines voir mois à un tel conseil. En conclusion, suite à une absence totale depuis juillet et ce sur la durée totale de leur mandat

J'avais donc compris autrement à cause de ce "depuis juillet". Elle mettait toutes les personnes citées dans le même sac, mais avait vu que Taz n'était pas en mandat en juillet. Mais apparemment ce n'est pas le cas, vu vos réactions.

Tazpike est intervenue au moins une fois aux Grands Feudataires lors de l'affaire de la reconnaissance de la comtesse d'Armagnac et Comminges. La Reine lui avait d'ailleurs répondu, d'une manière... peu diplomate, pour le dire diplomatiquement.

- Moralité de l'histoire, pour obtenir son fief de retraite peu importe de mal gérer son duché tant qu'on conseille Sa Majesté...C'est malgré tout navrant ce nouveau concept, alors si l'on peut rédiger une bafouille et la signer faisons au moins cela.

En fait, j'ai peur que même en rappelant cette intervention, la sanction demeure avec comme argument qu'il a peut être été présent mais "pas assez" au lieu de "pas du tout".
Je ne sais pas ce qu'il est possible de faire à vrai dire, comme je l'ai dit j'ai relancé une discussion sir les fiefs de retraite aux dioscures. Mais je ne peux pas plaider directement la cause de Tazspike sinon on va me reprocher que je ne suis pas là pour ça.
Par contre si ça remue un peu par ici, je peux innocemment en faire écho vers le Louvre ...

Et peut être que si la situation n'évolue pas au conseil des grands feudataires, un plaid avec une délégation de nobles pourrait servir ... Je ne sais pas.

Le texte sur lequel cette sanction est basée se trouve dans la grande charte du royaume. Rien dans le codex levan n'est indiqué.

Ceci étant, comme je l'ai expliqué à Taz chez les feudataires c'est le mandat qu'il vient de terminer qui a été sanctionné mais la Reine à fait dans le global pour tout le monde.

Pour ma part ce qui me pause problème dans ces sanctions, c'est que celà ne devrait pas toucher les regnants des provinces vassales puisque la Reine n'a aucun pouvoir sur celles-ci. Hors de part cette action cela donne l'impression qu'il s'agit du contraire à présent et qu'elles sont englobées avec le DR.

De l'autre côté, il s'agit pour moi du détournement de l'une des règles en vigueur pour les regnants. Lorsqu'un noble ne conseille aucunement son suzerain alors il est destitué. Un régnant ne pouvant être destitué et bien on le sanctionne sur son fief à venir ou sur ce qu'il a déjà obtenu.

Est ce qu'il y a eu un sujet sur ce point chez les feudataires Walan, que je puisses y jeter un oeil.

J'ai demander des explication a la reine qui biensur ne repond pas
mais voici les reponse de provinces

Citation :

Leyah perigore

Citation :
Je pense effectivement que c'est sur votre mandat que Sa Majesté estime que vous n'êtes pas intervenu assez en ce lieu.

Après, on peut comprendre, comme je l'ai déjà spécifié à Montjoie qu'intervenir ici pendant la période indiquée devait être un tantinet compliqué. Fort dommage que cela ne soit pas pris en compte dès lors que vous avez tout de même affiché votre minois contrairement à d'autres qui n'ont même pas daigné dire bonjour.

Je vous remercie donc d'avoir bien voulu partager l'annonce du Périgord Angoumois pour le Tournoi de Duellistes et également pour votre présence lors du débat sur l'allégeance de l'A&C.

Je vous souhaite une bonne continuation pour la suite de votre route.




bourgogne alistaire

Citation :
"-Sinon, vous faites comme la duchesse de Toulouse. De la lèche éhontée même si vos interventions ne servent à rien, et vous garderez vos fiefs." Dit le duc de Bourgogne, avec un sourire amusé. " Néanmoins, je crois que je vous ai entendu vous exprimer, notamment sur le refus d'allégeance à sa Grandeur d'A&C, donc, dire que vous avez été totalement absent me semble injuste et surtout infondé. Je pense que sa majesté devrait relire les minutes du débat. "




champagne ingeburge

Citation :
Et pour les régnants du Domaine royal, il existe plusieurs conseils dédiés.
D'intervenir la duchesse de Champagne.

Du même ton placide, elle développa :
J'y ai régulièrement croisé le comte sortant du Maine. Le décompte ne devrait-il pas concerner également ces lieux-là? Sans compter que ledit sortant a été désigné pour la première fois au mois de mai. S'il s'agit de considérer ce qu'il a fait entre juillet et aujourd'hui, pourquoi ignorer aussi son premier mandat qui n'a fait à l'époque, si je ne me trompe pas, l'objet d'aucune annonce royale?

Elle ne répondra pas puisqu'elle a confié la pleine gestion du conseil des feudataires et donc la communication au Dauphin de France depuis un moment.

Je regarderai le sujet dont tu parles Taz, comme il n'y a pas eu d'informations la dessus.

Par contre quelque chose m'étonne, si les ex régnant de certaines provinces se voient refuser des fiefs de retraite, pourquoi n'y a t il pas le nom du pilleur traître à la couronne pour le Toulousain puisqu'il n'y a jamais mis les pieds entre juillet et septembre. A voir s'il y en a d'autres qui sont dans son cas du coup.

Le sujet pour le mérite du régnant c'est celui d'il y a un an, lorsqu'il y a eu la discussion pour la modif des fiefs de retraite où c'est situé dans un autre que celui-là?

Montjoie m'a répondu et je reprends ses propos avec son autorisation.J'avais dit dans ma question que Taz admettait avoir été peu loquace ce qui explique le troisième point.

Citation :

Alors Sa Majesté, ne l'oublions pas est source de toute la noblesse de France. Juste un rappel. Elle est suzeraine de tous les Grands Feudataires de France.
Donc elle peut sanctionner comme bon lui semble, jusqu'à présent les souverains ont justifié leurs décisions, soit au fait que c'est leur domaine et qu'ils n'étaient pas satisfait des régnants qui les représentaient soit parce que les régnants ne respectaient pas la Grande Charte du Royaume soit leurs devoirs de vassaux.

Sa Majesté peut tout à fait se passer de conseil néanmoins le sujet a été débattu en Curia et seul les moins actif ont été sanctionné.

Quand à être peu loquace c'est le cas en effet vraiment très très très peu loquace sauf en ce moment d'ailleurs. Enfin vous savez, la Comtesse du PA et le Duc de Bourgogne ne sont pas d'accord avec la Reine mais ils participent à presque tous les sujets et ils ne sont pas les seuls.

La présence au conseil des Grands Feudataires est un devoir de la Grande Charte, cela est mentionné dans le courrier du PSE sans compter qu'un certain nombre de régnants se sont vu sanctionnés ces derniers temps pour ces raisons comme le roi consort qui est duc d'Orléans et qui en plus d'une rétrogradation se voit interdit d'une élévation à la fin de son mandat.

J'espère avoir répondu à vos questions.