C'est Briançon qui se distingue...
Je me demandais quand vous me poseriez la question, il y a 48h que je sens votre incompréhension poindre
Maitre de Lances et Ecuyer sont 2 noms de fonction qui avaient été proposés dans la réforme d'Urbs, mais non retenus.
J'avais gardé
Maitre de lances à Briançon, je trouvais que ça sonnait mieux...
Pour
écuyer, je fonde mon refus de m'aligner sur 2 points.
1-
Noblesse dans l'armée.
A notre épîque époque, la guerre est un métier noble, et si on a besoin de la roture pour mourir en masse, il n'est pas question que quelqu'un d'autre qu'un noble ne la dirige. C'est dans ce sens qu'Urbs avait attribué à chacun des Seigneurs de Lances un fief.
Dans cette même réforme, il était dit que les chefs de lances seraient des cavaliers, mais pas des chevaliers, titre réservés à leur Seigneur. Si on reste dans l'idée d'une progression dans le cursus militéire des RR, on peut admettre que les chefs de lances soient des chevaliers en devenir, non? Si je traduis, des Ecuyers. Là encore, RP ça sonne mieux, en plus.
2-
Accession d'un noble à la fonction de Chef de LanceA ma connaissance, je suis le premier à me trouver dans ce cas en laissant ma place à Fnor. Tous les autres Seigneurs de Lances (anciennement lieutenant) sont partis en quittant l'armée, ou au moins leur unité, vers d'autres charges.
Un autre cas pourra se présenter dans les mois à venir, puisqu'à Briançon, Mariemagnes est homme d'armes, et a à priori toutes les qualités requises pour passer au grade supérieur si et quand la place se fait.
Bref, dans les deux, cas, si on retient le mot d'ecuyer pour désigner la fonction de base, un noble ne peut pas redevenir écuyer, ça n'aurait aucun sens, surtout s'il est déjà chevalier comme un ex-Seigneur de Lances.
Mais puisqu'on a abandonné l'appellation "Chef de Lance", celle -ci peut permettre de désigner un tel individu.
Ainsi, en dissociant les deux appellations, on distingue les adjoints du Seigneur de Lances nobles des adjoints roturiers.Si j'en revient à mon premier point, c'est beaucoup plus dans l'esprit de l'époque. Beaucoup plus RP, autrement dit, et il me semble que c'était dans les programmes aux élections ducales...
J'ai donc persévéré dans ces noms peu orthodoxe depuis 2 mois (Urbs n'y a jamais rien trouvé à redire).
Si je voulais être provocateur, je dirais qu'en parcourant les rôles, vous verrez à Briançon un "
sergent d'armes" qui n'existe nulle part ailleurs, ainsi qu'un "
clerc d'archive" et un "
porte-étendard"; et que nous envisageons avec Fnor d'adjoindre au Fourrier un "aide-fourier" et au recruteur un "aide-recruteur" pour assurer la transmission du savoir-faire de ces fonctions stratégiques... et implqiuer les hommes dans la vie du Bataillon s'ils ont des idées.
- Citation :
- PS: copie au Conseil de Guerre pour discussion.