Des accès à l'Office de la Justice

Actuellement le Grand Officier de la Prévôté, le Sénéchal de la Prévôté, le Procureur-Adjoint, le Greffier et le Bâtonnier ont accès à l'Office de la Justice.

- Pour le Grand Officier de la Prévôté et le Sénéchal de la Prévôté il est écrit dans le Livre IV : Ordonnance de la Prévôté qu'ils sont tenus de suivre les débats à l'Office de la Justice.

- Pour le Procureur-Adjoint et le Greffier, il est défini dans leurs statuts dans la Charte de l’organisation judiciaire en Lyonnais-Dauphiné qu'ils ont un rôle consultatif si le Procureur, le Juge ou le Gouverneur le leur demande.

- Pour le Bâtonnier, il n'y a rien d'écrit à ce sujet.

Je demande donc à ce que les accès du Bâtonnier à l'Office de la Justice lui soit retirés.

De un, il n'a légalement pas le droit de les avoir, et de deux, nous avons bien assez de l'expertise de quatre acteurs de la Justice, soit celles du Grand Officier de la Prévôté, du Sénéchal de la Prévôté, du Procureur-adjoint et du Greffier pour nous conseiller, si besoin, en matière de Justice, sans parler de la noblesse.

La Cour de Justice à Roanne n'est pas l'Office de la Justice à Pierre-Scize.

Non mais la discussion sur les accès du batonnier était lancée, il aurait été utile de placer ça là bas en même temps non ? Plutôt que de le faire dans son dos

C'est une discussion qui ne le concerne pas bien qu'elle puisse l'affecter en un sens, donc autant éviter qu'il s'en mêle.

Oui c'est mieux de faire ça dans son dos pour éviter qu'il s'explique, ça rallongerait la discussion

Qu'il explique quoi? Que nous avons déjà la compétence et l'expertise de 4 acteurs de la Justice et que dans les textes sur le Bâtonnier il n'est nullement écrit qu'il doit participer aux discussions à l'Office de la Justice et y avoir accès?

euh sire goeffroy...on a ouvert une discussion à propos de l'intendant au commerce...je ne crois pas que les candidats y étaient conviés...en quoi cela vous choque-t-il ici ?

Le grand bâtonnier n'a pas forcement à avoir accès à l'office de la justice où sont discuté les affaires, de part sa fonction, il gère les avocats non ? il n'y aurait pas un léger conflit d'intérêt là ?

Sauf que ce n'est pas une candidature. Je trouve que ça aurait pu être discuté en même temps dans le même sujet pour tout mettre à plat en une fois plutôt que de multiplier les discussions sur le même problème de fond. C'est la seule chose que je dis, pour le reste je suis d'accord qu'il ne devrait pas avoir ces accès. Je n'aime pas multiplier les discussions pour rien

Même avis que Geoffroy, comme toujours les choses sont faites dans le dos des gens mais on finit par s'y habituer avec certaines personnes.

De même, l'homme est le premier concerné, je ne comprends pas bien le risque qu'il y a a le mettre "dans la confidence".

En premier lieu, le débat ne concerne pas une personne, pas plus Antoine que Tartenpion, mais un poste, une fonction, donc ça se règle au sein même du conseil, entre les conseillers uniquement.
Pour moi une personne qui représente et dirige la partie adverse générale de la justice ducale n'a pas à avoir accès à ses locaux de travail interne.

Ensuite il va falloir arrêter avec ces histoires de coup dans le dos, non seulement cela n a rien de productif et d'autre part on perd encore du temps. Je vais moi même dire à Antoine que nous débattons au sujet des accès de sa fonction actuelle.
Donc je vous demanderai de vous exprimer concernant les accès du bâtonnier à l office de la Justice.

On est tous d'accord au sujet des accès du batonnier c'est un fait, Antoine avait une autre fonction qui lui permettait ces accès je crois, et ça ne lui a pas été retiré en devenant Batonnier, si j'ai tout suivi à l'histoire.

Ce qu'il faut arrêter Duchesse, c'est l'hypocrisie. Quand une discussion sur les accès est ouverte à un endroit, c'est à cet endroit qu'on débat. Le Batonnier pourra d'une part être convié à la discussion avec ses accès en trop et ça lui permettra de pas ressembler à un coup dans le dos ou une vengeance.

Je dis bien ressembler, il semblerait que vous ne soyez pas doué avec l'image, c'est pourtant important lorsqu'on représente un Duché ou même pour que tous vos conseillers se sentent à l'aise au sein de votre Conseil.

Oui, nous sommes tous d'accord sur le fait, nous l'avons tous dit. Cependant, vous préférez retenir uniquement les critiques avancées contre le Duc. Il serait grand temps ici de faire la distinction entre les relations privées et les relations publiques. Sinon, si vous partagez tant d'idées en commun, rejoignez tous deux le même parti.

Pour ce qui est des coups dans le dos, vous êtes tellement devenus spécialistes en la matière qu'il ne faut pas vous étonner de voir les gens s'insurger. Comme je l'ai dit il y a quelques mois lors de l'élection de Terwagne au poste de gouverneur, je ne ferai plus aucun cadeau à qui que ce soit qui ne respectera pas les règles et voudra s'acharner sur une personne par pure vengeance.

On se retrouve une nouvelle fois dans ce cas : Antoine, son grand défaut, c'est qu'il n'a pas peur de vous, duc de Chateau Queyras, il n'a pas peur non plus de vous dire ce qu'il pense et rassurez-vous, des gens comme lui, il va y en avoir de plus en plus.

Alors, discuter oui, mais pas pour prendre les gens en traître. Si ça avait été un gone ou un concorde à ce poste, je suis certaine qu'il y aurait eu moins d'empressement à les lui retirer ces accès mais vous allez nier comme toujours, parce que vous êtes l'image même de l'honnêteté et de la transparence, tout le monde le sait.

Mais il me semble que la discussion a été ouverte sur une meme idée par Isa en office de justice.

Isa elle est quoi???

Désolé mais les histoires d'accès du Batonnier il y a deux discussions en cours à ce sujet.

Le sujet a été ouvert par Isa oui, en office de Justice, après que nous en ayons discuté ensemble par mésange. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une histoire politique, mais simplement du bon sens à faire preuve. Le sujet a été ouvert là bas, il n'y avait pas à ouvrir un nouveau sujet c'est tout. Pas besoin de se prendre la tête plus que ça

Oui, Isa a ouvert la même discussion aux yeux du concerné, elle au moins, pas pour le mettre devant le fait accompli comme on tente de le faire ici et lui-même a admis que cela était normal.

Je ne critiquerais personne. Sitout le monde est d'accord autant en touché deux mots à l'intéressé directmeent alors :)

Alors si vous voulez tout savoir du pourquoi je n'ai pas ouvert la discussion en Office de la Justice, c'est parce que la discussion sur le poste de Bâtonnier, pas sur le Bâtonnier personnellement hein!, devait se faire entre nous Conseillers ducaux uniquement, et de deux, oui je l'avoue, j'ai, enfin nous un des anciens Conseil ducal, avons eu une très mauvaise expérience avec l'individu alors qu'il était Greffier puisque celui-ci se mêlait de discussions alors qu'il n'y était pas invité, ce qu'il me semble il a fait de nouveau lorsque la discussion sur les peines maximales a été ouverte il me semble, car je ne me souviens pas avoir entendu ni le Procureur, ni le Juge, ni le Gouverneur l'avoir invité à participer à la discussion. Donc vous excuserez ma perplexité face à la situation pour laquelle je me suis finalement résolu à utiliser la Grande salle pour éviter des interférences inutiles, tout en ne mettant pas de côté la possibilité que la discussion soit transférée en Office de la Justice si vraiment l'on jugeait cela essentiel.

Grogne : De quel droit en tant que bailli vous vous permettez ce droit Queyras? Vous n'êtes nullement censé être compétent en justice vu votre poste, mais plutot en économie il me semble.... Ou alors, usez vous d'un autre poste dont nous ignorons votre accession?

En tout cas, je vous remercie pour votre franchise, c'est pas souvent que vous l'utilisez....

Il me semble qu'Elise aussi intervient dans les discussions sans y être invitée pourtant, cela ne vous dérange pas.