Future ordonnance de sa Majesté

Il a été proposé aux Feudataires d'apposer leur scel sur cette future ordonnance. Je viens donc requérir votre avis et vous expliquerez après deux trois petites choses pourquoi je passe vers vous avant de répondre à sa Majesté si je le fais ou non.

Citation :

Angelyque, par la Grâce de Dieu, Reyne de France.

À tous ceux qui liront ou se feront lire ce qui suit,

Salut et paix.


Sous la guidance du Très-Haut et de son incommensurable sagesse, soutenu par Aristote et Christos, puisse leur grande clairvoyance en aiguiller d’autres comme elle aiguille chaque jour Notre esprit, inspirée par Saint Bynarr mais aussi Saint Ânani Mhour qui Nous soufflent Nos mots & guident nos pas,

Proclamons l'Ordonnance relative à la liberté de conscience des Provinces Vassales.

Nous ne saurons ignorer que la France est née d'un pacte avec les Cieux depuis mille ans, et que plus encore depuis notre Très Sainte Jeanne, en tant qu'héritière du Logos Grec, sa mission est de porter la croix. Aussi, sous notre lumineuse égide, nous entendons à ce que le Domaine Royal reste fidèle à la foi Romaine qui l'a vu naître en abritant en ses cures et évêchés [IG] uniquement des clercs reconnus par Rome. Aussi, il est normal que nous nous montrions particulièrement attentive à l'assiduité des clercs du Domaine Royal en ce qui concerne leurs charges auprès de leurs ouailles qui n'en sont pas moins nos sujets, tout en garantissant à ces derniers, pleine & entière liberté de conscience sur notre Domaine. Mais le Royaume de France c'est aussi la contraction d'un pacte avec des provinces vassales, incluant le respect de leurs traditions, de leur culture, de leurs valeurs, qui fondent leur autonomie. En tant que Très Aristotélicienne Reyne de France, il relève de nos devoirs de toujours combattre l'hérésie. Nous le ferons par l'exemplarité Aristotélicienne. Toujours. Mais par la menace jamais.

À ce titre, nous tenons à rappeler à l'ensemble de nos vassaux que que selon l’article 1.3.2 de la Grande Charte du Royaume de France, les provinces vassales, contrairement aux provinces du Domaine Royal qui dépendent de notre autorité, peuvent librement choisir de se doter d’un Concordat auprès d'une autorité religieuse ou de ne pas s’en doter et que nul ne saurait se sentir en droit de leur imposer un quelconque dogme, bien que nous les encouragions vivement à vivre et à régner selon les préceptes du rite, du dogme, du culte Aristotélicien & Romain. Nous rappelons enfin que les traités diplomatiques, que sont les concordats, peuvent être révoqués unilatéralement, comme le prévoit le droit royal depuis le 17 août 1459 et que toute disposition contraire est de facto considérée comme nulle de plein droit.

Aussi, si la Couronne de France reste maître de sa diplomatie envers les autorités spirituelles, elle tient à confirmer & à officialiser les faits & actes passés à la Coutume depuis le règne de feue Sa Majesté Eusaias de Blanc-Combaz, en ce que chaque Province Vassale du Royaume de France se voit désormais officiellement dotée du libre droit de reconnaître sur son territoire la politique religieuse la plus adaptée à ses traditions, coutumes, valeurs, & intérêts. De fait, la Couronne de France devant équité à tous les nobles du Royaume sur des critères à la fois objectifs & légaux, leur permet au travers de la présente ordonnance de se faire les uniques maîtres de leur choix en ce qui concerne leur rapport à la transcendance.

En conséquence, la Couronne de France annonce reconnaître comme valides toutes les unions célébrées par un membre du culte [Curé ou Évêque IG] en place et reconnu par le pouvoir légitime de la province vassale qui l'abrite.
Cette reconnaissance se fera sur la base d'un document officiel portant scel de la Province, portée à la connaissance des institutions royales via le Conseil des Grands Feudataires.

Ainsi, hors de la foi Aristotélicienne Romaine, seuls les actes exécutés par les membres d'un culte sous le témoignage d'un Officier Royal (Secrétaire d'État, ou par défaut Héraut d'Armes Royal) pourront prétendre à considération au-devant des institutions du Royaume.

En vue de prévenir les abus et les unions trop hâtives qui ne seraient mûrement réfléchies, la Hérauderie Royale ne considèrera comme valide aucune annulation ou dissolution certifiée par une autre confession que celle qui a officialisé l'union avant un délai de six mois à dater de la dite union. Aussi aucun Officier Royal (Secrétaire d'État, ou par défaut Héraut d'Armes Royal) ne se fera témoin d'une annulation ou dissolution de mariage avant ce délai de six mois.

Car ainsi nous l'avons décidé et parce que tel est notre bon plaisir.

Donné et scellé au Mans, le 19ème jour de février 1463.

[img*]https://2img.net/h/i800.photobucket.com/albums/yy288/SigillographieRR/Noblesse%20de%20France/M%20-%20Noblesse%20de%20France/AngelyquedelaMirandolejaune.png[/img]

Quel est le but de cette ordonnance ? De permettre aux nobles des provinces vassales de se voir reconnaître leurs unions à l'Hérauderie y compris lorsqu'elles ne sont pas célébrées par les représentants du culte non Aristotélicien ?

Donc, combien de cas cela représente-t-il ?

J'ai bien peur que ce genre d'ordonnance foute le feu un peu partout pour pas grand chose et - au fond - le caprice de quelques nobles. En tout cas, en LD, il ne semble pas que nous soyons concernés par cela.

Arf, et j'ai un doute sur la validité du Concordat de Paris, je le trouve nulle part du côté du Louvre justement.

Un autre passage me fait bondir :

Citation :

En conséquence, la Couronne de France annonce reconnaître comme valides toutes les unions célébrées par un membre du culte [Curé ou Évêque IG] en place et reconnu par le pouvoir légitime de la province vassale qui l'abrite.
Cette reconnaissance se fera sur la base d'un document officiel portant scel de la Province, portée à la connaissance des institutions royales via le Conseil des Grands Feudataires.

Ainsi, hors de la foi Aristotélicienne Romaine, seuls les actes exécutés par les membres d'un culte sous le témoignage d'un Officier Royal (Secrétaire d'État, ou par défaut Héraut d'Armes Royal) pourront prétendre à considération au-devant des institutions du Royaume.

Je ne suis pas sûr de bien saisir... il est demandé au temporel de contrôler le spirituel ?

Le mariage est avant tout une question d'amour Thiberian. Et ce n'est pas à la Couronne de témoigner de l'amour de deux personnes. Mais à notre très Sainte Mère l'Eglise.
Qu'Aristote nous préserve d'un Royaume laïc!

[Bienvenue 350 ans plus tard, la Révolution est faite, la Reine et le Roi ont été décapités, vive la République! -le mariage civil est un acquis de la Révolution.
Vous voyez ce qui me dérange dans cette affaire C'est totalement pas dans l'idée de l'époque.]

Ah oui... car il n'y aura pas de mariage civil avec cette ordonnance. Juste de nouveaux cultes qui se verront légitimés, de fait.

Pour des raisons d'agenda et de paperasserie, seriez-donc vous prêt à changer de foy ?

[Et la dissolution de mariage est une invention de Henry VIII qui, pour le faire, s'est coupé de Rome et à crée la religion anglicane...En gros.
Donc l'histoire n'est pas un argument, l'histoire c'est pas quand ça nous arrange et seulement quand ça nous arrange...C'est soit l'histoire, soit pas l'histoire. Le suffrages universel est également un acquis de la révolution et pourtant les hommes élisent les régnants et le monarque, le droit de vote des femmes est un acquis de 1944...Rien que ça.
N'oubliez pas que les RR sont une uchronie, pas l'histoire, tant que je serais sur le jeu je serais là pour le rappeler.]

L'amitié artistotélicienne et l'amour sont deux choses différentes Light, et je n'accepterais aucune leçon d'amour venant de prélats qui ne savent rien du mariage ni de l'amour...
L'église actuelle c'est une interdiction de mariage pour les prélats mais pas un devoir de chasteté...En d'autres termes la consommation hors mariage interdite pour le commun des mortels leur est autorisée. Donc concrètement me faire donner des leçons d'amour par des prélats condamnés à la damnation éternelle ça me pose un problème de conscience.

Et niveau ingérences temporale/spirituel, Rome mène encore très largement au score...Ne serait ce qu'en présentant chaque fois un candidat aux élections royales, en pourrissant le règne de roi qu'ils n'aiment pas comme Eusaias parce que celui ci n'a pas voulu renier un homme comme vassal, soit l'autorité temporelle. Bref...Pour moi quoi qu'il arrive à Rome, c'est mille fois mérité et ça ne peut que les secouer.

Quand je dis que je vois là une provocation envers l'EA, le PSE me répond...

Citation :

Je crois, votre grâce, que vous n'avez pas compris ce texte. On y parle héraldique, en quoi y voyez vous du spirituel ?

Je n'ai par contre pas compris votre propos concernant la provocation envers Rome. C'est une ordonnance concernant le droit français. Uniquement le droit français.

Elle est drôle à réduire ça sur le droit français. Thiberian a des arguments convaincants mais du côté de la "diplomatie" c'est pas forcément le bon moyen d'y arriver.

Réduire ça sur le droit français c'est volontairement se mettre des oeillères. Elle sait pertinemment que ce genre de changement dans le droit français uniquement, entraine aussi des dommages collatéraux et entamera les relations entre l'EA et la France. Relations qui sont déjà largement entamées grace au superbe règne de feu Eusaias qui comme l'actuelle va rentrer dans le lard de l'Eglise comme un sanglier, à la bourrin. Je suis désolé mais quand on a un minimum de jugeotte, on discute, on prend la température.

Moi ce texte je le trouve un tantinet "prise de grosse tête", c'est nous les chefs et l'Eglise vous la fermez.

Je veux bien que l'eglise traine mais j'ai envie de dire que ce n'est pas en fourguant des mariages aux hérauts et SE qu'on va aller beaucoup plus vite. Quand je vois l'Usine à gaz qu'a été l'hérauderie et le dévouement contestable de certains SE, ce n'est pas ça qui va donner envie de se marier en dehors de l'église.

Quand on gouverne, il n'y a qu'une seule règle à respecter : Ménager les uns et contenter les autres. Actuellement c'est une gouvernance schismatique, ça creuse un fossé entre deux camps et c'est toujours au peuple de choisir son camp sans trop le pouvoir. Entre deux régnants je veux bien qu'on demande de choisir mais entre le Royaume et sa foi il n'y a pas à devoir choisir, c'est là l'erreur de ce texte.