Démission du Major des CN

Comme je l'avais dit au moment du souci avec Anas, je donne également ma démission. Ainsi que je l'ai exposé dans mon bilan de fin de mandat, je n'ai aucune envie de rester ici avec des personnes qui n'ont aucun respect pour le travail accompli et font passer les susceptibilités des uns et des autres avant la sécurité du Duché. Ma lettre ne vient que confirmer tout cela et je vais la déposer également au Conseil du Guet et aux CN.

Citation :

A sa Gracieuse Altesse Seigneuriale, Walan de Mérieux,
Au Conseil Ducal,
Au Conseil des COLD,
Au Conseil du Guet,
Aux Membres des Compagnies Nobiliaires,

De Arwel Chanvigny-Dagincourt, dicte la Bienveillante, Duchesse de Clérieux, Vicomtesse de Lentilly, Major des CN,

Par la présente, je suis au regret de vous présenter ma lettre de démission, n'étant plus du tout en accord avec la manière dont sont gérées les démissions par l'actuel Régnant. Si nos visions des événements n'étaient pas si diamétralement opposées, je serais restée avec plaisir. Cependant, avec cet homme, nous ne pourrons jamais établir de consensus et je n'ai aucune envie de devoir le subir ne serait-ce que deux mois de plus, voire plus, s'il devait décider d'être à nouveau tête de liste lors du prochain mandat.

Je regrette profondément la manière dont ont été gérées les relations entre Anastasie, notre ancien Maître-Douanier et l'ancien pôle défensif, ce qui a conduit à sa regrettable démission et ce qui conduit à la mienne aujourd'hui. Depuis que j'habite dans ce Duché, je me suis toujours fait la réflexion que ce Duché n'avait jamais eu aucune reconnaissance pour ceux qui donnaient leur temps sans compter pour lui et cette démission en a été une nouvelle preuve. Force est de constater que le précédent Conseil Ducal a su détruire le travail titanesque de nombreux Conseils Ducaux qui l'ont précédé en annonçant la suppression d'Institutions Ducales à tour de bras... Par contre, on attend toujours une annonce pour remercier Anastasie pour le travail quotidien qu'elle a abattu pendant de longues années. Il est d'évidence plus facile de balayer le travail des autres d'un revers de main que de montrer sa reconnaissance envers une personne pour l'abnégation dont elle a fait preuve pendant tant d'années. Il ne faut ensuite plus s'étonner de constater que plus personne ne veuille s'investir pour un Duché dont la reconnaissance est si peu développée.

Ainsi donc, je profite de cette lettre de démission pour remercier Anastasie pour ses nombreuses années au service de la sécurité ducale, pour l'abnégation et le courage dont elle a fait preuve malgré les attaques régulières dont elle a pu être la victime, son caractère étant une raison suffisante pour certaines personnes de la traiter avec tant d'animosité. J'estime qu'il est de mon droit et même de mon devoir en ma qualité d'ancienne Régnante de rendre hommage à cette personne à laquelle il a été retiré le droit à une retraite digne de ce nom et qui n'a eu droit qu'à une vulgaire démission en catimini pour la simple et bonne raison qu'elle a du caractère. Cela étant fait, j'en reviens aux modalités de ma propre démission.

Dans ma grande bienveillance, j'accepte de continuer à occuper ma charge le temps que le Conseil Ducal trouve un nouveau Major pour les Compagnies Nobiliaires, cependant, il doit être pris en considération que je ne remettrai pas à plus tard mes projets personnels et donc, que je serai amenée à quitter le duché environ quinze jours par mois. C'est donc à cette condition que je poursuivrai jusqu'à la nomination d'un prochain Major.

Faict au Castel de Pierre-Scize, le vingt-deuxième jour du mois de mai de l'an de grâce mille quatre cent soixante-quatre,

Arwel Chanvigny-Dagincourt, dicte la Bienveillante, Duchesse de Clérieux, Vicomtesse de Lentilly.

Vous avez décidé de me faire passer pour le "méchant" et d'essayer d'en convaincre les autres. Ainsi soit-il.

Ce n'est évidemment pas comme ça que je perçois les choses et même les faits sont loin d'être si manichéens. L'exercice de recherche des archives lorsque j'ai fait la synthèse pour les maistres de guet m'a d'ailleurs permis plusieurs choses. D'abord de voir à quel point nous étions tout à fait d'accord il y a cinq mois sur les notions de respect et de hiérarchie ... et de constater comme nous ne le sommes plus désormais. Ensuite de prendre du recul et d'admettre -à plusieurs reprises- que j'aurais sans doute pu gérer différemment certaines choses. Je n'ai pas vu le moindre début de concession similaire chez les autres, vous comprise.

Je persiste à croire que vous auriez pu m'aider tout au long de ce mandat à "gérer" Anastasie de la même manière que vous l'avez gérée lors des précédents. C'est l'une des multiples raisons pour lesquelles j'étais heureux que vous figuriez sur la liste. Mais plutôt que de m'aider à apaiser les tensions, vous y avez contribué, et plutôt que de travailler ensemble -ce que nous avons pourtant fait très souvent- nous avons passé notre temps à nous opposer.
Alors soit, j'aurais peut-être pu mieux gérer la situation avec Anastasie. Mais posez vous sincèrement la question : alors que vous en aviez la possibilité, avez-vous de votre côté aidé à améliorer la situation, à apaiser les tensions et à résoudre les problèmes ?

Votre propre lettre contient d'ailleurs un exemple de ce point : vous avez tout à fait raison sur le fait qu'une annonce aurait du être faite sur la démission d'Anastasie pour l'acter et y inclure des remerciements pour son investissement de longue date. S'il n'y en a pas eu c'est d'abord parce qu'il a fallu gérer la brutalité de son départ, puis que j'ai passé deux jours à rédiger une synthèse détaillée des circonstances ayant mené à cette démission (en lien avec votre réaction cherchant à faire croire que je voulait cacher une vérité honteuse) et la poursuite des affaires courantes m'ont fait oublié cette chose simple.
Mais plutôt que de le dire normalement et simplement dans les discussions dédiées, pourquoi avoir préféré attendre plusieurs semaines et une annonce "publique" pour le faire sous forme de reproches ?
Je vais du coup rectifier cet oubli et tâcher de faire une annonce dès que possible. Car je n'ai jamais manqué de dire, que ce soit ici, au Conseil du Guet ou directement à Anastasie, que le fait que je ne supporte pas ses irrespects et insubordinations ne m'a strictement jamais empêché de penser et de dire qu'elle était très investie et compétente. A vous de voir comment vous prendrez cette annonce et si vous remettrez en question ma sincérité, ferez valoir que c'est grâce à vous ou que sais-je. Je me doute déjà fortement qu'Anastasie crachera dessus pour le simple fait que ça vienne de moi, quand bien même écrirais-je les mêmes mots que vous.

La question des institutions, dont je ne sais pas trop ce qu'elle vient faire là, est assez similaire. Au lieu de participer pour convaincre les autres conseillers que ces institutions ne devaient pas être supprimées ou proposer une alternative -comme ont pu le faire Titi pour la Vox Populi ou Jack pour l'IEPLD- vous avez tout bonnement refusé d'en discuter. Et a priori vous n'avez même pas voté contre ces suppressions ou changements, juste comme étant sans opinion.
Vous considérez que c'est méprisant et un manque de reconnaissance pour ceux qui ont travaillé à une institution que de la supprimer. Mais ce n'est pas parce qu'on considère qu'une institution n'est plus adaptée ou ne rend plus service à un moment donné que l'on oublie qu'elle a pu exister. Voyez donc l'ost ou la prévôté. Ça ne remet pas non plus en cause le travail de ceux qui les ont créées -au pire, ça remet en cause celui des derniers en date chargés de les faire vivre et/ou de ses membres-. C'est juste l'évolution naturelle des choses depuis toujours.


Vous semblez continuer de croire que mon objectif était de virer Anastasie. Je persiste à dire que ce n'était pas le cas et que je demandais simplement qu'elle montre aux autres le minimum de respect nécessaire à un travail commun, dans la droite ligne des déclarations que vous aviez faites en décembre -et avec lesquelles j'étais d'accord-. Lorsque je lui ai écris mon dernier courrier, je pensais sincèrement que son attachement au Duché et à sa sécurité prévaudraient sur sa susceptibilité et la conduiraient à accepter de faire des efforts -que je considérais en prime comme légers-. Tout comme j'ai à certaines époques dû travailler sous les ordres d'un Argael, d'une Eloranne, d'un Phelim, ou encore de capitaines parfois bien moins investis et actifs que les officiers généraux de ce mandat et où j'ai fait l'effort de chercher à rester poli et respectueux -et à plus forte raison devant des subordonnés- même lorsque ce que je voulais faire était de souligner à quel point j'étais en désaccord avec eux.
Car je suis navré, mais votre remarque sur le fait de faire passer les susceptibilités des uns et des autres avant la sécurité du Duché peut en fait aussi être appliquée à Anastasie et vous-même. L'une et l'autre, vous démissionnez parce que vous ne voulez pas travailler avec des personnes qui "osent" vous contredire, vous "attaquer" ou feraient preuve "d'animosité" envers vous. Et de là les questions : en quoi vos susceptibilités vaudraient-elles davantage que celles des autres ? En quoi le respect vous serait-il dû davantage qu'aux autres ?


Pour finir, vous dites qu'il n'est pas possible de trouver un consensus, et pourtant je ne demandais et demande que ça. Vous vous êtes convaincue qu'il était impossible de discuter avec moi, alors que vous l'avez fait pendant des mois et des années sans le moindre problème et que des dizaines d'autres personnes y sont arrivées et y arrivent sans le moindre problème (et toutes ne sont pas systématiquement du même avis que moi, loin de là).
Mais pour trouver un consensus il faut être deux, or vous m'excuserez, mais au cours de ce mandat vous ne vous êtes soit pas exprimée sur les sujets, soit vous l'avez fait d'une manière généralement "agressive" laissant peu de place aux discussions sereines.

Bref, que vous souhaitiez démissionner après tant d'années fidèle au poste, je peux le comprendre. Que vous le fassiez d'une telle manière et en laissant croire que c'est uniquement à cause de moi ou de ce qui s'est passé avec Anastasie, alors que cela fait des semaines que vous aviez annoncé que vous démissionnerez, j'estime que c'est une illusion -à laquelle vous croyez peut-être vous même- et ça me désolé réellement.

Citation :

Aux nobles vassaux du Lyonnais-Dauphiné,
Aux membres des compagnies nobiliaires,
A ceux qui liront ou se feront lire,

Qu'il soit su que j'ai reçu, le vingt-deuxième de mai, la démission du Major des Compagnies Nobiliaires, Arwel Chanvigny-Dagincourt, Duchesse de Clérieux, Vicomtesse de Lentilly.

Je ne peux évidemment que regretter cette démission. Car quand bien même le Major me considère-t-elle visiblement comme un ennemi, l'inverse n'est pas vrai et je persiste à croire que nous avons bien plus de points d'accord qu'elle ne le pense. Il me paraît également dommage que Sa Grâce remette en cause ce Duché dont elle a été la plus durable régnante et sur lequel elle a indéniablement apposé sa marque.

Nommée Major en 1459, puis renouvelée à ce poste en 1462 et 1463 suite à de précédentes démissions, Sa Grâce Arwel s'est incontestablement distinguée pour sa participation croissante à l'organisation de la défense du Duché et son engagement pour celle-ci. Elle a su à la fois défendre la place des Compagnies Nobiliaires dans les Compagnies d'Ordonnance et conseiller les différences officiers généraux dans leurs choix stratégiques. Dans la "tradition" des conseillers militaires, elle n'a jamais hésité à défendre son point de vue et ses opinions au sein du Conseil des Compagnies d'Ordonnances, fussent-ils minoritaires ou iconoclastes. Indépendamment des autres fonctions qu'elle a pu exercer, le Duché doit beaucoup à l'exercice de Sa Grâce Arwel en tant que Major.

N'ayant pas pour coutume de retenir à leur poste ceux qui souhaitent le quitter, j'accepte la démission du Major et agrée aux conditions de sa poursuite en poste jusqu'à nomination de son remplaçant. Je la remercie au nom du Duché pour ces années de service et lui souhaite de profiter agréablement de sa famille et de ses proches, ainsi que de tirer expérience et connaissances de ses voyages.


Qu'il soit su qu'en conséquence, appel à candidatures pour le poste de Major est lancé. Lesdites candidatures sont à m'adresser par missive privée avant le premier mars juin. Elles seront ensuite discutées pour avis conjointement à l'Assemblée Nobiliaire et au Conseil des Compagnies d'Ordonnance, conformément à l'Ordonnance des Compagnies Nobiliaires :

Citation :

Le Duc, après concertation et consultation des membres de l’assemblée Nobiliaire et du conseil des Compagnies d'Ordonnances, décidera de la nomination du nouveau Major des Compagnies Nobiliaires. Cette personne aura la charge de veiller au bon fonctionnement des Compagnies Nobiliaires, notamment en faisant la liaison entre les différentes troupes des Compagnies Nobiliaires et le Conseil des Compagnies d'Ordonnances, et en s'assurant de la disponibilité des troupes sous sa charge. Au sein du Guet, le Major des Compagnies Nobiliaires se verra attribuer les mêmes droits que les conseillers militaires.

Qu'on se le dise !

Fait au Castel de Pierre-Scize le vingt-troisième de mai mil quatre cent soixante et quatre,
Walan "Sans Repos" de Meyrieux, régent du Lyonnais-Dauphiné.

Aucune candidature après l'appel "interne" aux CN et à l'AN. Relance en "externe", publication ce soir :

Citation :

Rappel - Candidatures aux fonctions de Major des Compagnies Nobiliaires

A tous ceux qui ouïront, liront ou se feront lire,
A tous les Lyonnais et Dauphinois,

Rappelons que le vingt-deuxième de mai dernier, Sa Grâce Arwel Chanvigny-Dagincourt a démissionné de ses fonctions de Major des Compagnies Nobiliaires.

Après appel à candidatures interne, aucune candidature n'a été déposée dans le délai imparti. Relançons donc un appel ouvert aux volontaires et aux candidatures.

Pour rappel :

Citation :

Le Duc, après concertation et consultation des membres de l’assemblée Nobiliaire et du conseil des Compagnies d'Ordonnances, décidera de la nomination du nouveau Major des Compagnies Nobiliaires. Cette personne aura la charge de veiller au bon fonctionnement des Compagnies Nobiliaires, notamment en faisant la liaison entre les différentes troupes des Compagnies Nobiliaires et le Conseil des Compagnies d'Ordonnances, et en s'assurant de la disponibilité des troupes sous sa charge. Au sein du Guet, le Major des Compagnies Nobiliaires se verra attribuer les mêmes droits que les conseillers militaires.

Tout volontaire est prié d'envoyer sa candidature à Sa Grâce Walan de Meyrieux [Walan], de préférence avant le douzième de juin. Les candidatures seront alors discutées au Conseil des Compagnies d'Ordonnance et à l'Assemblée Nobiliaire pour avis.

Faict au Castel de Pierre-Scize le deuxième de juin mil quatre cent soixante et quatre.
Signé et scellé par Walan de Meyrieux, dict Sans Repos, Duc du Lyonnais-Dauphiné.

Silence pas du tout gêné pour Sans Repos, qui au contraire pris la peine de longuement argumenter en réponse à Adrienne. Comme d'habitude, en fait. Et comme d'habitude, ça prend dix fois plus d'expliquer pourquoi quelque chose est une ânerie que de la dire. Pavé en vue !

Votre intervention laisse penser à une confusion des rôles entre conseillère ducale et avocate de votre époux. Il est de coutume que les gens se dispensent d'intervenir lors des débats concernant leurs proches. Et que s'ils le font ce soit de la manière la plus neutre possible.
Il est d'autant plus dommage que vous n’ayez pas eu cette neutralité vu la forme de votre intervention, bourrée d'insultes, et son fond, truffé d'erreurs. Parce que je suis navré de vous le dire : vous racontez n'importe quoi.

Commençons par le plus évident :
Votre époux n'est plus Pair depuis des début 1462. Date à laquelle il a été passé pair émérite, "titre" qu'on octroie aux pairs qui souhaitent se retirer ou plus fréquemment à ceux qui sont retirés d'office faute de présence. Ce qui a été le cas de votre époux, qui n'était plus actif à la Pairie depuis au moins six mois avant de passer émérite. Il a de fait été considéré comme inapte à conseiller le Souverain, puisque absent sans raison valable. Faut-il le préciser, les pairs émérites ne siègent plus à la Pairie. Argael ne siège depuis plus dans aucun des conseils royaux dont j'ai la connaissance.
Comment je le sais ? Parce que je suis moi même Pair de France. Et vous pouvez vérifier mes dires aisément en demandant copie du registre des pairs affiché en antichambre du Louvre.

Notez qu'il n'aura sans doute pas échappé à votre attention que le Roy est actuellement, et depuis plusieurs mois déjà, une Reyne... Ni que depuis le Roy qui avait nommé Argael à la Pairie, cinq ou six autres au moins se sont déjà succédés sur le trône de France.

---

Ensuite, toujours dans l'évidence :
Pour autant que je le sache, Argael est fieffé des terres de Monestier-de-Briançon, de la Tour-du-Pin et de Saint-Giraud. Un fief de retraite, une baronnie de mérite, une seigneurie issue de mérite ... toutes en Lyonnais-Dauphiné. Pendant très longtemps c'était plus que la majorité des nobles de ce Duché. Autant de signes de reconnaissance du Duché envers lui.
Nul doute que s'il avait continué de s'investir pour le Duché, il aurait fini par avoir un vicomté de mérite et peut-être un duché de retraite. Sauf qu'il a préféré se concentrer sur la Couronne de France -jusqu'à avoir un marquisat en Île-de-France- et arrêter tout investissement pour le Duché. Ceci explique cela.

Il a également été reconnu par l'Ordre de Saint-Georges, jusqu'à être élevé au rang de Grand Officier de la chambre civile. Rang que seules neuf personnes dans ce Duché ont atteint ou dépassé depuis la création de l'ordre. Encore de la reconnaissance.
Il a choisi unilatéralement de quitter l'ordre, parce que les choses n'allaient pas comme il le voulait ; mais c'est lui qui a renié l'Ordre de Saint-Georges, pas l'ordre qui a nié ses mérites.

---

Nous entrons ensuite dans le moins évident :
Il a été seigneur des lances durant un mois. Un mois. Oh, certes il a marqué les esprits durant ce mois : principalement par son dénigrement constant de sa hiérarchie, ses appels à la rébellion, ses méthodes n'ayant rien à voir avec les traditions et les coutumes de l'ost de l'époque (humiliation physique et morale des subordonnés, entre autres), et sa propension à "argumenter" à coups de poings. Mais il n'a pas été remarqué pour ses aptitudes militaires en tant que telles, ce qui est fort logique puisqu'à l'époque les seigneurs des lances n'étaient pas impliqués dans les questions stratégiques de défense : ils avaient pour charge de gérer leur garnison, tout au plus de s'occuper de certains aspects tactiques, et c'est "tout".

Autant dire que ce n'est pas un mois comme seigneur des lances, deux comme connétable (à une époque où la stratégie était quasi-totalement décidée par le Capitaine) ou deux comme gouverneur (toujours à une époque où le capitaine gérait quasiment toute la défense indépendamment du Conseil Ducal) qui lui ont fourni une grande expérience militaire, ni même permis de les "démontrer". Ni ses expériences auprès de la Couronne comme Premier Secrétaire d’État (qui ne s'occupe absolument pas des armées) ou Pair (qui ne s'en occupent pas davantage). Surtout quand ça date d'il y a sept ou huit ans et que quasiment tout a changé depuis.

---

Bref, tout le couplet sur le pauvre Argael qui n'aurait jamais été reconnu par son Duché et serait allé se réfugier dans les bras de la Couronne de France, parce que elle seule a su voir ses qualités et continue de les voir contrairement à cet ingrat de Duché, n'est que pure affabulation.
Personne n'a nié les mérites d'Argael et son investissement passé pour le Duché. Ce dernier les lui a reconnu autant qu'aux autres, si ce n'est plus. Personne non plus n'a nié qu'il avait aussi servi la Couronne de France avec dévotion.
Ce que je nie par contre, c'est quand il s'invente des mérites ou des expériences qui n'en sont pas, qu'il en gonfle certains pour chercher à berner des crédules, qu'il prétend être le seul à les avoir, etc.

---

Bref, la moitié de votre intervention est totalement fausse, et le reste consiste en des attaques véhémentes contre des personnes dont en réalité vous ne connaissez rien, faute de vous être intéressée depuis suffisamment longtemps à la vie de ce Duché.
Comme peut en témoigner le fait que vous continuiez de parler d'Ost alors que ça va faire deux ans qu'il a été fermé et remplacé par le Guet, ou que vous sembliez croire que le Major a un rôle dans ce dernier alors que ce n'est pas le cas.

---

Maintenant que ceci est posé, il va falloir assumer vos propos : pourriez-vous expliquer précisément et concrètement en quoi je suis en vautour ? Quels sont aux justes les postes et les pouvoirs auxquels je m'accroche ?

Si vous connaissiez un minimum ceux que vous accusez -autrement que par ce que vous en raconte votre époux en tout cas-, vous auriez constaté que toute ma vie je me suis tellement accroché au pouvoir que j'ai systématiquement quitté de moi-même les postes importants que j'ai exercés, y compris lorsque j'aurais pu les conserver.
Je ne vais pas revenir sur mes deux premières périodes au Conseil Ducal, qui le démontraient déjà, mais il suffit de voir la dernière : après plus de six ans en dehors de tout conseil ducal et sans demander à participer à aucun, j'ai accepté de réintégrer une liste parce qu'on me l'a demandé comme une faveur. J'ai refais deux mandats de Duc, et à nouveau j'ai volontairement laissé la place à de plus jeunes que je n'ai jamais hésité à aider, conseiller et guider, comme certains ici peuvent parfaitement en témoigner.
Encore pour ce mandat, lorsqu'on m'a proposé de revenir au Conseil j'ai dit que je le ferais s'il n'y avait pas d'autres personnes mais que je n'y tenais pas et préférait laisser la place à de plus jeunes.
Incroyable comme le fossile vautour s'accroche avec si peu de conviction, n'est-ce pas ?

Continuez par ailleurs : quels sont les "amis" que je privilégie ? Soyez précise, donnez donc des noms et des circonstances. C'est trop facile sinon.
Et j'espère que vous savourez bien l'ironie d'accuser d'autres personnes de chercher à privilégier leurs amis, sans le moindre début de preuve, au moment même où vous êtes en train d'utiliser ouvertement son poste de conseillère ducal pour plaider pour votre époux.

---

Bref, pour en revenir au fond : vous voulez des arguments ?
Relisez donc les minutes des discussions qui ont été tenues sur le sujet au Conseil des COLD. Relisez les vraiment, je veux dire. Pas en les survolant comme vous semblez l'avoir fait, sans quoi vous auriez noté qu'il y a bien plus de raisons exposées que juste "je ne l'aime pas", et que l'avis que j'ai donné initialement était bien plus nuancé qu'un refus clair et net.
Notez par ailleurs que Arwel comme moi-même n'avons rien caché de nos opinions et avons tenu exactement les mêmes discours à l'assemblée nobiliaire devant votre époux, et que plutôt que de chercher à convaincre et rassurer sur les inquiétudes objectées, plutôt que de débattre face à une opposition construite, il a préférer quitter les lieux.

Mais je vais résumer à nouveau mes points principaux :
- le Major est un conseiller, aux ordres du Duc et des officiers généraux. Il est leur subordonné et doit accepter leurs décisions, même lorsqu'elles ne vont pas dans son sens.
Argael a démontré à de nombreuses reprises que sa conception de la hiérarchie était la suivante : se montrer flatteur et obséquieux avec ses supérieurs tant qu'il pense pouvoir en obtenir quelque chose -exactement ce qu'il fait avec Jack en ce moment- ; et si tôt qu'il se rend compte qu'ils ne lui donnent pas ce qu'il veut ou qu'ils n'abondent pas systématiquement dans son sens, se montrer ouvertement méprisant, rebelle et insultant -allant si besoin jusqu'à l'agression physique-. Il a également montré qu'il n'hésitait parfois pas à prendre des initiatives ne relevant pas de ses prérogatives et allant parfois jusqu'à l'inverse des consignes que lui avaient donné sa hiérarchie -lorsqu'il était chancelier, par exemple-.
Il est l'une des seules personnes dans ce Duché a avoir été à la fois traduit en cours martiale, traduit en justice devant le Conseil Delphinal et contre qui une saisine à la Pairie a été montée, systématiquement pour des raisons liées à sa manière de se comporter face à des supérieurs hiérarchiques -militaires, noble ou suzerain-.

- le Major doit conseiller sur la stratégie de défense. Ce type d'exercice demande des connaissances spécifiques sur des sujets complexes. Cela demande beaucoup d'apprentissage et de fréquentes remises en questions de ses propres connaissances. Il faut donc avoir ces connaissances ou être prêt à les acquérir. Cela demande aussi l'humilité d'admettre qu'on ne sait pas toujours tout, qu'on peut se tromper et de tirer des leçons de ses erreurs.
Cela demande enfin d'être capable d'adopter de multiples points de vue, afin de considérer les différentes options possibles et leurs solutions potentielles.

Argael considère, depuis longtemps, qu'il sait tout sur tout en matière militaire et n'a rien à apprendre -et encore moins à apprendre de ceux déjà en poste-. Au vu de l'expérience qu'il a, ou plutôt qu'il n'a pas, c'est obligatoirement faux. Je suis conseiller militaire depuis des années, vétéran de plusieurs guerres, j'ai dirigé plusieurs armées en temps de paix comme de guerre, j'ai défini les défenses du Duché avec des succès et des échecs ... et pourtant j'apprends encore régulièrement de nouvelles choses. Alors quelqu'un qui n'a plus mis le nez dans les mécaniques des armées -si tant est qu'il l'ait déjà mis sérieusement un jour- depuis des années ?
Je ne l'ai à peu près jamais vu admettre la moindre erreur de sa part, ni faire preuve de la moindre envie de se remettre en cause. Et enfin, il semble incapable de considérer un autre avis que le sien, considérant que tout autre est forcément idiot ou preuve d'incompétence.

Personne ne prendrait au sérieux quelqu'un venant dire qu'il maîtrise tout des mines de nos jours après avoir été commissaire aux mines un mois il y a huit ans, et qu'il va révolutionner toute notre organisation parce que lui il a les solutions, qu'il est le sauveur et que tous ses prédécesseurs sont des incompétents qui n'y connaissaient rien. Si on est de bonne humeur, on répondrait à cette personne de commencer par apprendre les bases -ou au moins se remettre à jour-, faire un peu ses preuves, voir comment les choses se font maintenant, et ensuite de proposer des amélioration. Sinon on l'enverrait tout simplement se faire voir.
Argael fait la même chose, mais avec la défense et les COLD.

Et comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, le manque d'expérience n'est pas grave en soi ... du moment qu'on l'admet et qu'on accepte d'apprendre auprès des plus expérimentés.

- le Major doit s'intégrer à l'Etat-Major. Pour fonctionner correctement, celui-ci doit être composé de personnes qui sont capables d'échanger et de défendre leurs points de vue dans une ambiance un minimum respectueuse. Ce qui ne veut pas dire que tout le monde doit être d'accord : le conseil de guerre, puis le conseil des COLD, ont toujours été émaillés par les disputes et les discussions vigoureuses entre conseillers militaires et officiers généraux. Mais ces disputes doivent concerner le fond et être des échanges d'arguments stratégiques et militaires. Pas des noms d'oiseaux, attaques personnelles, coups bas et insinuations en tout genre qui nuisent aux discussions de sécurité. Et en ne remettant pas en cause le fait que chacun est là parce qu'il a démontré ses compétences et son attachement pour le Duché.

Ces "exigences" que je pose ne sont pas des caprices : on a vu d'expérience dans ce Duché ce que donnaient les conseils où il n'y avait pas ce respect minimum entre membres et où des alertes ont été mal gérées parce qu'au lieu de se focaliser sur l'alerte et les solutions, l'état-major était englué dans des querelles personnelles stériles. Et la même expérience a montré qu'une unique personne pouvait faire dégénérer les choses -à une époque où il y avait 4-5 conseillers militaires très actifs pour faire "contrepoids" si besoin, contre deux moins actifs de nos jours-.
Les discussions ont par ailleurs besoin de solutions et de propositions concrètes, et pas uniquement de critiques. Nous sommes là pour défendre le Duché, si la participation au Conseil des COLD se résume à dire "alerte, alerte, il y a une armée qui arrive on va tous mourir parce que vous êtes trop nuls pour organiser la défense comme il faut", ça ne sert strictement à rien. De même, pour établir un constat correct sur les dysfonctionnements d'une institution, il est impératif d'apprendre comment elle fonctionne réellement.

Là encore, Argael a montré à plusieurs reprises qu'il ne savait pas s'empêcher de lancer des piques envers ses opposants, quels qu'ils soient, et fréquemment de manière totalement gratuite et sans provocation. Et que s'il était généralement très critique envers les autres -moins envers lui même-, parfois sans le moindre élément concret autre que sa conviction, parfois avec une réelle réflexion, il manquait singulièrement de propositions concrètes et applicables pour régler les problèmes. Et comme toujours, il a la fâcheuse tendance à se poser en sauveur alors qu'il ne connaît absolument pas tous les éléments de la situation.

---

Voilà pourquoi j'estime qu'Argael a toutes les chances de créer plus de problèmes qu'il n'en résoudra s'il est nommé Major, tout en n'apportant pas d'expertise ou davantage qui apporterait un contrepoids à ces inconvénients. Il y a d'autres raisons plus mineures, comme le fait que le Major doit gérer des nobles, pas des soldats, et donc que ses méthodes de direction basées sur l'humiliation, l'insulte et les sanctions physiques ne passeront absolument pas là bas. Ou encore que c'est un poste où il y a un besoin de présence assidue et constante sur une longue durée, et qu'il a montré qu'il n'était pas forcément à l'aise pour ce genre de choses. Mais ce sont les principales.

Et elles n'ont rien à voir avec mon inimitié pour lui. Inimitié, et certainement pas haine : bien peu de personnes obtiennent cette dernière de moi et certainement pas pour des choses de ce genre.
J'ai démontré à plus d'une reprise tout au long de mon existence que j'étais capable de travailler avec des personnes qui ne m'appréciaient pas ou que je n'appréciais pas. J'ai également démontré à plus d'une reprise, et encore récemment, que j'étais capable de tendre la main y compris vers des personnes m'ayant traité de tous les noms. Demandez donc à vos colistiers, ils en ont été témoins.
Si Argael est prêt à faire un effort d'humilité -pas pour s'humilier, simplement pour admettre qu'il ne connaît pas tout et doit apprendre- et à contrôler ses pulsions d'insultes, piques et autres auto-glorification dont il est coutumier depuis des années, je suis aussi prêt à faire des efforts avec lui. Et je l'ai déjà dit à plusieurs reprises aussi.
Mais en l'état, il n'a pour l'instant donné strictement aucun gage qui montrerait une réelle volonté de collaborer avec les personnes en poste et d'occuper celui-ci pour le bien du Duché. Bien au contraire, en fait. Il me donne l'impression qu'il veut juste obtenir le poste de Major pour le simple fait qu'il lui est refusé depuis tant de temps, comme une revanche sur ceux qui ont osé le lui refuser. Exactement comme un enfant voudrait un jouet qu'on lui refuse. Et de la même manière, s'il l'obtient il fanfaronnera un moment avec, puis le lâchera très vite une fois qu'il se frottera à tout le terre-à-terre de la fonction. Tout comme il l'a fait avec un certain nombre d'autres fonctions qu'il a occupé.


Enfin, et j'arrêterai là mon monologue, si vous voulez parler du Guet, de son état et de ses solutions, je vous suggère de commencer par lire les textes du coutumier sur le sujet (qui vous montreront que le Major n'y a pas de rôle) mais aussi et surtout les discussions qui ont déjà pu être faites sur le sujet. Personne n'a attendu Argael pour chercher à identifier les problèmes existants et à y proposer des solutions. Et vous y verrez que dire de certains des plus réformateurs du Duché qu'ils font preuve de "fermeture au changement" est une nouvelle preuve de méconnaissance.

Il y a par exemple l'état des lieux que j'avais réalisé il y a quelques mois et qui reste à mon sens d'actualité (https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t31962-etat-des-lieux-du-guet-et-des-cold), la question des récompenses évoquée un peu plus récemment (https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t32206-recompenses-pour-le-guet-et-les-marechaux) ou encore les propositions du Duc sur le même sujet (https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t32264-uniformisation-du-guet).

J'ajouterai enfin, que c'est d'abord et avant tout au Conseil Ducal de travailler sur le sujet. Les conseillers militaires sont là pour donner leurs avis et faire profiter de leur expérience, mais ce n'est normalement pas à eux de donner l'impulsion.

Merci à vous deux d'avoir pris le temps de me répondre.

Et oui je suis bien consciente que je ne suis pas du tout impartiale dans ce débat, ce n'est ni la conseillère ducale ni même l'avocate mais l'épouse qui a parlé. Et si mes propos ont eu le mérite de vous faire réagir, et bien je n'ai aucun regret d'avoir agi de la sorte, car je vous rappelle qu'Argaël est depuis un mois dans l'attente d'une réponse à sa candidature.

Je vais être moins longue que vous mais vous m'avez au moins appris deux choses. J'ignorais que mon époux ne siégeait plus à la Pairie suite à sa longue retraite, mais ça n'enlève rien à ma démonstration. Vous avez tendance à le faire passer pour un sauvage incapable de se maîtriser, violent, irréfléchi et c'est votre inimitié à son égard qui vous fait parler ainsi. Car le portrait que vous en faites ne correspond en rien à celui que je connais et que ses compairs de France ont vu durant toutes les années où il a oeuvré pour la Couronne sans jamais faillir.

J'ignorais également que l'Ost était devenu le Guet. J'irais lire le coutumier à ce sujet, mais comme je vous l'ai dit, je n'y connais rien et je doute m'améliorer un jour.

Donc oui le terme "vautours" m'est venu à l'esprit car vous vous obstinez à refuser de lui laisser une chance, vous ne voyez que ses défauts et non ses qualités nombreuses ( motivation, présence, meneur, expérience, ... ) pour la seule raison que votre haine vous aveugle, Arwel et vous. Vous préférez voir s'éteindre la fonction de major plutôt que de tenter un simple essai, comme plusieurs l'ont suggéré ( Helsinki, le Duc, Thiberian, ... ). Bien que vous vous en défendiez, je perçois tout de même de la rancune dans vos propos. Pourtant l'eau a coulé sous les ponts, nous avons tous vieilli, Argael n'a plus la fougue de sa jeunesse et j'ose espérer avoir contribué à l'assagir.

Mais bon, je ne suis pas là pour influencer votre décision qui de toute manière est prise depuis longtemps. Je voudrais juste que tous ces arguments, vous les lui transmettiez, pour qu'il sache et comprenne pourquoi il est "persona non grata" aux compagnies nobiliaires ou Guêt ou compagnies d'ordonnance, ou COLD bref le terme qui vous plaira. Et vous dire combien je trouve déplorable de ne pas lui laisser au moins une chance de vous prouver combien vous avez tort. Merci pour lui.

Si c'est au Duc que vous parlez, ce qui serait logique puisque c'est lui qui nomme le Major et qui est interpellé aux doléances : aux dernières nouvelles il n'a pas fait le moindre "pavé indigeste" ni n'a aucune haine vis-à-vis d'Argael. Il n'a par ailleurs absolument aucune obligation à se justifier en quoi que ce soit, et a normalement bien mieux à faire qu'à perdre son temps à répondre à quelqu'un qui sait parfaitement pourquoi sa candidature est refusée -parce que ça lui a déjà été dit à de multiples reprises- ou à gérer son épouse qui abuse de sa position de conseillère ducale pour faire pression. Le Duché n'a d'ailleurs pas pour habitude de publier ses refus de candidature, uniquement les nominations.

Et si ce n'est pas au Duc, à qui ? A moi, puisque je suis l'auteur des "pavés indigestes" et celui qui aurait une prétendue haine contre Argael ?
Sauf que si c'est à moi, vous vous prenez encore les pieds dans le tapis. Les conseillers militaires ne sont pas décideurs concernant la nomination du Major. Leur avis sur les nominations -ou toute autre chose- n'a pas pour coutume d'être publié et ça n'a jamais été eux qui répondaient aux candidatures sur lesquelles ils avaient à se prononcer.

Vous seriez vous tenue au courant avant de parler -encore une fois-, que vous auriez su que :
- la candidature d'octobre, la dernière publique, votre époux la retirée de lui-même. Il n'y avait donc plus lieu d'y répondre quoique ce soit. La candidature la plus récente, il ne l'a étrangement faite qu'en privé auprès du Duc. Pourquoi la faire en catamini pour ensuite venir se plaindre de n'avoir pas de réponse ?
- les argumentations faites ici même par Arwel ou moi suite à cette candidature ont également été faites à l'Assemblée Nobiliaire devant votre époux, en face à face, et il a pu y répondre. Il sait donc parfaitement les raisons qui ont été données et a déjà eu toutes les explications qu'il devait avoir -il a même pu débattre avec ceux qui les lui donnaient. S'il prétend le contraire, c'est soit qu'il n'a pas écouté ce qu'on lui disait, soit qu'il fait exprès pour mieux chercher à manipuler son audience -que ce soit vous ou d'autres-.

Au temps pour votre laïus sur le vil mépris qui fait qu'on tient les gens dans l'ignorance de ce qu'on leur reproche ... il était déjà au courant de tout avant même que vous n'abusiez de votre fonction pour qu'on le lui dise.

De même, si vous vous renseigniez un minimum sur les gens que vous insultez avant de le faire, vous auriez su que je suis reconnu -y compris hors du Duché- pour mes capacités :
- à dissocier mes sentiments de mes avis,
- à rester calme quasiment en toutes circonstances, au point que très peu de personnes se souviennent de m'avoir déjà vu en colère,
- à signaler de moi-même d'emblée mes potentiels conflits d'intérêt ou passifs avec une personne lorsqu'il en existe,
- à travailler cordialement avec un grand nombre de personnes, y compris que je n'apprécie pas.

Tout comme vous auriez su que lorsque je hais réellement quelqu'un -ce qui est excessivement rare- je fais bien autre chose que de simplement donner un avis négatif argumenté lorsqu'on me le demande. Décidément, quelle haine tenace je dois avoir pour ne faire que ça, et ne pas chercher à manœuvrer pour lui faire perdre ses titres, à répandre des rumeurs contre lui, à comploter à sa ruine ou à m'en prendre physiquement à lui. Ça c'est de la haine comme on aimerait en voir plus souvent !


Évitez nous enfin le couplet sur le bien de la province, les COLD et la sécurité du Duché, qui seraient le cœur de vos préoccupations lorsque vous intervenez sur ce sujet. Le seul intérêt que vous avez à l'esprit dans cette conversation, c'est exclusivement celui de votre époux. Intérêt que vous servez malheureusement très mal, car ce n'est certainement pas avec des abus de pouvoir, des insultes et des attaques ad hominem sans la moindre argumentation réelle derrière que vous aiderez sa cause.
Je l'ai pourtant déjà dit mais vous n'avez visiblement pas compris : qu'il s'agisse de la Cour Royale ou du Lyonnais-Dauphiné, il est de coutume que les gens se dispensent d'intervenir lors des débats concernant leurs proches.

Si le bien du Duché ou l'organisation de ses défenses étaient réellement vos priorités, vous auriez participé davantage aux discussions lors de l'alerte, auriez lancé des discussions par vous même pour proposer des réformes, ou auriez ne serait-ce que relancé celles que je vous ai moi même mis sous le nez plutôt que celle concernant votre époux. Rappelez vous donc :

Citation :

Il y a par exemple l'état des lieux que j'avais réalisé il y a quelques mois et qui reste à mon sens d'actualité (https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t31962-etat-des-lieux-du-guet-et-des-cold), la question des récompenses évoquée un peu plus récemment (https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t32206-recompenses-pour-le-guet-et-les-marechaux) ou encore les propositions du Duc sur le même sujet (https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t32264-uniformisation-du-guet).

Contrairement à vous, les conseillers militaires que vous ne cessez d'insulter sans même les connaître ont déjà démontré à de multiples reprises qu'ils mettaient le bien du Duché en avant. Eux ne se contentent pas d'intervenir ici pour pousser à la nomination d'un membre de leur famille par tous les moyens : pression, insultes, chantage, ... Eux n'insultent pas ceux qui servent le Duché depuis des années avec abnégation lorsqu'une décision ne leur convient pas.

Vous devriez avoir honte de vous comporter ainsi, à raconter n'importe quoi sans prendre la peine de vérifier ce que vous dites, à insulter et à prêter de viles intentions à ceux qui ne pensent pas comme vous, à profiter de votre fonction pour servir vos intérêts.

Seulement deux conseillers militaires en poste ... ? Je vais décidément en surprise en surprise. Mais dites donc, vous devez être l'élite de l'élite, l'examen d'entrée a l'air drôlement exigeant !

Merci de nous confirmer que vous ne prenez même pas la peine de vous renseigner sur ce dont vous parlez ni même sur ceux que vous insultez ...

Bref, vous en avez tellement "rien à fiche" que votre époux soit nommé ou non que vous relancez deux fois de suite la discussion au sujet de sa nomination après des semaines d'inactivité, en insultant à chaque fois les conseillers militaires. Et en prime en les mettant tous dans le même panier, ce qui est d'autant plus idiot que Thiberian était pour lui donner sa chance.
D'ailleurs, si vous aviez pris la peine de lire les minutes de mon avis initial vous auriez remarqué que, moi-même, je n'étais pas si opposé que ça à l'origine. Plutôt sceptique et sur la réserve, mais pas aussi totalement opposé que vous cherchez à le faire croire (ce que j'aurais dû être si j'étais juste animé par une haine aveugle). Je le suis devenu davantage après les frasques de votre époux à l'assemblée nobiliaire lorsque je lui ai évoqué mes réserves et où plutôt que de les prendre en compte il a préféré entrer dans les attaques personnelles. Et ça se poursuit grâce à votre acharnement à vouloir mettre en cause ma personne plutôt que mes arguments.

Au passage, il faudra m'expliquer un jour pour quoi je devrais avoir une rancune ou une haine contre lui ... nous n'avons jamais été en concurrence pour un poste qu'il aurait eu et pas moi, j'ai autant voire davantage de titres et charges que lui, je suis autant voire davantage respecté dans ce Duché et ailleurs que lui ... donc pourquoi ?

Bref ... poursuivons.

Vous dénoncez un manque de neutralité alors que vous êtes la personne qui donne le moins d'arguments objectifs et construits de toutes celles qui ont pu intervenir sur le sujet. Vous admettez que vous n'y connaissez rien en matière de sécurité et que d'autres sont plus qualifiés, mais vous affirmez que votre époux est compétent dans ces domaines. La seule fois où vous avez tenté de donner des éléments concrets, les trois quarts étaient faux ou biaisés. Mais c'est nous qui manquons de neutralité ?

Je vous ai expliqué pourquoi ce n'était pas à moi ou aux conseillers militaires en tant que tels de faire une réponse à sa candidature, et que la réponse argumentée a été faite plus d'une fois directement face à votre époux. Pourtant vous continuez de faire comme s'il avait été tenu dans l'ignorance et semblez ne rien écouter de ce qu'on peut dire. Mais c'est nous qui manquons de neutralité ?

Vous dénoncez "l'acharnement" que l'on mettrait à refuser sa candidature alors que contrairement à vous qui relancez sans cesse le sujet, tout ce que j'ai fait est de répondre au Duc lorsqu'il a demandé notre avis puis de me défendre face à vos attaques. Encore une fois, si vous croyez sincèrement qu'il y a un acharnement contre Argael à l'heure actuelle, vous devez vivre dans un cocon de soie et bien isolée du reste du monde. Parce qu'il est sacrément tranquille pour quelqu'un sur qui on s'acharne.
D'ailleurs, s'il ne peut pas supporter un "acharnement" aussi "violent", il ne devrait pas chercher à avoir un poste à responsabilités, parce que ce sera mille fois pire après.

Quant à l'injustice ... Et en quoi est-il injuste de refuser un poste à Argael ? Parce que tout lui est dû ? Parce qu'il est le seul candidat ? Parce qu'il a demandé plusieurs fois ?
Aucun autre candidat refusé au poste de major n'a jamais eut de "réponse argumentée" quant à son refus, mais Argael doit en avoir une sinon c'est injuste ? A plus d'une reprise des postes sont restés vacants alors qu'il y avait des candidats, mais quand c'est Argael ça devient injuste ? Injuste d'être traité comme les autres ?

Les "curieuses méthodes de recrutement" que vous dénoncez sont les mêmes que pour tous les majors qui l'ont précédé, et là encore étrangement parmi les candidats qui n'ont pas été nommé il a toujours été le seul à crier au complot, à la haine et au reste. Il a été refusé plusieurs fois comme Major par des conseils de guerre composés de personnes très différentes -et on était plus que deux à l'époque-, à plusieurs reprises, systématiquement à la majorité et souvent à l'unanimité. Mais je suppose qu'elles le haïssaient toutes et qu'il ne pouvait pas y avoir la moindre raison objective derrière ?


Maintenant, les choses sont claires : si le Duc veut nommer Argael comme Major, qu'il le nomme. Nos textes sont limpides :

Citation :

Le Duc, après concertation et consultation des membres de l’assemblée Nobiliaire et du conseil des Compagnies d'Ordonnances, décidera de la nomination du nouveau Major des Compagnies Nobiliaires.

Sachant néanmoins que pour l'instant l'assemblée nobiliaire n'a pas été consultée pour la nouvelle candidature -ni vraiment pour la précédente en fait-. Et que de toute manière, qu'importe l'avis donné : être autorisé à donner son avis n'implique pas qu'il sera obligatoirement suivi, je le dis depuis des années et me l'applique depuis tout autant de temps.
Je doute que vous puissiez trouver une seule personne dont j'ai été conseiller militaire pour vous dire que je n'ai pas respecté ses décisions, même si elles allaient à l'inverse de mes conseils. Je dois faire partie des personnes dans ce Duché qui acceptent le plus facilement que mes avis ne soient pas suivi et qui fait le moins de foin lorsque c'est le cas -et ce n'est certainement pas étranger à ma longévité comme conseiller militaire. Si un décideur ne suit pas mes conseils, c'est à moi de voir si j'accepte de faire avec ou non. Et si c'est non, je n'aurai aucun problème à démissionner, comme ont pu le faire d'autres conseillers militaires avant moi.

Donc si le Duc veut nommer Argael comme major malgré mon avis, qu'il le fasse. J'aurais fait mon devoir et fait part de mes réserves. Ce n'est pas moi qui aurait à en assumer la responsabilité, que ça se passe bien ou mal. Je continuerai d'exercer ma fonction comme à l'accoutumée, et si jamais cela provoquait une situation que j'estime ne plus vouloir supporter je partirai, tout simplement.