Bavure de l'armée CeannaideachII

Je vais pas prendre ma version Hard, réfléchit deux minutes pour changer et tu sauras que je ne suis pas porte parole et que je ne suis pas habilité non plus, à prendre cette décision au nom du conseil.
Je ne peux même pas donc me tirer dans le pied librement, mais j'aimerais endosser totalement la responsabilité et que les choses soient claires pour éviter qu'on ne s'acharne sur Tlia.

Et si je dois tirer une seconde fois dans un pied, ça sera sur le tien Voya. Rolling Eyes

allons cessez ces querelles qui ne mènent à rien et agissez ensemble pour le bien du duché

Jusqu'à maintenant j'ai préféré me taire . Mais la ....

Que l'on soit claire .. j'ai demandé plusieurs fois pour les options de cette armée ... aucune réponse au CDG
Dans le texte de création d'armée il y avait plusieurs erreurs au vu de TOUT le monde , que ce soit conseillers ducaux , le conseil de guerre en son entier .
Je précise que lors d'un crise, il y a un conseil de crise et que les ordres viennent de ce conseil de crise ( Gouverneur , Capitaine, Prevost et juge)

Alors avec tout cela, ou sont les responsabilités ? Multiples .

Que l'on ne dise rien, cela m'est égal à présent ! Cela commence à dater la : 10 jours !

Maintenant le mal est fait, lettres d'insultes, crieur publique et rebellion dans les rangs de l'Ost à mon encontre sans pouvoir dire que cette erreur n'était pas que de moi et me taire ...

J'ai fort apprecié le soutien et la transparence, merci .

Lady_Antlia a écrit:: Que l'on soit claire .. j'ai demandé plusieurs fois pour les options de cette armée ... aucune réponse au CDG

Bon, je suis peut être aveugle ou pas assez présent, mais en ce qui me concerne, la seule question (qui n'en était d'ailleurs pas une ...) dont je me souviens c'est la nuit de l'attaque à 1h du mat'. Remarque qui a eut réponse de ma part dès que j'ai pu, soit le lendemain à 7-8h. Trop tard certes, excusez moi de dormir de temps en temps.

Après recherche, je ne trouve qu'une autre fois : le 31 (avec demande pour ennemi puis ami, ennemi), où Nestor répond que c'est le mode faucheuse et où le lendemain il est indiqué que le mode est ennemi puis ami, ami.

Donc les deux remarques ont reçu une réponse ...

Je n'en ai pas vu ou trouvé d'autres (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas mais si même en cherchant je trouve pas, il y a peu de chance que je les remarque quand j'ai 25 débats/discussions -parfois sur le même sujet qui plus est- à lire un peu partout à Grenoble) et je ne dois pas être le seul.

Bref, je veux bien faire corps, que la responsabilité incombe au conseil de guerre et compagnie, mais faudrait voir à pas pousser non plus.

Citation :: Dans le texte de création d'armée il y avait plusieurs erreurs au vu de TOUT le monde , que ce soit conseillers ducaux , le conseil de guerre en son entier.

Soit, là il y a faute.

A décharge, j'aurai tendance à dire toute de même que dans un texte de cette taille sur un sujet aussi technique, il y aura toujours des fautes, des imprécisions, des manques de mises à jour ou autres. Ce n'est qui plus est pas franchement le genre de guide qu'on relit tous les jours, surtout quand on n'a pas d'armée à gérer ...
Enfin, rien n'empêche en cas de doute de se référer aux annonces de Levan pour mieux comprendre le système, ça reste quand même normalement la base et le système d'options d'ennemis y est relativement bien expliqué.

Mais effectivement, il y a faute commune. Commune.

Citation :: Je précise que lors d'un crise, il y a un conseil de crise et que les ordres viennent de ce conseil de crise ( Gouverneur , Capitaine, Prevost et juge)

Le conseil de crise est déterminé par le gouverneur et n'est absolument pas fixé à cette composition. Qui plus est, il n'a pas plus d'ordres à donner non plus, il se limite à pouvoir voter certaines mesures plus rapidement et à lui seul.

Citation :: Maintenant le mal est fait, lettres d'insultes, crieur publique et rebellion dans les rangs de l'Ost à mon encontre sans pouvoir dire que cette erreur n'était pas que de moi et me taire ...

J'ai fort apprecié le soutien et la transparence, merci .

Deux choses :
- je ne vois absolument pas en quoi il n'était pas possible de dire que l'erreur était commune, alors même que le lendemain même du drame, l'ensemble du conseil de guerre s'accordait pour le dire. Et quand bien même cela n'aurait pas été le cas, ça n'en reste pas moins la vérité et je ne crois pas qu'il soit interdit de la dire.
- quant au soutien, je suis navré mais à part pour l'affaire Paprika où des avis/conseils ont été donnés, je n'ai pas franchement vu autre chose où il était possible d'en donner. On ne peut pas aider à réagir à une lettre d'insulte si on ne sait même pas qu'elle existe, etc etc

Bref, je peux parfaitement comprendre ce qu'on ressent dans ce genre de cas, sans doute même mieux qu'un certain nombre puisque j'y ai eu droit personnellement (en ce qui me concerne, les insultes c'était pas par lettre, c'était ouvertement en salle de doléances ...).
Mais désolé, vu cette réaction et d'autres au conseil de guerre, j'avoue que là j'ai franchement un peu de mal à avoir envie de soutenir.

Nombre de messages : 1810 Localisation IG : Lyon Date d'inscription : 21/06/2007

Bien je pense que maintenant l'important n'est plus là, on est tous d'accord, erreur commune, l'important est d'être un peu humain avec les victimes. Erreur ok, mais elles n'avaient rien demandée, perso je trouve ça dure de pas les indemniser un minimum mais comme je l'ai dis je n'étais pas là au moment du vote donc je m'incline.
Maintenant on pourrait faire des lettres plus calmes et plus arrondies. Phelim tu dis que t'es pas parte parole mais tu l'as été et si tu te sens pas de faire une lettre plus douce pour les victimes alors viens nous voir. On est là pour travailler ensemble et je pense qu'on se doit de faire preuve de compréhension envers nos victimes, parce que ok on dit que les déplacements doivent être minimum mais elles y sont pour rien tout de même.

lady, je compatis. j'étais aussi au premières loges avec l'affaire sélène.

mais sache que ce genre de choses, ça passe finalement assez vite. dans deux semaines, on n'en parlera plus.

et puis au moins, on sait que ça fonctionne le mode faucheuse clown

si ça ne tenait qu'à moi. on serait tout le temps comme ça. on interdirait les déplacements des gens. ils ne pourraient bouger que dans l'armée. ils devraient payer pour notre "protection" et il m'appeleraient don samarel, le parrain^^

* sourit à son père *

Don samarel le Parrain .... Phéphé Leone ... on ne va plus s'en sortir la 8)

Pour faire un bref retour en arrière, l'affaire Sélène avait été d'une toute autre ampleur, et en gargote, si mes souvenirs sont bons, Walan en avait pris largement pour son grade à l'époque.
Je pense qu'on ne peut pas se retrancher derrière le Coutumier qui ne dit pas que les déplacements sont interdits mais tout simplement qu'ils doivent être restreints.
Chacun prend ses responsabilités à ses risques et périls sachant que l'Etat de siège et l'armée ou les armées en place, entrainent forcément une surveillance amplifiée de nos routes.
On peut bien se douter qu'elles ne sont pas crées pour faire une simple promenade de santé.

Pour ce qui est des responsabilités, je ne me prononcerai pas, n'ayant pas été au coeur du problème.

Mettons un peu de compassion dans nos propos sans pour autant dédommager les victimes, je suis contre les indemnisations.....du moins dans ce cas présent.

A voté.