Du statut des chefs militaires en LD

D'abord je voudrais dire que je suis démissionnaire du conseil de guerre, j'ai besoin de liberté et je me sens la bas de plus en plus étriquée... je n'adhère plus au ton employé, je ne supporte plus tout ça...

Bref... ça me laisse les coudées plus franche quand au travail qui se profile ici...


Je vous fait un résumé de ce qui a été dit et j'attends ici lieu vos réflexions sachant que je n'ai gardé que l'essentiel et qui n'ai pour ma part pas sous le coup du secret... mais j'ai confiance au membre de l'hérauderie pour garder tout celà pour eux pour le moment...

La question essentielle est
-Soit nous les considérons comme nobles de mérites plein, et donc possibilité pou eux de garder le fief de fonction après leur fonction si il ne le rende pas ou n'en sont pas destitués par le gouverneur
-Soit nous gardons le statut des SDL comme actuels mais ce dernier ne pourront être considérés comme noble à l'extérieur du duché, contrairement à ce qui est fait maintenant. Donc, pas de joutes, de mariages nobles, etc...

La majorité du conseil de guerre ne souhaite pas de tels changements pour nos SDL, et notamment pour ne pas déroger aux Coutumes de nostre duché, ainsi que de possibles interventions de l'hérauderie dans le fonctionnement de nostre Ost. Cette coutume est en effet historique et a été mise en place par Wulfen.

Le Roy d’arme que j’ai questionné à cet effet m’a répondu ceci…

S’ils ont fiefs, il faut contreseing et allégeance. Ils sont alors considérés comme nobles de mérite à part entière.
J’ai demandé ce qu’il se passait en cas de démission de la fonction…
Ils rendront leur fief de plein gré ou seront déchu par le gouverneur… il pourra aussi décider qu’ils le gardent…
J'ai regardé l'historique de ces fiefs... certains attribués à la même date ont été conservés au SDL de l'époque... je n'ai plus le lien en tête là...
Il est possible de tout garder ainsi mais alors les SDL, GML st seigneur de la garde ne peuvent se considérer Noble à l'extérieur du duché, ni se marier noble, comme l'a fait Péné d'ailleurs, ni aller jouter...

Ceci est bien une question de choix....en effet...pour moi dire à quelqu'un qu'il est noble sans l'être... enfin on pourrait le dire gérant des terres et pas seigneur et juste pour le RP alors...et pas de couronne non plus...
Sinon l'échange de fief est toujours possible et même facile je dirais dès lors que le gouverneur donne son accord.




Kernos et Walan défendent le coté tradition :
Depuis l'origine de ces fiefs de fonction, les SDL sont considérés comme noble, pour ce qui est des joutes et du vivre noblement, tout du moins, la question du mariage n'a jamais été bien établie.
Par contre, une question se pose, celui du poids de la coutume établie par rapport à cette volonté du Roy d'Armes actuelle, car nos fiefs de fonction sont bien encrés dans la coutume:
- l'usage des fiefs de fonction est avéré depuis 1454, et sans qu'il y est interruption et sans objection
- cette coutume est notoire, puisque inscrite dans notre coutumier depuis deux années
- elle est consacrée par le temps, puisque en usage ininterrompu depuis 1454
- elle est acceptée par le peuple dauphinois, puisque les Seigneurs des Lances ont toujours été considéré comme noble par les soldats issus du peuple, comme par les serviteurs civils du duché ou des autres vassaux du duché, et même par les nobles et hérauts hors du Lyonnais-Dauphiné, puisque jamais un SDL n'a été refusé dans une joute nobiliaire, quelque en soit le temps et le lieu.
C à quoi j’ai répondu qu’il n’y avait pas eu d’opposition juste que Nébisa avait découvert la chose, elle a donc voulu le notifier dans le nobilaire…
Ce n'a donc jamais été reconnu en dehors de nos murs, et j'ai tout consulté là bas à notre sujet depuis nos premiers hérauts...
D’autre sont plus mitigé et sont indécis sur la conduite à tenir comme le GML qui serait plutôt enclin à anoblir pour de vrai nos seigneurs des lances…
Bref donc statut co dans les avis…
Moi je serais encline à penser qu’il ne faudrait pas se moquer de nos soldats et que si on les anoblit on se doit de les garder comme tel à la fin de leur mandature même si je trouve normale de protèger les fiefs de référence et donc de demander pour eux un changement de fief à l’issue…
Mais … certains ont peur que l’investissement ne soit pas un critère et qu’une fois nommé les SDL ne visent que cela... ceux en quoi ils n’ont pas entièrement tord…
D’autre part il y a une méfiance accru en ce qui concerne le pouvoir parisien…
J’avoue que si j’ai confiance en notre Roy d’arme je ne pense pas que tous sont aussi impartial… certes il se cache souvent derrière les règles, mais l’ont peu comprendre qu’ainsi il peut faire fi des différentes pressions innérantes à sa charge…



Le texte officiel est celui-ci…

Citation :

La Hérauderie est une assemblée souveraine dont les chapitres se tiennent en la chapelle Sainct-Anthoine-le-petit, en Paris. Sa juridiction est l'ensemble du Royaume de France et aultres fiefs et territoires de Sa Très-Aristotélicienne Majesté.

Citation :

Nous, Zalina de Montmorency, Grand Ecuyer de France, Damoiselle de Colombiers et Haisnes, et LeGueux d'Alanha, Roy d'Armes & Pair de France, Coms de Gavaudan, Bar d'Alanha, sehner de Sant Marti

A tous et toutes qui la présente lirons ou ouïront,

Adissiatz !

Par la dite présente rappelons :

Qu'il n'existe pas de charge anoblissante au sein du Royaume de France,
Qu'un Ordre de Mérite, qu'il soit provincial ou royal, n'est pas anoblissant,
Que le terme de Chevalier est réservé aux Ordre Royaux Reconnus, et qu'il constitue un rang de noblesse.

Qu'afin que nul ne puisse contester la vigueur et l'autorité de la présente, apposons nos scels.

Siaga Atal.
Ainsi soit il.

Fach lo detz e noven junhienc de l'an MCDLVII en la gleisòla de sant Antòni lo pichòt
Fait le dix neuvième de juin de l'an MCDLVII en la chapelle de Saint Antoine le Petit.

Zalina de Montmorency
Grand Ecuyer de France,



LeGueux d'Alanha,
Roy d'Armes et Pair de France.

Citation :

Seuls peuvent anoblir les Comtes et Ducs :
-en exercice (ce qui exclut les Comtes et Ducs « retraités »)
-ayant légitimement été élus et ayant prêté l'hommage au Roy de France (ce qui exclut les régents, les comtes/ducs par révolte et les comtes/ducs provisoires)
Si un mandat de conseiller provisoire ou de conseiller lors d'une régence s'avère particulièrement fructueux, il est tout à fait possible qu'il donne lieu à anoblissement, non par le régent ou le comte/duc provisoire (qui ne peuvent anoblir), mais par le comte/duc légitimement élu lors des élections suivantes.

Le "on a toujours fait comme ça et jusque là personne n'a rien dit" c'est un peu pauvre...

Sam dans sa fierté de Dauphinois dit que pour lui le LD est à part dans le royaume de France parce que terres du dauphin et non du roy et que nous pouvons donc faire exception…
J’avoue que l’idée me plait mais je pense aussi qu’elle va faire sourire… car chacun est chauvin en leur province.



Je cite ici Kernos que je trouve pertinent et qui soulève aussi des doutes sur notre conduite à tenir…

Citation :

Certes, mais c'est la définition d'une coutume au sens juridique du terme, et nous vivons sur une terre de droit coutumier. Alors même si la Hérauderie a toute autorité pour régler les affaires de la noblesse, même si le Roy d'Armes est un Grand Officier de la Couronne, cela n'empêche que le Duché du Lyonnais-Dauphiné est une des provinces vassales de la Couronne et l'un des Grands Feudataires du Royaume de France, et que la moindre des choses est de mettre les formes et faire montre de respect, en venant en personne expliquer pourquoi cette coutume est mauvaise et comment la mettre en conformité avec les lois royales, et non de lâcher un acte scellé par le biais d'un intermédiaire (sans vouloir te manquer de respect, bien entendu).
Encore une fois, s'il y a eu erreur de nos anciens Gouverneurs, qui étaient d'ailleurs des Grands Officiers de la Couronne, doublé de Pairs de France, et silence ou bien manque d'attention de leurs successeurs, ce n'est pas pour autant que l'affaire doit être réglée de cette manière, car ce manquement porte préjudice au duché et à son fonctionnement.
Vassal ne signifie pas pour autant servile. Si nous reconnaissons l'autorité et la suzeraineté du Roy sur notre duché, ce n'est pas pour autant que nous devons dire amen à tout ses représentants, sans avoir le droit à un minimum d'égard.
Oui, nous sommes différents des autres provinces du royaume, mais c'est le cas pour toutes les provinces vassales de la Couronne, nous sommes alliés de la Couronne, nous avons choisi de nous placer sous sa bannière pour recevoir sa protection... protection qui laisse un peu à désirer, mais cela n'est pas le sujet.

D'autre part, ce n'est pas le Capitaine qui anoblie le Seigneur des Lances, mais le Gouverneur qui l'investit de son fief de fonction et reconnait son allégeance, et ce, devant le Héraut et les vassaux du duché.

Je passe sur le pavé de Walan… qui se bat juste comme d’habitude contre une autorité qui n’est pas la sienne… car selon moi aller dire au Roy c’est comme ça et pas autrement… ça risque de les faire rire jaune…
Je pense en tous les cas que nos SDL n’ont pas à payer les pots cassés…
Kédérick a fait un beau travail, je ne sais ce qu’il vaudra aux yeux de l’hérauderie Royale… mais au moins c’est construit…
J’attends la validation du courrier d’accompagnement pour poster tout cela à Saint- Antoine…

Kérérick a écrit:

Statuts Héraldiques de la Seigneurie de Lance Lyonnais-Dauphinoise.

I. Définition :

La seigneurie de Lance est une seigneurie issue de mérite dépendant directement du Duché de Lyonnais Dauphiné.

Cette dernière est baillée en jouissance et usufruit à titre temporaire par le Gouverneur et ses conseillers militaires dans un but militaire.

Ces fiefs, dicts « de fonction » sont au nombre 9 de en Lyonnais-Dauphiné. Ils correspondent à un Grade de l’Ost Dauphinois conformément aux dispositions du Livre III de la Charte des Compagnies d'ordonnances. Ils sont strictement répertoriés par Dauphiné.

Tout Dauphinois, quel que soit son Etat, peut accéder à ce grade et se voir bailler seigneurie de fonction militaire, selon ses capacités, ses talents et ses vertus.


II. Du Statut Vassalique de la Seigneurie de fonction militaire

II. a : Du lien vassalique au Duché de Lyonnais-Dauphiné :

i) Comme tout noble du Royaume de France et du Duché de Lyonnais-Dauphiné, Le seigneur [olor=red]militaire[/color], doit l'allégeance en échange de son fief. Il la prête au Gouverneur en exercice en tant [olor=red]qu’incarnation du Dauphin en Lyonnais-Dauphiné. [/color],

ii) Comme tout noble du Royaume de France et du Duché de Lyonnais-Dauphiné, il renouvelle son allégeance tous les deux mois, et ne doit l'allégeance qu'aux Gouverneurs légitimement élus et ayant prêté l'hommage au Roy.

iii) Ils sont par là considérés vassaux directs du Duché du Lyonnais-Dauphiné tout au long de l’exercice de la fonction.


II. b : De la dévolution du Fief de fonction.

i) La Seigneurie de Militaire, fief de Fonction issu de Mérite, est propriété exclusive de son Suzerain, le Duché de Lyonnais-Dauphiné.
ii) Un fief de fonction est confié par le Gouverneur du Lyonnais-Dauphiné au Grand Maistre des lances, au Seigneur de la Garde, et aux seigneurs des lances dans la durée de l'exercice de leur fonctions. Le Gouverneur, en tant que chef suprême de l'ost et Suzerain, peut décider, à sa seule discrétion, le retrait dudict fief et des droits y étant rattachés, comme définis dans les présents statuts.
iii) A l'interruption des fonctions, le Seigneur des lances transmet ce fief à son successeur. Ce fief peut être ôté via la procédure normale de destitution (destitution prononcée par le Gouverneur en exercice) sans vérification préalable de la conformité des motifs auprès de la Hérauderie Royale. Il ne sera donné aucune suite aux destitutions pour opposition politique.
iv) En cas de décès du Seigneur, le fief retourne au Duché de Lyonnais-Dauphiné dont il était vassal, et est à nouveau octroyable. Les seigneuries de lance, en tant que Seigneuries "issues de mérite", valablement octroyées par le Gouverneur de Lyonnais-Dauphiné, ne sauraient être léguées à descendance par testament et ne sont donc point soumises aux règles de succession.

II. c : De l’Octroi d’un fief.

L'attribution d'un fief à titre définitif se fait sur proposition d'un des officiers supérieurs de l'Ost au Gouverneur du Lyonnais-Dauphiné et à la héraulderie, en fonction du service rendu.

Le titulaire devient alors franc seigneur, vassal du Gouverneur du Lyonnais-Dauphiné auquel il doit prêter allégeance.

III. Des droits et devoirs du Seigneur militaire Dauphinois.

III. a :De la Fonction du Seigneur de Lance

• Le seigneur militaire doit remplir les devoirs exigés par sa charge et définis par le coutumier du Lyonnais-Dauphiné

III. b : Des Droits du Seigneur Militaire.

• Le seigneur Militaire jouit à titre strictement personnel des Droits seigneuriaux et privilèges attachés à l’Etat de Noblesse.
  Aussi, ce dernier ne pourra contracter mariage noble, sa noblesse n’étant pas considérée comme chose stable et ferme.
  De mesme, sa descendance ne pourra être considérée de noble Lignage.
  
  
• le Seigneur Militaire a droit au port du blason timbré de la couronne de la noblesse vénale.
  

III. c : Des devoirs de vassaux

i) Tout Seigneur Militaire doit fidélité, aide et conseil à son Duché, son seul et unique suzerain.
ii) Le seigneur Militaire a interdiction de nuire à son Duché, à ses représentants et à ses biens. Les critiques politiques respectueuses ne sont pas considérées comme une volonté de nuire, mais relèvent du devoir de conseil au seigneur.
iii) En tant que Militaire, le Seigneur se doit de se conformer au Coutumier en vigueur en Lyonnais Dauphiné et particulièrement à la Charte des Compagnies d’Ordonnance et des Gens d’Armes.
iv) Le seigneur de Lance qui contrevient à ses devoirs peut être déclaré traitre au Lyonnais Dauphiné, conformément au Coutumier en vigueur et devra comparaitre devant la Cour Martiale Dauphinoise. La Cour Martiale Dauphinoise sera chargée de juger le Traitre et le cas de rupture du serment vassalique.

III. d : De la nécessité de vivre noblement du Seigneur Militaire.

• Le seigneur militaire se doit de prêter allégeance au Lyonnais-Dauphiné;
  
• Il se doit de porter blason en règle ou montrer qu’il cherche à l'acquérir rapidement en s’investissant valablement et durablement dans sa fonction.
  
• Il se doit de ne pas exercer d'activités manuelles autres que Militaires. j'ai encore du mal avec ça ça veut dire quoi?
  
• Il ne doit pas avoir été condamné par une juridiction ducale ou royale pour les chefs d'accusation suivants : brigandage, sorcellerie, meurtre, et pour escroquerie grave (car le goût du lucre est incompatible avec la noblesse).
  
• Et enfin ne pas avoir été condamné par les juridictions du Lyonnais-Dauphiné, pour les chefs d'accusation suivants : trahison et haute-trahison.

En lisant tout ce qui est ci-dessus, j'ai le sentiment que ce sont les nobles du Lyonnais-Dauphiné qui sont la cause du problème en ne voulant pas respecter les droits des SdL anoblis.

Je m'explique: dans la pratique, on peut être SdL et pas noble. Walan m'avait d'ailleurs fait la remarque après ma désignation. Tant que le Gouverneur ne te désigne pas tu n'es pas Seigneur de Baternay. C'est d'ailleurs une fois que celui-ci m'a officiellement lors d'une cérémonie en place d'armes remis le fief que j'ai pu porter le titre. Il avait d'ailleurs vertement repris le Capitaine de l'époque pour m'avoir remis le fief. Il n'est d'ailleurs mis nulle part que le Gouverneur du LD doit anoblir les SdL, mais l'usage s'est établit qu'il le faisait assez rapidement. C'est sans doute pour cela que l'usage a fini par les désigner comme seigneurie "de fonction". Lorsque j'ai eu la charge de la garnison de Briançon, je ne suis pas devenu pour la cause Seigneur de Chateauneuf de Galaure bien que j'ai officié plus de quatre mois....

Par rapport à l'argument "on a toujours fait comme cela", ce n'est pas vrai. Bien que n'étant pas encore dans le Royaume à l'époque, il m'est revenu que les premiers SdL de l'Ost ont reçu un fief à vie. Sauf erreur de ma part, il s'agit de

• Boissieu: Kalten
  
• Ribiers: Zwyrowsky
  
• Claix: Fanny43
  
• Claveyson: Strakastre
  
• Bocsozel: Shinji
  
• Bardonnecchia: Wahl
  
• Le Monestier d'Allemont: Salah ad'Din

Et c'est par "peur" de devoir trouver de nouvelles seigneuries à chaque fois que l'on changeait de SdL qui a fait que l'on a mis en place ce système de "tournante" qui nous amène à la situation que nous connaissons actuellement.

Pour moi, et sans vouloir prendre un avis partisan, les SdL peuvent être des Seigneurs comme les autres. Le Gouverneur doit les anoblir et les destituer, si c'est son bon vouloir. Maintenant, cela doit être une fameuse motivation que d'être anoblis si l'on sait que le fief ne vient pas nécessairement avec le grade. Et si certains s'imaginent que là tout va s'arrêter, ils oublient qu'il y a encore d'autres "échelons" qui existent: autres fiefs, titres ou reconnaissances (colliers,...). Si l'on veut défendre l'usage, la "tradition" (qui n'existe que parce qu'on l'applique), pour moi la seule possibilité est de garder en interne l'appellation "fief de fonction" et ne pas faire de différence en externe. C'est un peu le contraire de ce que le Roy d'armes disait, mais cela permettrait de respecter les lois et les usages. Mais pour cela, il faudrait que les SdL aient accès à l'AN, ce qui d'après les statuts de cette assemblée devrait leur être accordé tout aussi naturellement qu'aux autres nobles. Ce serait d'ailleurs intéressant pour être intégré aux caravanes du LD lors des joutes.... pour l'instant je fais la route seul et je me tiens informé seul de ce qui se passe dans la ligue.

Maintenant, la solution de Kederick est somme toute intéressante, mais c'est instaurer un niveau supplémentaire dans la noblesse. Et le terme de noblesse vénale, n'est pas vraiment adapté puisque l'on ne paye rien (si ce n'est de notre personne). Bien que cette solution est intéressante, c'est pour oi une amplatre sur une jambe de bois.

Pour ma part il me semble évident que la disparition des fiefs de fonctions n'est pas une chose qu'il faille laisser faire sans monter au créneau un minimum. Comme je l'ai déjà dis il serai une bonne chose de lancer un rp sur ce sujet, LG n'est pas du genre à refuser une telle initiative nous n'avons donc rien à perdre et tout à gagner.

Pour mon ressenti personnel je dois avouer être incertains, à mon avis le fief doit subsister mais j'avoue que l'idée de l'anoblissement par le gouverneur et la destitution me semble la solution la plus valable. En considérant que le maintien du fief à la cessation des fonctions ne devra pas être de droit pour éviter tout abus. Ce qui pourrait probablement régler le problème des CN que mentionne Macc, encore que subtilité à avoir dans cette reconnaissance puisque les nobles pourraient considérer que le fief n'étant pas nécessairement accordé de manière définitive... Tout ceci est à voir.

Le s choses ont été discutée au conseil de guerre puis à l'an.. depuis... euh... 3 ou 4 mois^^...

J'attends que le gouverneur ait scellé pour porter la missive à Saint Antoine...

Ils ont refusé l'idée de Legueux qui était justement cette solution Thomas...

Et bien, le ton monte à l'héraulderie... J'ai l'impression que les SdL viennent d'être lynchés une bonne fois pour toute.

Elianor_de_vergy a écrit:

Au sieur Romuald MacCornell

Messire,

Je vous écris ce jour suite à votre demande de participation aux joutes organisées par dame Jades de Montbazon-Navailles. Comme vous le savez peut-être, les joutes sont réservées aux membres de la noblesse et il m'appartient, en ma qualité de héraut en charge pour cette occation, de vérifier la noblesse de participants.

Or, à mon grand regret, je dois vous indiquer qu'il ne vous est pas possible de participer à cette manifestation. En effet, la seigneurie de Baternay dont vous vous prévalez vous vient, sauf erreur de ma part, de votre charge de seigneur des lances de la ville d'Embrun. Il s'agirait donc d'une seigneurie de fonction, or cela n'est pas reconnu par l'hérauderie royale, comme vous l'indiquera le rappel suivant publié en son temps:

Citation :

Nous, Zalina de Montmorency, Grand Ecuyer de France, Damoiselle de Colombiers et Haisnes, et LeGueux d'Alanha, Roy d'Armes & Pair de France, Coms de Gavaudan, Bar d'Alanha, sehner de Sant Marti

A tous et toutes qui la présente lirons ou ouïront,

Adissiatz !

Par la dite présente rappelons :

Qu'il n'existe pas de charge anoblissante au sein du Royaume de France,
Qu'un Ordre de Mérite, qu'il soit provincial ou royal, n'est pas anoblissant,
Que le terme de Chevalier est réservé aux Ordre Royaux Reconnus, et qu'il constitue un rang de noblesse.

Qu'afin que nul ne puisse contester la vigueur et l'autorité de la présente, apposons nos scels.

Siaga Atal.
Ainsi soit il.

Fach lo detz e noven junhienc de l'an MCDLVII en la gleisòla de sant Antòni lo pichòt
Fait le dix neuvième de juin de l'an MCDLVII en la chapelle de Saint Antoine le Petit.

Zalina de Montmorency
Grand Ecuyer de France,



LeGueux d'Alanha,
Roy d'Armes et Pair de France.

Par conséquent, en l'absence de contreseing validé par le héraut du Lyonnais Dauphiné après serment héraldique pour votre seigneurie, vous ne pouvez vous dire noble, et, partant, participer à des joutes.

Que le Très Haut vous garde.

Elianor de Vergy
Héraut d'armes de Guyenne

Vu l'obstination de certains à trouver une solution facile et satisfaisante, le sort en est jeté.

Dès que j'aurai digéré cette nouvelle, j'aviserai sur mon futur.

L'affaire est en cours Mac, la régularisation est demandé ... en attendant "dura lex sed lex"

Merci pour l'information, mais dans quel sens cette régularisation ?

De faire reconnaitre les sdl comme noble à part entière au nom de la tradition ancestrale. L'alternative et, la situation actuelle étant pas de noblesse du tout, adieu veaux, vaches, cochons ...

Mais Nyna t'en dira surement plus que moi

Faut pas tout lacher d'un coup

Tous les Herauts ne sont pas forcement au courant de tout ce qui se passe.
Attendons de voir le résultat des diverses demandes.

oui oiu ne pas crier victoire trop vite, j'ai parlé de demande et non que c'était résolu. Ceci étant tu peux remercier Nyna d'avoir œuvré pour qu'une solution soit proposé.

Je posterais à l'hérauderie demain matin ...

Je savais ce qui allait se passer... penser que l'hérauderie Royale n'a pas de pouvoir sur les joutes c'est une bien grosse bétise...

En tous cas nous verrons...

Comment ça ?

La plupart des joutes sont dans le calendrier des joutes suivi par le Heraut es joutes non ?

Tu as accès à l'AN toi
va donc voir^^

Oui oui... les joutes sont toujours sous contrôle de deux hérauts
Un qui compte et l'autre qui valide...

Je rectifie: un arbitre (moi par exemple) et un héraut en fait. Le héraut ayant pour mission essentielle de s'assurer des lettres de noblesse de chacun, le reste étant pour l'arbitre.

Enfin l'arbitre est tout de même souvent un héraut aussi^^

Si tu veux bien Mac, j'aimerais poster ça à l'AN...

Pas de problème, tu as mon accord, vu qu'en qualité de "Seigneur" militaire nous n'avons pas accès à l'AN....

Est-ce que ce dossier a avancé ?
C'est pour savoir si la carte doit afficher les seigneuries comme attribuées ou non.

Je ne suis pas tenue au courant par le gouverneur Sam... j'imagine qu'elle veut règler ça elle même... je sais juste qu'elle doit voir le Roy d'Arme...et je ne suis pas conviée...

le gouverneur Sam

Merci pour l'information.

J'ai vu aussi qu'il y avait du rififi à Saint-Antoine et on parlait du LD...

Ah oui bizarre pourquoi j'ai mis ça moi... c'est depuis que je retourne en taverne ça...


Du rififi?

Ben je vous le dis il y en a... le LD? j'ai pas vu

Pas grand chose, on parle juste de la demande du Gouverneur

Nebisa a écrit:

Legueux a écrit:

Citation :

Nous, LeGueux d'Alanha, Roy d'Armes & Pair de France, Coms de Gavaudan, Bar d'Alanha, Senher de Sant Marti Lavadinhienc,

A toutes & tous que la présente liront & entendront,

Adissiatz !

Faisons savoir :

Que nous démettons la comtessa Nebisa de Malemort de l'ensemble de ses charges héraldiques, avec un effet immédiat.

Qu'afin que nul ne conteste la vigueur et la validité de la présente dictée par nos soins, y apposons notre scel.

Siaga Atal.

Fach lo vint e seisen de genièr de l'an de pascuas MCDLVII en l'alotjament francimand de Brinhola
Fait le vingt sixième de janvier de l'an d'Horace MCDLVIII en le campement Français de Brignoles.



Bon ben... il va falloir être clair.

Un Roy d'Armes absent, inactif et népotique qui se permet, alors même qu'il ne fout rien depuis des mois, de renvoyer quelqu'un de présent, qui, certes, se fout totalement de faire dans le social ou la complaisance, mais n'en demeurre pas moins avoir fait ses preuves depuis longtemps, et sans motif, raison ni explication, qui se fout de savoir qu'il y a des cérémonies en cours, un peu partout, se fout des conséquences de ses actes, autant que de ses non actes d'ailleurs mais qui reste en poste ?

Je passerai outre le fait que la Hérauderie se désagrége depuis un an qu'il est en poste, je passerai outre les non réformes, les projets avortés, les dossiers en attente et les décisions iniques prises, non selon les édits héraldiques, mais selon ses humeurs et ses apréciations personnelles mais là... il est temps que cela cesse.

J'engage les autorités royales à se pencher au plus tôt sur le cas de la Hérauderie, à examiner le cas du Vicomte Languedocien auquel le Roy d'armes refuse le fief de retraite au rang auquel il a droit, sans que rien dans les textes héraldiques ne le permette... plainte que leroy d'Armes refuse d'entendre bien sur puisqu'elle met en évidence les manipulations de son épouse pour nuire à un adversaire notoire.

J'engage les autorités royales à contacter le gouverneur du Lyonnais Dauphiné qui attend depuis ... plus d'un mois une réponse du Roy d'Armes sur un dossier qu'il a voulu traiter par lui même... malgré le souhait du héraut de marche et du maréchal de tutelle de s'en charger afin de réduire ces délais d'attente que nous connaissons tous...

J'engage tous ceux qui ont pu constater le déclin de la Hérauderie et la main mise inique et népotique qui ronge celle qui devrait être la plus juste et impartiale des Institutions de France à s'exprimer, ici et maintenant... car, las, il n'est plus temps d'attendre.

Je demande aux nobles de France de prendre la parole, je demande aux hérauts de marche de briser le poids du silence pour oser dénoncer, ici et en public, les dérives de nostre institution, avant qu'il ne soit trop tard.

La main mise doit cesser, la loi du délit de sale gueulle doit cesser. La Hérauderie ne doit pas être régit par des histoires de famille, des liens vassaliques et des amitiés occultes visant à bailler caducées, non au mérite, mais à qui sera le plus utile pour assoir la position d'une certaine clique .

Je ne dresserai pas le bilan de mes actions depuis plus d'une année, ceux qui ont pu les constater sont les seuls à qui je doive des comptes et m'ont toujours rendu le seul remerciement qui compte, leur satisfaction ... mais il convient de s'interroger sur celui du Roy d'Armes et... sur le pourquoi de ses actes qui apparaissent, hélas, de plus en plus dénués de sens, si temps est que l'on puisse croire qu'il ne cherche pas volontairement à nuire aux intérêts de la Hérauderie de France tout en veillant à ceux de son "clan".

Je demande le renvoi du Roy d'Armes de France pour avoir trahi les devoirs de sa charge et les valeurs dont il est garant, pour avoir d'avantage insulté la Hérauderie Royale de France qu'elle ne le fut jamais .

Ayant pris soin de préparer sa venue, aprés avoir donné lecture de sa déclaration, l'avoir placarté comme il se doit, la Malemort s'installe sur la confortable banquette placée là par deux adorables pages... la patience est une vertu presque aussi grande que la Chieuserie... Qui sait, elle pourrait même se retrouvée en bonne compagnie, sur sa banquette, ne désespérant pas de voir se présenter autres témoignages ou soutien... le moment venu.

J'aurais d'autres piéces complémentaires à fournir... demain...