D'un nouveau système pour les miliciens et maréchaux.

Chers bourgmestres, je vous rassemble ici ce jour pour vous parler des embauches de maréchaux et des miliciens. Vous êtes tous bien placés pour savoir que la situation économique ducale est loin d'être florissante, et nous avons réfléchi à diverses choses permettant d'économiser des écus.

Il y a 2 mandats d'ici a été essayé de réduire les maréchaux, et de demander aux maires le nom des miliciens afin de se procurer un rapport (leurs évènements ig) Rapidement ça s'est avéré compliqué de contacter chacun, n'obtenant régulièrement pas de réponses.

A donc été émis l'idée suivante afin de palier à ce problème;

Il s'agirait donc que les maires embauchent un milicien de moins qu'ils le font à l'habitude, donc 3 à la place de 4 dans la plupart des cas. Le duché continuerait alors d'embaucher des maréchaux qui seraient alors considérer comme "miliciens" et pour lesquelles les mairies rembourseraient le salaire du milicien manquant= 15 écus.

Les frais de mairies ne changeraient donc pas d'un chouilla, étant donné qu'une embauche de maréchal coute 20 écus, la différence serait bien entendue assurée par le duché

Donc au lieu de quatre miliciens et un maréchal, nous n'auront plus que trois miliciens et un maréchal...est ce suffisant pour assurer la sécurité d'une mairie?

Cela voudrait dire qu'au mieux de 11 personnes il faudrait au minimum 9 personnes pour prendre une mairie. Évidement, comme depuis toujours, ost et prévôté augmenteraient les défenses en fonction du nombre d'étrangers ou suspects que nous relève les douanes.
Douane qui, en gardant un maréchal, nous assure justement des rapports journaliers et précis

Je vois que le Duché fournit des efforts importants pour réduire ses dépenses.

Qu'en est-il de l'augmentation de ses entrées ?

Au final cela veut quand même dire que nous devons payer le maréchal, alors que dans le système actuel nous payons le même montant mais pour un défenseur de plus

Anne de Culan a écrit:

Je vois que le Duché fournit des efforts importants pour réduire ses dépenses.

Qu'en est-il de l'augmentation de ses entrées ?

Je suis prévôt Anne, non Cac ni bailli pour cette fois et ce n'est pas la question ici. Je ne vois pas en quoi j'aurai à vous dire cela...

Au hasard, en tant que Conseiller Ducal, peut-être...

Et puis au hasard je vous montrerais juste la plaquette sur la porte de cette salle :

Citation :

Salle de liaison entre les COLDS et les Mairies

Ici la défense, l'économie c'est à côté, organisation quand tu nous tiens...

Et le global, on en parle où ?

Aux barbacanes du castel, aux doléances, et vous avez meme la chance de pouvoir le faire à l'assemblée nobiliaire, maintenant si on pouvait en revenir à nos moutons

Comme je disais Axelius, si nous enlevons un maréchal comme ça c'était déjà fait, la défense sera aussi de 4 miliciens, mais nous ne sommes pas certains d'avoir des rapports détaillés, d'ou la proposition...

Si la défense reste à 4 miliciens, la Mairie paiera pour 5 défenseurs, si elle veut être protégée aussi efficacement.

Edit :

J'oubliais. Je peux certes, et mes collègues avec moi, passer mon temps à courir d'un bureau à l'autre après les différents conseillers ducaux, pour parler, au fond, toujours de la même chose : le mauvais état des finances ducales.
Ne serait-il pas plus judicieux, et moins chronophage, que vous vous mettiez tous d'accord pour nous présenter un plan global, en un seul endroit accessible et aux maires, et aux conseillers ducaux ? Parce que là, l'impression que ça donne - j'espère de tout coeur que ce n'est qu'une impression - c'est celle d'un éparpillement des compétences et d'un manque de cohésion du Conseil.

Ka, je suis désolé mais ce n'est pas pareil. Actuellement, si la ville paye 4 miliciens, avec le maréchal elle dispose de 5 défenseurs. Si elle en paye trois, elle dispose de 4 défenseurs. Avec le système proposé, la ville perd un défenseur, alors qu'elle paye la même chose. On se fait déjà baisser nos ressources avec le changement dans les rachats. Comme je l'ai dit dans le bureau du CAC, je ne suis pas d'accord que le Duché se renfloue au détriment des villes. Il doit bien y avoir d'autres solutions pour redresser la situation financière du Duché

Anne,
Si le maire décide de tout de même garder 4 miliciens c'est alors de sa responabilité, c'est lui qui le choisir alors dans ce cas.

il y a eu 2 choses de proposées...une par le CAC dans son bureau et une ici par moi meme, une synthese ne serait pas tres utile à ce niveau ci...

D'ailleurs cette pièce avait été crée pour ne pas tout mélanger dans le bureau du CAC, car certains s'en étaient plaint à l'époque.
pour la cohésion du conseil...on fait avec ce qu'on a

Axel,
le but était justement ici à ce que les mairies n'aient aucune différence de coûts avec le systeme actuel.

Excusez-moi, mais votre raisonnement ne tient pas.

Ce n'est pas au maire de décider à quel point sa ville va être protégée, mais au Conseil Ducal.
Le Maire n'a pas les éléments qui lui permettent de décider.

Une chose est claire : le maire que je suis décide de garder ses 4 miliciens, rémunérés avec l'argent de la Mairie, et de ne pas rémunérer 5 défenseurs.
La Prévôté, c'est du ressort du Duché, les habitants paient des impôts au Duché, entre autres pour être convenablement protégés.

Citation :

Ce n'est pas au maire de décider

Citation :

le maire que je suis décide de garder

Si mon raisonnement ne tient pas...j'ai du mal à suivre le votre sur ses 2 propos alors

Ben faut suivre, un peu.

En tant que maire, je gère mes miliciens comme je l'entends.
En tant que non conseillère ducale, je laisse le duché gérer la sécurité.

Ce que veux dire la Demoiselle de Culan, c'est qu'en tant que maire on ne peut pas savoir si notre ville a besoin de tant ou de tant de miliciens.
On suit les recommandations données par le Conseil qui lui a tous les éléments en main pour évaluer les risques

J'arrive à la même constatation qu'Axelius, la mairie va payer pareil pour un défenseur en moins. C'est bien ça ?

Je vous prie d'excuser mon intrusion, mais je pense pouvoir vous apporter quelques précisions.

Je comprends tout à fait votre inquiétude de voir vos villes protégées seulement par 4 défenseurs, il s'agit pourtant du nombre maximum de défenseurs dont les villes ont disposé des mois, voire des années durant. Le système d'utilisation systématique des maréchaux ne datant que de l'été dernier et ayant été abandonné entre septembre et décembre. L'apparition d'un nouveau genre de brigands (furtif et changement de noms) a demandé un renforcement de notre système de douane et donc un retour des maréchaux, mais ceci a entraîné une hausse de la facture de défense ducale.

Quelques chiffres pour vous aider à suivre le raisonnement qui a été le nôtre.
Il était d'usage que seules les villes frontalières disposent quotidiennement d'un chef maréchal, ce qui avait un coût fixe de 420 écus par semaine.
Lorsqu'il a été décidé d'embaucher un chef maréchal dans toutes les villes les dépenses sont passées à un minimum de 980 écus hebdomadaires.
Ces deux chiffres ne prenant bien entendu pas en compte les défenses supplémentaires que certaines alertes nécessitent, pour vous donner toutefois un ordre d'idée en août et première quinzaine de septembre une moyenne de 1400 écus ont été dépensés chaque semaine

4 défenseurs fixes ont toujours été suffisants lorsque le système des douanes était efficient. Durant quelques jours ce système a été mis à mal à cause des nouveaux brigands, à présent et depuis plusieurs semaines il est à nouveau des plus performants. Il n'est donc plus nécessaire d'avoir un surplus de défense, en revanche nous avons plus que jamais besoin de maréchaux dans les villes car contrairement aux miliciens ils ont tous suivi une formation de douanier.

Nous avons donc essayé de trouver un compromis entre le besoin d'assurer la protection de nos villes et la nécessité de limiter le coût des défenses préventives. Ainsi remplacer un milicien par un maréchal dans chaque ville permet de réaliser une économie substantielle pour le duché, autant dire pour les habitants du duché qui sont directement touchés par cette augmentation du coût de la défense.
L'économie réelle d'une telle mesure serait de près de 6000 écus par mandat.

Ce qui signifie que vous allez nous présenter un plan impôts amputé de 6000 écus, donc ?

ce qui signifie que s'il était possible d'avoir un consensus là-dessus on pourrait tout du moins assurer les villes d'une telle amputation pour les mois à venir, concernant ce mandat-ci étant donné que nous allons bientôt avoir passé le tiers de la durée du mandat voire même bien plus certainement puisque nous attendons que chacun des bourgmestres s'exprime, cela paraît difficile vous en conviendrez.

Sans garantie sur une non pérennisation d'un tel système...
Désolée, je ne suis pas convaincue. Je reste sur mon idée première.

je ne vois pas en quoi la pérennisation ou non du système joue? (en fait je ne saisis pas la portée de la double négation dans la phrase , l'heure tardive pour moi sûrement...)

Ce que je constate, c'est que depuis que les maires ne fournissent plus la liste de leurs miliciens et pas seulement parce que les brigands ont acquis l'art de se camoufler, il y a effectivement surcoût dû à l'embauche de maréchaux dans chaques villages. Pourquoi avoir abandonné ce système?
L'envoi de demande de rapport aux miliciens est-il si pénible qu'il engendre un tel surcoût?

Sans vouloir tirer la courte-pointe à moi, je m'inquiète de voir la défense de Lyon emputée d'un défenseur, car depuis des semaines pour ne pas dire des mois, nous vivons en état d'alerte. Certes en cas de pic d'alerte l'OST protège la ville, mais là le coût en est encore plus élevé.

N'oubliez pas que Lyon est à la croisée de trois Duchés, que les routes y menant hélas sont infestées de brigands.
N'oubliez pas que Lyon est la capitale de notre Duché et que par là même non seulement en réduisant sa défense vous mettez en danger sa mairie mais pis encore le château.

Je comprends que vous cherchiez par tous les moyens de réduire les dépenses mais attention tout de même.

En fait la liste des miliciens n'apporte que peu de garantie , pour une raison simple les miliciens pour la plupart sont des personnes illettrées (HRP: j'essaie d'expliquer le fait que bien souvent il s'agit d'embauches tamago et qu'on a rarement réussi à obtenir de façon efficace leur rapport) ou peu lettrées qui ne transmettent que très rarement et ceux même oralement ce qu'ils ont pu faire durant la nuit. Nous ne sommes jamais parvenus à une information suffisante de leur part c'est pour cela que les maréchaux sont nécessaires.

Concernant Lyon sans vouloir empiéter sur le travail du Prévôt et du Capitaine sachez qu'une nouvelle collaboration entre l'ost et la prévoté voit peu à peu le jour avec un gain en efficience et une économie légère mais réelle de façon quotidienne. Lyon est le plus souvent plus protégée que les autres villes pour toutes les raisons que vous indiquez et soyez assurée que si nous faisons l'économie d'un milicien afin de conserver une cohérence entre toutes les villes, nous poursuivrons l'effort qui est fait depuis des mois, il est arrivé à l'occasion qu'outre une lance ou même une armée , le prévôt ait à embaucher 3 voire 4 maréchaux en plus du chef maréchal pour la ville de LYon et jamais nous ne remettrons en question le renfort nécessaire des forces lorsque nous craignons une quelconque menace.

Cette proposition n'est en aucun cas un maximum défensif, mais bien au contraire une base la plus économique possible afin de ne pas gaspiller d'écus inutilement en défense lorsque la situation ne le demande pas, pour justement pouvoir proposer une défense efficace sans craindre de voir nos finances mis à mal lors d'une période d'alerte.
Car c'est actuellement ceci qui se joue. Si nous devions subir une grosse attaque, nous serions encore une fois obligés de faire appel à la générosité des soldats et des CN qui défendraient immédiatement en espérant une solde dans les mois à venir, car nous n'avons pas les moyens de faire face à un surcout de notre défense. LA défense de base étant déjà trop onéreuse.

(oula j'avais pas vu ce message moi....)

en tant que sergente j'ai une question, si la mairie paie 15 écus le maréchal où sont les 5 supplémentaires qu'ils ont habituellement qui les fournit? (je retire ma question j'avais pas vu ^^)

En tant que maire, je crois surtout que si on nous informait plus amplement des risques encourus au niveau des villages , il n'y aurait pas ce problème de surprotection, on est pas censé deviné combien de miliciens ont a besoin dans le village, alors par mesure de sécurité on y met 4 soit 420 écus par semaine, ce qui n'est pas négligeable non plus, on nous tire un peu plus sur la corde partout dans chaque domaine mais doit on pallier incessamment aux déficits du duché, je ne suis pas contre le fait de faire des efforts loin de là, mais à force de tirer de partout, se sont les mairies qui vont tirer la langue...oui je ne dit pas que je ne payerais pas un maréchal à 15 écus mais a partir du moment ou on daignera nous informer quand est ce qu'on peut baisser aussi pour compenser , il faut bien aussi qu'on s'y retrouve...et surtout les jours ou il y a risque plus que plus qu'on soit avertit et que dans ce cas on mettrait 4 miliciens et le duché paierait son maréchal, si au quotidien une évaluation et information était faîte, on ferai surement des économies des deux côtés....le maréchal est nécessaire il est certain, mais a ton besoin de 4 voir 3 miliciens par jour chaque jour, n'est ce pas une garantie un peu trop onéreuse pour tout côté...sans compter les soldats, qui là je ne sais même pas si j'en ait qui travaillent pour protéger Dié....il y a surtout un GROS GROS manque de communication qui surement permettrait de trouver d'autres solutions, telles celles ci aussi restrictives....les besoins sont différents en fonction de chaque ville, il est certain que lyon perdant un membre ça m'effraierais aussi, mais pas pour toutes les mairies je pense, surtout que les douanes sont quand même bien faîtes, une évaluation quotidienne pourrait certainement arranger les choses...

Edit