De la prolifération des institutions et textes inutiles.

Noble assemblée du Lyonnais Dauphiné,

Ceux qui ont déjà eu l'occasion de travailler avec moi, ce qui représente une bonne partie de cette assemblée, savent que je ne suis pas du genre à rechigner à la modification des textes, aux réformes de nos institutions ou à la création de nouveaux articles de loi, outils ou autres.

Néanmoins, malgré ceci, je m'interroge fortement sur nombre des annonces qui ont été passées durant ce mandat créant de nouvelles "institutions", et j'aurai aimé faire part de mon sentiment à ce sujet et connaître le vôtre.

Je suis tout sauf convaincu du bien fondé et de l'utilité de ces textes, voire de ces institutions. J'ai la ferme impression que leur existence est :
- soit uniquement liée à des effets d'annonces utilisés à des fins essentiellement politiciennes dont les effets ne seront en rien suivis sur le long terme,
- soit la mise au coutumier de choses qui n'ont somme toute rien à y faire tellement cela relève de l'organisation interne d'une salle du castel entre une petite dizaine de personnes et pas des lois ducales.

En tous les cas, je suis par contre convaincu que ceci ne fait qu'alourdir autant le coutumier que le fonctionnement du Duché et ne va pas dans le sens du progrès de celui-ci.

Notre coutumier est en effet déjà fort bien pourvu de ce genre de textes inutiles, on peut citer par exemple :

• l'évergétisme, tellement peu utilisé que la majorité des personnes ne connaissent pas son existence et que le texte n'est absolument pas respecté ;
  
  
• les relais de poste, dont l'énorme majorité du texte n'est pas respectée et dont ce qui est réellement appliqué pourrait essentiellement être résumé en : "Un tenant poste est nommé pour chaque ville du Duché afin de transmettre les annonces ducales dans sa halle" ;
  
  
• la chambre des tribuns, qui n'est qu'une réunion de moins de dix personnes dont le texte la définissant n'a à mon sens rien à faire dans un coutumier mais seulement au sein de la chambre en question. Au passage, il faudrait songer à mettre à jour les textes, sieur Porte Parole, sinon ça ne sert à rien de voter des modifications.

Et à ces textes et/ou "institutions" déjà existants, voilà que nous avons eu au cours du dernier mois l'ajout de :

• ce qui a été appelé "Bureau des notables", dont le texte est d'une telle vacuité que je me demande encore comment on a osé l'ajouter au coutumier.
  Je ne crois vraiment pas qu'il soit nécessaire de créer un ajout de ce genre dans nos lois pour chaque section de Lyon qui serait nouvellement créée. Sinon il va vous falloir ajouter aussi au coutumier un texte régissant les collections ducales, les chambres des festivités (ducale et municipales), l'office du vidame conseiller, les bureaux du bailli, du CaM, du CaC, la salle de liaison entre maires et COLD, les conseils municipaux, l'hospital, l'église, le panthéon, l'office d'armes, etc etc.
  Bref, c'est complétement inutile. Si les notables ont besoin d'une salle, qu'on la leur donne et qu'un texte définissant l'usage de cette salle soit éventuellement affiché dans celle-ci. Mais de grâce, évitons d'ajouter tout et n'importe quoi au coutumier sous le simple prétexte qu'on ajoute des salles à Pierre-Scize.
  
  
• un texte régissant l'université du duché. Alors même que depuis des années l'université fonctionne correctement et sans que la politique n'ait à s'en mêler, voilà que l'on nous pond un texte définissant son fonctionnement.
  Un fonctionnement n'étant par ailleurs même pas celui existant et fonctionnant depuis des années ouimposant des choses complétement farfelues [imposer aux gens de s'inscrire sur ce forum et de remplir une fiche pour suivre un cour ... n'importe quoi ...]. Et en plus d'encombrer le coutumier pour rien, il ôte toute flexibilité au Recteur et aux Doyens pour faire évoluer d'eux même le fonctionnement de l'université, puisqu'ils ne pourraient faire la moindre modification de ce texte sans passer par le conseil ducal.
  Toujours est-il que nous avons un nouveau texte inutile, dont je suis par ailleurs certain qu'il n'est et ne sera pas appliqué, si ce n'est sur les points où il reprend les pratiques déjà en cours depuis des années.
  Au passage encore, sieur Porte Parole, si vous pouviez respecter la mise en forme et le style de numérotation propres au coutumier, cela permettrait d'éviter qu'il ne redevienne le bric à brac de textes hétéroclites et sans aucune unité qu'il était avant que je ne m'échine à l'harmoniser.
  
  
• enfin, très récemment, nous avons ce fameux "conseil des trois lys".
  Le but ? Exactement le même que l'OSG, ça commence mal pour ce qui est de l'originalité de la chose. Et ça continue dans le même genre quand on voit l'organisation, les conditions d'entrée et celles d'exclusions. En somme, c'est en fait juste un OSG avec un peu plus de contrôle du conseil ducal et beaucoup plus de démagogie.
  Etait-il donc réellement nécessaire de créer ceci et de multiplier les types de récompenses et d'ordres de mérite plutôt que de songer à réformer celui déjà existant -comme c'est déjà encore, d'ailleurs- pour qu'il accueille davantage de "jeunes" (puisque c'est eux qui semblent être la cible) ? Car ne soyons pas de mauvaise foi, ce "conseil des trois lys" n'est bel et bien qu'un ordre de mérite déguisé visant à entrer dans une certaine forme de concurrence avec l'OSG ("jeunes" vs "vieux" ou "roturiers" vs "nobles" ou autres bêtises du genre).
  L'on pourrait enfin au passage, mais c'est un détail, s'interroger sérieusement sur le choix des lys, étant donné que les symboles du Duché restent encore le lion et le dauphin.

Bref, je vois nombre d'annonces donnant l'impression de grands travaux, de réformes profondes ou de créations d'institutions "intéressantes". Et pourtant, il se trouve qu'au final nombre d'entre elles sont vaines, inutiles, non applicables ou non appliquées, etc etc.

Quel est donc votre sentiment à ce sujet ? Que pensez vous de cette multiplication "d'institutions" et textes du genre ?

Tiens? C'est quoi cette absurdité du "Conseil des trois lys"? ça sonne très royal déjà... pourtant aux dernières nouvelles, le Dauphiné n'est pas DR, enfin pas en théorie.

Auriez vous un texte sur ce conseil messire Walan?

Sinon j'approuve vos remarques supérieures. Il y a une mode actuelle de gonfler la coutume pour que les actes des mandats soient transcrit ad vita eternam dans de nombreuses provinces. Malgré que pour bien des cas, cela ne soit pas utile.

Le texte en question a été annoncé il y a peu par le Porte-Parole et les différents crieurs publics

promis je n'y suis pour rien...

non mais sans rire, je découvre cela n'étant pas en LD en ce moment et je trouve que c'est du n'importe quoi également. trop de règles tuent le jeu.

Si un minimum est nécessaire clairement ici il y a une volonté de tout structuré qui est nuisible à nos libertés d'action.

un crime de lèse-majesté contre le gouverneur... trop drôle... La couronne du Lyonnais-Dauphiné, c'est bien la ducale, non?
Qui est l'auteur de cette initiative?

J'ai posé une question du même genre chez les tenants-poste. Je me demandais ce qu'était un crime de lèse-majesté contre une province ou une ville.

Mais au-delà de l'anecdote, je trouve effectivement que notre Coutumier (dont le nom est bien mal choisi, vu son contenu) est déjà suffisamment indigeste sans qu'on y ajoute tout ce fatras qui n'a pas véritablement sa place. Légiférer pour légiférer, je n'en vois pas vraiment l'intérêt.

Bonjour à tous.

Walan a écrit:

- soit uniquement liée à des effets d'annonces utilisés à des fins essentiellement politiciennes dont les effets ne seront en rien suivis sur le long terme,

Il est vrai que lorsqu'on regarde votre mandat de Porte-Parole, on ne peut pas dire que vous vous soyez efforcé à ce que les Relais de Poste se développent. C'est ainsi pour toutes les institutions, si on les délaissent, elles stagnent ou dépérissent. À titre d'exemple l'Université où rien ne se passe et où l'activité la plus enlevante est l'arrivée du planning... Palpitant. De même, vous avez pu voir qu'en 3 ans à l'OSG -qui n'est à mon sens pas une institution du duché- il ne s'est pas passé grand chose, qu'il a fallu votre apport sur les épithètes aux Gouverneur pour lui donner un semblant d'activité, et que étrangement ça se remue depuis que j'ai râlé un bon coup pour dénoncer l'inactivité du Chancelier entres autres même si tout le monde disait que tout était beau et qu'il faisait un travail remarquable.

Walan a écrit:

En tous les cas, je suis par contre convaincu que ceci ne fait qu'alourdir autant le coutumier que le fonctionnement du Duché et ne va pas dans le sens du progrès de celui-ci.

Comme s'il y avait une limite au nombre de mots ou de phrases que l'on peut y mettre...

Walan a écrit:

l'évergétisme, tellement peu utilisé que la majorité des personnes ne connaissent pas son existence et que le texte n'est absolument pas respecté ;

Il y a certes un manque de communication à ce sujet et la dernière cérémonie n'a pas été "complétée", mais dire que ce texte est inutile je trouve ça fort. Aussi fort que de refuser par exemple 5000 écus de dons. Je ne sais pas combien d'écus ont été donnés au total dans par le biais de l'évergétisme, pour moi, même s'il ne sert pas tous les jours ou toutes les semaines, ce texte à une valeur de rappel d'aide-mémoire et n'a rien de nuisible.

Walan a écrit:

les relais de poste, dont l'énorme majorité du texte n'est pas respectée et dont ce qui est réellement appliqué pourrait essentiellement être résumé en : "Un tenant poste est nommé pour chaque ville du Duché afin de transmettre les annonces ducales dans sa halle" ;

Et bien encore une fois votre conception du rôle de Porte-Parole semble des plus limitées. Faire les annonces ducales et nettoyer le Coutumier, quel beau rôle pour le Porte-Parole. Je suis d'accord qu'une bonne partie du texte n'est présentement pas appliquée, mais qu'ont fait les précédents Porte-Parole pour remédier à la situation? Quelques recrutements infructueux, y ont-ils seulement mis l'effort. J'en doute. Pourtant les Relais de Poste, ou ce qu'on pourrait appeller la Messagerie ducale a autant sa raison d'être que l'Ost. Il est vrai que les Tenants-Poste et autres acteurs de la Messagerie ducale ne sont pas rémunérés pour leur travail, ça ne doit pas être très motivant. C'est comme dire si on retirait les soldes pour les agents de la Prévôté. Les messagers ducaux fournissent un travail tout comme eux pourtant.
[HRP/]Il est clair que si on ne comprend pas l'intérêt RP des Relais de Poste on peut résumer l'essentiel de la fonction à placarder les annonces ducales. Mais comme il est expliqué dans le texte les Messagers avaient autrefois une "vocation" de rapprochement des villes puisqu'ils étaient pour certains l'unique façon d'avoir des nouvelles d'ailleurs, non seulement par les courriers qu'ils portaient mais par ce qu'ils rapportaient avoir vu ou entendu. C'est d'ailleurs ce sur quoi on a fait nos premiers essais ce mandat ci, les "oui-dires, rumeurs, etc.". Pour vous ce ne sont peut-être que des futilités, il n'en demeure pas moins que par ce merveilleux forum des RR cloisonné c'est un moyen pour tout le monde d'avoir un peu de nouvelles de ce qui se passe ailleurs. D'ailleurs, même si les gens n'ont pas nécessairement participé de façon RP sur ces topics, il n'en demeure pas moins que les commentaires qui me sont parvenus étaient positifs et que nous sommes en train de rassembler des informations pour une deuxième semaine. J'avoue cependant que le recrutement est difficile et que les personnes qui aiment le RP sont moins nombreuses qu'avant.[/HRP]

Walan a écrit:

la chambre des tribuns, qui n'est qu'une réunion de moins de dix personnes dont le texte la définissant n'a à mon sens rien à faire dans un coutumier mais seulement au sein de la chambre en question. Au passage, il faudrait songer à mettre à jour les textes, sieur Porte Parole, sinon ça ne sert à rien de voter des modifications.

Merci de m'informer de cet oubli évidemment involontaire. Le texte a sa place où il est, car le lien avec le duché est bel et bien là, le Porte-Parole nommant le Grand Tribun. Ensuite, est-ce le nombre qui définit l'utilité d'un groupe ou d'une institution? Le Conseil de Guerre a moins de dix représentant si je ne m'abuse est-il inutile pour autant? Certains diraient que oui, mais bon ^^. Peut-être savez-vous que la population n'est pas à son meilleur depuis quelques mois dans notre duché. Peut-être savez-vous aussi que les Tribuns sont les premiers interlocuteurs auprès des nouveaux arrivants dans notre duché. Je ne crois pas que j'aie à vous expliquer l'importance de mettre en relations les Tribuns du duché, certains n'ayant aucune expérience quand ils sont nommés à ces postes. De ce que je vois je ne crois pas que tous les maires se soucient de ce que font leurs tribuns. Je crois cependant que l'engouement des uns peut être contagieux pour les autres, sans compter le fait qu'ils peuvent partager leurs expérience.

Citation :

ce qui a été appelé "Bureau des notables", dont le texte est d'une telle vacuité que je me demande encore comment on a osé l'ajouter au coutumier.

[...]


Bref, c'est complétement inutile. Si les notables ont besoin d'une salle, qu'on la leur donne et qu'un texte définissant l'usage de cette salle soit éventuellement affiché dans celle-ci. Mais de grâce, évitons d'ajouter tout et n'importe quoi au coutumier sous le simple prétexte qu'on ajoute des salles à Pierre-Scize.

Je laisserai quelqu'un d'autre s'exprimer à ce sujet.

Walan a écrit:

Je ne crois vraiment pas qu'il soit nécessaire de créer un ajout de ce genre dans nos lois pour chaque section de Lyon qui serait nouvellement créée. Sinon il va vous falloir ajouter aussi au coutumier un texte régissant les collections ducales, les chambres des festivités (ducale et municipales), l'office du vidame conseiller, les bureaux du bailli, du CaM, du CaC, la salle de liaison entre maires et COLD, les conseils municipaux, l'hospital, l'église, le panthéon, l'office d'armes, etc etc.

Pour les Collections ducales ça s'en vient après tout, l'Intendant est nommé par le Gouverneur ou le Conseil ducal si je me souviens bien... La Chambre des festivités je ne sais pas ce que c'est . Pour Le Comité des Fêtes ducales je crois en effet que le texte -il existe- devrait être ajouté, pas pour les comités municipaux. L'hospital j'ai proposé un texte, il est en discussion, un point de détail coince. L'Église n'a rien à voir là-dedans. Le Panthéon, ou plutôt, l'OSG n'est pas lié officiellement au duché.

Walan a écrit:

un texte régissant l'université du duché. Alors même que depuis des années l'université fonctionne correctement et sans que la politique n'ait à s'en mêler, voilà que l'on nous pond un texte définissant son fonctionnement.
Un fonctionnement n'étant par ailleurs même pas celui existant et fonctionnant depuis des années ouimposant des choses complétement farfelues [imposer aux gens de s'inscrire sur ce forum et de remplir une fiche pour suivre un cour ... n'importe quoi ...]. Et en plus d'encombrer le coutumier pour rien, il ôte toute flexibilité au Recteur et aux Doyens pour faire évoluer d'eux même le fonctionnement de l'université, puisqu'ils ne pourraient faire la moindre modification de ce texte sans passer par le conseil ducal.
Toujours est-il que nous avons un nouveau texte inutile, dont je suis par ailleurs certain qu'il n'est et ne sera pas appliqué, si ce n'est sur les points où il reprend les pratiques déjà en cours depuis des années.
Au passage encore, sieur Porte Parole, si vous pouviez respecter la mise en forme et le style de numérotation propres au coutumier, cela permettrait d'éviter qu'il ne redevienne le bric à brac de textes hétéroclites et sans aucune unité qu'il était avant que je ne m'échine à l'harmoniser.

Bien messire, je changerai la numérotation qui vous dérange à ce point, dommage que vous accordiez tant d'importance à la mise en forme et si peu à la mise en place.
Concernant l'Université, le politique s'en mêle contrairement à ce que vous pouvez penser. Le Gouverneur nomme le Recteur dois-je vous le rappeler et donne l'agrément aux nouveaux fonctionnaires (même si ça ne fonctionne pas IG). Par ailleurs la Rectrice et les Doyens ont pu s'exprimer sur ce texte qui est basé sur ce qui existait. La participation de ceux-ci, hormis le doyen Misericus et le doyen Demons a été.. inexistant, hormis une phrase de la Rectrice, on a bien vu toute sa motivation et son intérêt pour l'institution dont elle a la charge. Par ailleurs je ne crois pas que le Conseil ducal actuel, les précédents, et j'espère les suivants dont vous serez probablement soient fermés à des modifications si le texte a quelques défauts ou erreurs. Ensuite si vous considérez que de donner officiellement des droits au Gouverneur pour nommer ou révoquer quelqu'un de la charge de Recteur, et bien croyez ça. L'Université fonctionne correctement... correctement si vous considérez que sa seule (ou presque) utilité est l'affichage des plannings.

Walan a écrit:

enfin, très récemment, nous avons ce fameux "conseil des trois lys".
Le but ? Exactement le même que l'OSG, ça commence mal pour ce qui est de l'originalité de la chose. Et ça continue dans le même genre quand on voit l'organisation, les conditions d'entrée et celles d'exclusions. En somme, c'est en fait juste un OSG avec un peu plus de contrôle du conseil ducal et beaucoup plus de démagogie.
Etait-il donc réellement nécessaire de créer ceci et de multiplier les types de récompenses et d'ordres de mérite plutôt que de songer à réformer celui déjà existant -comme c'est déjà encore, d'ailleurs- pour qu'il accueille davantage de "jeunes" (puisque c'est eux qui semblent être la cible) ? Car ne soyons pas de mauvaise foi, ce "conseil des trois lys" n'est bel et bien qu'un ordre de mérite déguisé visant à entrer dans une certaine forme de concurrence avec l'OSG ("jeunes" vs "vieux" ou "roturiers" vs "nobles" ou autres bêtises du genre).
L'on pourrait enfin au passage, mais c'est un détail, s'interroger sérieusement sur le choix des lys, étant donné que les symboles du Duché restent encore le lion et le dauphin.

Exactement le même que l'OSG, peut-être, mais accessible à plusieurs, pas seulement à ceux qui ont réalisé ce que la masse ne peut même rêver accomplir. Le Conseil n'a pas été créer pour qu'il y ait quelque forme de compétition que ce soit, en fait il s'agirait plutôt de continuité naturelle pour certains. Par ailleurs, oui, peut-être qu'il aurait été possible de réformer l'OSG, mais même le Chancelier n'y a pas pensé au Conseil ducal alors... Pour moi les deux sont différents, le Conseil des Trois Lys ne visent pas à rassembler comme c'est le cas à l'OSG, il vise à récompenser, encourager à continuer et ce, des gens de tous les horizons qui réalisent des petites choses comme des grandes. Pour ce qui est du contrôle et bien, si vous croyez que la présence du Gouverneur et d'un Conseiller ducal peut faire le contrôle contre 7 maires, 7 élus par ville et bien c'est sans doute que vous leur attribuer de très très grands pouvoirs. Le Gouverneur nomme le Président certes, comme il nomme le Chancelier à Mercurol, etc..

Quant aux lys, les lions et les dauphins, et bien le Conseil ne voulait pas empiéter sur les plates bandes de l'OSG qui a comme symbole le dauphin, le lion et le dragon. Les fleurs de lys se trouvant sur le blason du Lyonnais-Dauphiné qu'on le veuille où non, nous avons pensé que les lys pourraient être un bon symbole. Je précise qu'il s'agit de lys et non de fleurs de lys par contre. De plus, Dauphiné nous a dit que puisque qu'il ne s'agissait pas d'un blason, d'un fief ou d'un titre, que l'on pouvait appeler le Conseil comme on le souhaitait, que cela ne concernait aucunement l'hérauderie. Par ailleurs, nous avions montré le projet aux maires, la première forme que nous avions proposé, les Nageoires, n'ont pas été "appréciées" car les maires n'y voyaient pas le symbole du Dauphiné ou du Dauphin. Nous avons donc opté pour les lys. Je tiens aussi à mentionner que les fleurs de lys sont des meubles parmi les plus communs et qu'on le veuille ou non, nous avons des liens anciens avec la royauté.

Walan a écrit:

Bref, je vois nombre d'annonces donnant l'impression de grands travaux, de réformes profondes ou de créations d'institutions "intéressantes". Et pourtant, il se trouve qu'au final nombre d'entre elles sont vaines, inutiles, non applicables ou non appliquées, etc etc.

Je crois qu'il s'agit là de la volonté de ceux qui sont en place de faire vivre les institutions dont ils ont la charge. Bien sûr la volonté seule ne suffit pas, mais disons qu'au départ ça aide. Je comprends que certaines personnes peuvent être "usées", à ce moment là il s'agit qu'elles en prennent conscience, demandent de l'aide ou aient le courage de laisser leur place à d'autres plus motivés.

Urbs a écrit:

Tiens? C'est quoi cette absurdité du "Conseil des trois lys"? ça sonne très royal déjà... pourtant aux dernières nouvelles, le Dauphiné n'est pas DR, enfin pas en théorie.

Comme je l'ai dit la fleur de lys est un meuble très commun et sont présentes sur le blason du Lyonnais-Dauphiné. Le lys a été un compromis pour ne pas fouetter les anti-royalistes...

Argael a écrit:

promis je n'y suis pour rien...

non mais sans rire, je découvre cela n'étant pas en LD en ce moment et je trouve que c'est du n'importe quoi également. trop de règles tuent le jeu.

Si un minimum est nécessaire clairement ici il y a une volonté de tout structuré qui est nuisible à nos libertés d'action.[/quote]Ça on le sait que vous n'y êtes pour rien. Vous pouvez être en désaccord sur certains points ou certains textes, n'en demeure pas moins que pour plusieurs l'intérêt est de donner un cadre pour se repérer et officialiser ce qui doit l'être.

Aramis a écrit:

i on en en mode hrp, mon sentiment est simple..Plus il y a de règles visant à créer des institutions fantoches, moins je m'amuse.

Je me demande toujours comment un jd débutant et pas trop passionné peut s'y retrouver..

[HRP/]Un JD débutant ne se retrouvera pas même si on ne conserve que le Coutumier qui renferme les lois. Je ne me retrouve pas à Rome, je ne me retrouve pas dans les institutions royales pourtant je ne suis pas un jeune JD. Si mes intérêts avaient été en ce sens, je m'y serais retrouvé éventuellement, comme je suppose que vous ne connaissez pas très bien le texte régissant les Relais de poste (peut-être que vous le connaissez bien), moi je le connais très bien, cela va selon nos intérêts. Ce qui est important à prendre en considération, c'est que tous les joueurs n'ont pas les mêmes intérêts. Je n'aime pas particulièrement le RP de soldat, mais j'aime le RP de messager ducal qui permet à tout le monde d'avoir un peu de nouvelles de partout, ou de maire. Il y a des artistes, des soldats, des érudits, il y a de tout. Si quelqu'un venait me dire, je veux faire goûteur ducal officiel, je lui dirais, bonne idée, parce que ça crée du RP, et si ça ne dure qu'un temps, ça ne durera qu'un temps.[/HRP]

Urbs a écrit:

un crime de lèse-majesté contre le gouverneur... trop drôle... La couronne du Lyonnais-Dauphiné, c'est bien la ducale, non?
Qui est l'auteur de cette initiative?

Étrange que vous n'ayez pas fait la remarque à l'OSG depuis le temps que vous y êtes, on va croire que vous n'avez jamais lu la charte.


*Attend les pavés puisque quoiqu'il dise il y en aura*

Aurais-je donc touché un point sensible ? Visiblement oui à voir la longueur de la réaction.

Désolé si je ne réponds pas citation par citation et que je fais "relativement court".

***
La taille du coutumier, pour commencer.
Elle n'est peut être pas limitée, sauf que déjà maintenant, combien de personnes peuvent prétendre connaître -connaître réellement- les huit livres du coutumier ? Et l'ensemble de ces huit livres et des textes institutionnels ? Combien seulement ont déjà lu tout ceci en entier ?
Combien de fois ai-je vu des conseillers ducaux ne pas connaître la moitié de ceci, alors même que c'est eux qui sont chargés de le modifier.

Notre coutumier est déjà indigeste et excessivement complexe, et tous les ajouts qui y sont faits ne font qu'amplifier ceci. Et à plus forte raison quand les ajouts en question sont inutiles.

J'en profite par ailleurs pour répondre ici à votre petite pique sur la mise en forme : cette homogénéisation a été faite précisément pour tenter de rendre le coutumier plus lisible et plus clair. La mise en forme ne fait pas tout, mais vous feriez bien de vous rappeler à quoi ressemblait le coutumier avant que celle ci ne soit faite, on aurait dit un tas de feuilles volantes ayant servi de brouillons et la lecture en était énormément plus compliquée.
Et si le coutumier était devenu ceci, c'était à cause d'une très longue pratique de l'inattention ou de "jemenfoutisme" porté à la forme, par ensemble de petites touches de "c'est pas grave si c'est pas la même numérotation, on s'en fout c'est le fond qui compte".


***
L'évergétisme, maintenant. Dans sa réalité, à savoir que certains fassent des dons aux Duché, il a toujours existé et, si le Très Haut le veut bien, existera toujours sous une forme ou sous une autre. Le "simple" fait pour un soldat ou un membre des compagnies nobiliaires de ne pas demander à être dédommagé pour ses jours sans avoir pu travailler en est une forme.

Le texte sur l'évergétisme, par contre, visait non pas à autoriser les dons, mais à instaurer une structure où ceux-ci sont comptabilisés, pris en compte, puis récompensés par l'affichage public des plus généreux donateurs. Or, ceci n'a pour ainsi dire, depuis plus d'un an que ce texte a été ajouté au coutumier, jamais été fait.

D'où le fait que je considère qu'un tel texte au coutumier est à peu près inutile, et que ça ne m'étonnerait absolument pas que des rappels réguliers par annonces soient plus efficaces.


***
Ensuite ... le rôle de porte parole. Figurez vous qu'il est pour moi de ... porter la parole, étonnant n'est-ce pas ? Et bien entendu, de veiller au lien entre le conseil ducal et les habitants du Duché, à la communication ducale, etc etc.

Je n'ai pas cherché à développer le texte en vigueur sur les tenants postes, ou plutôt sur les messagers ducaux, pour la simple et bonne raison que je l'estime inutile en ce qui concerne la communication ducale, justement.
J'ai préféré concentrer mes efforts à, par exemple, réaliser un compte-rendu hebdomadaire, régulier et détaillé de l'activité du conseil, avec les projets et les discussions en cours. Afin, par exemple, que les habitants puissent poser des questions pour avoir plus de détails sur des projets en particulier, ou voir l'abandon de certaines discussions, etc etc.

Compte-rendus qui, à chaque mandat où ils ont été faits -pas forcément par moi, mais souvent puisque je fais partie des rares portes parole à m'être astreint à ceci-, ont toujours été fortement appréciés par la population au point que cela fait d'ailleurs normalement partie des tâches que chaque Porte-Parole doit effectuer.
Chose que vous n'êtes pas capable de faire, semble-t-il, alors pourtant qu'elle serait bien plus utile.


***
Pour les tribuns, les notables et autres choses similaires, vous n'avez pas compris ce que j'ai expliqué et vous déformez mon propos.
Ce n'est pas grave, je vais recommencer : je ne conteste pas forcément l'utilité de créer un lieu où peuvent se regrouper les tribuns, les notables, les médecins, les organisateurs de festivités ou tout autre groupe de personne. Je conteste le fait d'ajouter tout ceci au coutumier.
C'est cet ajout que j'estime inutile, dans le sens où il s'agit juste de texte définissant l'existence d'un lieu et -vaguement- son utilité.

L'hôpital a très certainement ses règles de fonctionnement interne, tout comme le comité des festivités, tout comme l'OSG, tout comme les conseils municipaux, tout comme l'Eglise. Sauf que ce sont justement des règles internes, et que je ne vois absolument pas pourquoi il faudrait ajouter ceci à nos Lois, surtout dans la mesure où ce ne sont pas des institutions "cruciales" comme peuvent l'être la justice, les compagnies d'ordonnance ou l'économie.
Le Duché ne sera pas en péril si le comité des fêtes ou l'OSG sont défaillants ou ne respectent pas leurs propres règles.

Je ne conteste donc absolument pas le fait qu'il y ait des textes d'organisation de ces institutions, ni que le conseil ducal puisse éventuellement en être avisé, mais je suis contre l'ajout systématique de ces textes au coutumier et pour le fait qu'ils demeurent affichés en interne, ou publiquement mais à un endroit n'étant pas considéré comme le coutumier.


***
Pour l'université, le fait que le Gouverneur puisse nommer ou révoquer le Recteur n'implique pas que la politique doit se mêler de l'université. Et le manque de participation des personnes concernées me laisse simplement penser que, alors même qu'ils gèrent et font vivre au quotidien l'université, ce texte leur semblait également inutile -là encore, dans le sens de l'inutilité d'ajouter ceci au coutumier-.
Car effectivement, je considère que le but premier de l'université reste et demeure l'organisation des cours (IG) de celle-ci et le suivi des étudiants. But qu'elle réalise de manière correcte depuis des lustres.

Moi je vois ici une attaque politique du Vicomte d'Ancelle, tête de liste et en campagne...

Il aime les choses immuables...

Je ne croyais pas aux tenants postes, force m'est de constater que cela fonctionne même dans une bourgade reculée comme la mienne...

Pour le reste c'est comme pour tout... il suffit de quelqu'un de dynamique et ça fonctionne... de toute façon tout le monde s'est toujours perdu dans le coutumier... alors un peu de plus un peu de moins

Bien entendu, j'aime les choses immuables, tout mon investissement et mon travail pour le Duché l'ont toujours montré.
C'est notamment pourquoi je me suis tellement battu pour que l'ost déménage à Grenoble, que j'ai réformé les systèmes de patrouilles en mon temps, que j'ai il y a peu lancé le concept de la grande réforme de l'équipement de nos soldats, que j'ai divisé le coutumier en trois parties, après l'avoir entièrement harmonisé, après avoir suggéré des révisions et réécritures complètes de certains de ses articles, etc, etc, etc ... je ne vais pas faire la liste de tous les changements que j'ai initiés ou menés et pour lesquels j'ai fréquemment dû m'opposer à nombre de personnes -souvent à vous Dauphiné, d'ailleurs, étonnant non ?-.

Je n'ai jamais hésité à réformer ou créer lorsque c'était nécessaire, mais uniquement lorsque c'est nécessaire. Je ne suis pas de ces personnes qui veulent tout changer tout le temps sous prétexte qu'il faut laisser une trace, montrer qu'on est actif ou faire croire que l'on travaille à améliorer les choses.
Si quelque chose fonctionne bien, il n'y a pas de raison de changer. Si ça ne fonctionne pas, s'il y manque quelque chose, s'il y a quelque chose en trop, alors on réforme, on ajoute, on supprime.


Maintenant, je vous prie de réfléchir deux petites minutes : si j'avais voulu faire une attaque politique, pourquoi donc l'aurais-je faite devant une assemblée dont tous les membres ou presque sont déjà politisés et où je n'ai à peu près aucune chance de rallier quiconque ne le partageant pas déjà à mon point de vue ?
Quitte à m'attribuer des intentions politiciennes, évitez au moins de me prendre pour un idiot et considérez que suis capable d'un minimum de réflexion quant au lieu de et aux destinataires mes interventions.
Qui plus est, je ne sais pas ou plus de quel(s) parti(s) viennent les multiples points sur lesquels je m'attarde. Or, si j'avais voulu faire une "attaque politicienne", croyez bien que j'aurai choisi une cible précise -un projet, une idée en particulier- plutôt que quelque chose comme ça.


Je n'ai jamais eu besoin d'être en campagne pour travailler ou faire part des dysfonctionnements que je pouvais constater. Je reste néanmoins toujours surpris de ces personnes qui, alors même qu'on ne change pas de comportement, collent immédiatement une étiquette "attaque politique" à toutes les interventions que l'on peut faire dès lors qu'elles ont vu que l'on était sur une liste électorale. A vous entendre, le même discours sans avoir été tête de liste n'aurait pas été une "attaque politicienne" et donc aurait été digne d'intérêt. Étonnante conception des choses.


Bref, merci donc d'éviter de raconter n'importe quoi je vous prie. Ce n'est pas parce que vous vous obstinez à vous faire et à tenter de propager des images fausses des gens qu'elles deviennent vraies pour autant. Aussi, peut-être pourriez vous participer utilement à ce débat en :
- réussissant à terminer vos phrases, ce qui changera de vos immuables habitudes.
- donnant votre avis sur ce qui était la question initiale : "Quel est donc votre sentiment à ce sujet ? Que pensez vous de cette multiplication "d'institutions" et textes du genre ?"

Là est le but premier que je vise : voir auprès de mes pairs si je suis le seul à trouver cette "prolifération" gênante ou si d'autres partagent mon point de vue. Et visiblement certains le partagent, au moins en partie.
Le second but étant, si ce partage est assez étendu, de faire en sorte de tenter de changer les choses, bien entendu.

Quand le vicomte comprendra que tout ne tourne pas autour de l'Ost peut-être qu'il sera plus ouvert à la discussion. Parce que l'Ost, on pourrait très bien dire que tous les grades sont inutiles, après tout, on a besoin que de soldats point barre.

Messire Hardryan, vous savez ce qu'implique la présence de fleurs de lys dans le blason du Lyonnais?

Beaucoup adorent mettre des fleurs de lys dans leurs blasons, sauf que cela a une raison et un symbole tout particulier.
C'est là où la royauté a conquis le pouvoir. Le Comté de Lyon fut domaine Royal un temps. C'est une marque de soumission. Mais la politique "lithurgique" des érudits de l'héraldique royale a été plutôt de ne point informer les nobles de ceci. Et c'est une chose qui ne peut être contredite. C'est une marque aussi facile à interpréter que de dire que le rouge se dit "gueule". Chaque héraut sait l'importance symbolique d'un blason, et que ce n'est pas juste pour avoir une marque particulière, cela raconte quelque chose. Ou du moins chaque héraut doit le savoir. Et qu'on ne me raconte des histoires d'amour sur l'attachement à la couronne, c'est du pipeau! Le premier devoir de chaque noble est de défendre sa terre et son honneur avant tout.

Seulement, ce que je vois sur le blason du Lyonnais-Dauphiné, n'est que la marque de soumission du comté du Lyonnais et non du Dauphiné.


Ensuite pour la remarque sur le crime de lèse-majesté et de l'OSG, j'ai donc dû passer à côté de cette motion.


A ce que j'ai lu dans ce "groupe du Lys", le mot "conseil" n'est pas approprié. Un conseil sert à conseiller. Ici c'est pour récompenser. Le terme d'ordre du mérite serait plus adéquat et plus juste. Evidemment, cela exprime aux yeux de tous une opposition à l'OSG actuelle. Après c'est de la politique, cela ne me dérange pas, tant que c'est assumé.

Je reviens à l'évergétisme... pourquoi un texte? Je ne vois pas ce qu'il amène de plus. Un texte, et surtout s'il est dans le coutumier, a pour but d'être exploiter et utiliser pour rendre la justice. C'est la base du coutumier. Où pourrait-on faire un procès? Donner de l'argent serait un crime en Dauphiné, ce qui suppose un texte juridique? C'est une réelle question. La dernière fois que j'ai lu le coutumier, cela remonte à des années.

Hardryan a écrit:

Les fleurs de lys se trouvant sur le blason du Lyonnais-Dauphiné qu'on le veuille où non, nous avons pensé que les lys pourraient être un bon symbole. Je précise qu'il s'agit de lys et non de fleurs de lys par contre. De plus, Dauphiné nous a dit que puisque qu'il ne s'agissait pas d'un blason, d'un fief ou d'un titre, que l'on pouvait appeler le Conseil comme on le souhaitait, que cela ne concernait aucunement l'hérauderie.

[...]

Comme je l'ai dit la fleur de lys est un meuble très commun et sont présentes sur le blason du Lyonnais-Dauphiné. Le lys a été un compromis pour ne pas fouetter les anti-royalistes...

Urbs a écrit:

La dernière fois que j'ai lu le coutumier, cela remonte à des années.

Et bien je vous souhaite une bonne lecture puisque vous commencez à vous intéresser à notre coutumier.

Peut-être aurez vous remarqué que nulle part ni dans ma première ni dans ma seconde intervention je ne fais mention de l'ost. Quant à ma troisième, où j'évoque l'ost, c'était davantage quelques exemples pour rappeler à quel point je suis "immuable". Vous noterez que j'ai d'ailleurs cité autre chose que l'ost.
Car peut-être, mais j'ai peu d'espoir sur ce point, remarquerez vous un jour que mon investissement pour le Duché dépasse depuis très longtemps -depuis le début en fait- le simple cadre de l'Ost et que ce dernier n'est que mon principal champ d'activité. Nombreux sont ceux qui s'investissent principalement dans un domaine mais ne sont pas pour autant absent des autres.

Bref toujours est-il que ce n'est là encore pas le sujet, que la discussion que j'ai lancé n'avait rien à voir avec l'ost et que jusqu'à présent les personnes qui ne sont pas particulièrement ouvertes à la discussion ne sont visiblement pas celles qu'on croit.

D'accord avec le duc... la fleur de Lys est un meuble très très commun... seul l'or sur l'azur est réservé...


On peut aussi bien appeler une taverne au trois Lys... alors bon... chipotons chipotons...

Si l'on pouvait éviter de toucher aux trois miens, je vous serai gré.

Pour être plus sérieux, je trouve également dommageable cette débauche législative. Le problème est que, malheureusement et sans attaque aucune, c'est une des seules manières de montrer aux Dauphinois que le Conseil travaille. Ca fige... Ca empêche de modifier autrement que par un Conseil ducal souvent, de par sa nature, lent à réagir.

Concernant le Conseil des trois lys, j'y ai vu d'emblée une atteinte à l'OSG. Non que nous sommes sensé avoir le monopole de la récompense. Nous ne sommes pas infaillible, loin de là, je sais que nous fonctionnons au ralenti (est-ce si mal?), mais j'y vois une dispertion d'intérêts qui sont "réunissables".

Étrangement le Chancelier est au Conseil ducal et il a été emballé par le projet sans faire référence à l'OSG. Par ailleurs, ce n'est pas le même fonctionnement pour ceux qui sont amenés à voter et à proposer et ça ouvre la possibilité à tout le monde ce qui permet non seulement d'aller rejoindre les gens pour ceux qui sont récompensés, mais aussi pour ceux qui sont amenés à s'exprimer au moment du choix de la personne représentant leur ville et pour la proposition de dossier, ce qui n'est pas le cas pour l'OSG. L'OSG est très lent oui, je ne crois pas que de lui ajouter "une charge" ferait améliorer les choses.

Hum, messire Urbs, résumer les trois Lys sur le blason de lyon comme une marque de soumission du Lyonnais, c'est comme si moi je résumais l'Anjou comme étant un duché de félons .. c'est désagréable à entendre, surtout de la part de quelqu'un qui nous tance d'être un Dauphinois. A ce propos, il faudra que vous songiez à payer vos impôts hein, chez nous, tout le monde en paie.

Enfin bref, dans tous les cas, les trois Lys ne concernent que Lyon oui, donc une infime partie du Ld .. et bon, je trouve que, même si c'est autorisé l'emploi du nom, ça rappelle clairement la royauté, alors que la plupart du temps nous mettons en avant le Dauphin par ici.

Pour répondre à la question que se pose le Vicomte d'Ancelle sur nos sentiments, non, je ne trouve pas tous ces textes forcément inutiles ... et s'ils encombrent vraiment le coutumier, il faudra revoir son rangement pour bien mettre d'abord en avant, nos lois et les chartes des instutions ducales importants puis ensuite les institutions moins cruciales.

Il n'empêche que la modification ou l'écriture de ces textes n'ait clairement pas une priorité pour les affaires ducales. Quand j'ai vu l'annonce de ces textes, je me suis pris à espérer que le Conseil Ducal n'avait pas mis toute son énergie à ne faire que cela.

Concernant l'evergisme ... avec l'apparation du niveau 4, forcément, les gens ont moins eu en tête de faire des dons, et de fil en aiguille, c'est tombé dans l'oubli. Ce qu'il faut avant tout, c'est comme l'a dit le Vicomte (je crois) ... faire une bonne mise en avant des évergètes.

Pour les relais, le texte pourrait être simplifier. (Et il y avait comme projet de suivre une certaine logique du rp temporel de cheminement des courriers, dommage que ce ne soit pas appliqué.)

Pour la chambre des tribuns, ben rien à redire.

Pour la fac, c'est toujours intéressant d'avoir par écrit la coutume que nous suivions jusqu'à maintenant (bien que voilà, pas un truc prioritaire ou vraiment primordiale non plus) .. par contre, il aurait mieux valu s'il y a une nouvelle loi pour avoir droit d'assister aux cours la mettre à part, parce que je suis sur que personne ne l'a vu dans la masse de la charte.

Pour la charte sur la salle des notables : complêtement inutile pour le moment. C'est n'est pas la salle qui est inutile hein, c'est la charte.

Pour l'ordre des trois lys : ce n'est pas parce que le chancelier est d'accord qu'il a raison. Il aurait, je trouve aussi, mieux valu modifier l'OSG, plutôt que faire un second ordre du mérite
Déjà dans cette charte, plusieurs points sont discutables .. déjà la présence des maires, moi perso, je préfère les voir animer leur halle que participer à cela. Idem pour un gouverneur ou pour un conseiller ...
Mais bon, si c'est pas encore lancé, il est pas trop tard pour tout arrêter et modifer l'osg .... parce que deux ordres de mérite, je le vois arriver gros comme une maison que ça va plus nous attirer de la discorde qu'autre chose.

Concernant le Conseil des Trois Lys, et bien de un, on voit que l'OSG est dysfonctionnel, le temps que ça se replace on peut bien attendre 3 ou 4 ans d'après ce qu'on peut en voir, et ceux qui y ont accès voit à chaque fois que les débats sur les personnes proposés ne sont pas exempts de partisanerie et autres imbécilités de ce genre. Donc personnellement, modifier l'OSG ça n'aurait pas mené à grand chose.

Pour ce qui est de la présence des maires, les maires sont ceux qui connaissent, de manière générale, le mieux leurs habitants et peuvent se prononcer sur les dossiers proposés. La présence d'un élu autre que le maire pour une durée de deux mois est là pour contrebalancer au cas où on tomberait sur un maire un peu timbré qui serait au prise dans une "guerre de clans". Bref, je ne crois pas que la présence des maires dans le Conseil des Trois Lys leur prenne tant de temps que ça surtout que la plupart des mairies disposent d'un comité des fêtes pour l'animation de leur halle.

(pour le temporel des relais de poste merci de me rappeller le point je vais poser les bases pour mettre en application prochainement, ça demandera un peu plus de suivi et de travail de la part du Porte-Parole)

moi il y a une chose qui me perturbe. l'existence d'un ordre quel qu'il soit, en soit, ne me dérange pas. mais que cet ordre indique qu'il est fait pour récompenser les gens en début de carrière, c'est assez difficile à mettre en place. l'osg, après tout, a été ça a un moment.

une fois qu'ils auront 15 ou 20 membres, et que ces membres auront continué leurs carrières, ce sera un ordre tout à fait comme l'osg ou l'orm. il faudra alors en créer un nouvel. à chaque génération son ordre ?

Bon, je vais clarifier quelque chose, le conseil des Trois Lys n'est pas un ordre qui vise à rassembler les gens pour qu'ils discutent de ceci et cela ou débattent des "aspirants" à un Lys. Il n'y aura pas de salle de rassemblement. Leur lys ils l'auront et c'est tout.

Ensuite ce n'est pas nécessairement les gens en début de carrière qui seront récompensés. D'ailleurs les gens n'ont pas besoin d'avoir de carrière, des gens par exemple qui sont toujours prêts à répondre quand leur duché ou leur mairie leur demande de l'aide, que ce soit par la réalisation de contrats d'artisan, l'aide à la défense de la ville, l'aide à l'animation -nommez les ils en manquent pas- pourront se voir récompenser.

Après vous allez dire, "c'est bien trop ouvert à trop de choses, tout le monde peut espérer se voir récompenser". Et bien c'est exactement ça, contrairement à l'OSG où il faut avoir réalisé des miracles ou presque pour y accéder. Le but c'est de valoriser les sujets et même les petites actions -bon on s'entend pas après toutes les petites actions-, qu'ils sentent que leurs efforts, ceux qu'ils peuvent mettre dans la mesure de leurs moyens, sont appréciés.

Le but, que les sujets se sentent appréciés, valorisés, que leur estime de soi dans ce duché soit la meilleure possible et qu'ils trouvent qu'il y fait bon vivre, parce que vous savez quoi, ce sont les sujets qui vont à la mine et qui rapportent des écus au duché. Alors oui vous pouvez penser qu'on les dorlote trop et que peut-être certains vont s'en moquer et n'en ont pas besoin, moi je dis que pour d'autres une petite tape dans le dos une fois de temps en temps c'est apprécié et je ne crois pas qu'en cette période où la population dans le duché n'est pas à son fort on ait de quoi dire non aux tentatives de ce genre pour garder nos sujets dans le duché (et en vie).

J'adhère moi à ce qui vient de se dire...