Les conseils venant de Savines...

Juste une envie de le dire depuis un moment. Contrairement au dire de beaucoup, extérieur et certain intérieur au conseil venant de s'achever. Ce dernier conseil ne s'est pas mal passé du tout niveau entente, je pense qu'en deux jours on bat les discordres qu'il y a eut en deux mois.
Ensuite cette manière de pratiquer est tout simplement plus que désagréable et sérieusement, laisser pratiquer de la sorte par dépôt de parchemin étalant des conseils, imaginez un instant si tous décidais d'en faire autant....Quel joli conseil ducal cela donnerait. Enfin, c'est pas ça, le Gouverneur travaillerait au calme mais bien seul.

Alors sur le fait de mise en procès, mais non il ne faut pas, même si cela semble deux poids deux mesures, ce qui n'est pas faut d'ailleurs d'une certaine manière. Ne tombons pas la dedans.
Moi ce qui m'a fait réagir au départ et je me suis tue pour ne pas envenimer et ce qui n'aurait été nullement mon intention. Mais je ne peux faire qu'un malheureux constat, sur deux conseils auquel je suis présente, c'est un membre de cette lignée qui au moindre petit détail réagit stupidement. Le premier pouvant crée plainte, demande d'immunité ou autres, en proférer des menaces, pour le moindre petit détail. Donc, oui pas mal culotté que ce soit justement messire Ka qui nous fasse un petit jeu dangereux. Quoiqu'il aie peut-être de la chance que le premier ne soit pas là cette fois.
Cette famille est vraiment des plus théâtrale.
Et que se passait-il, sérieusement? Un petit jeu, idiot je le conçois, entre les nouveaux conseillers et les anciens...Pas tous heureusement et qui ont débordés entre nouveaux conseillers.

Bon, revenons à ce parchemin. Si je prends la peine de tenir compte de ses conseils... Mais tout bien réfléchit, je ne me promènerais pour ma part pas avec un document en main, il n'est pas là, ce n'est pas dit aux endroits adéquat, je les ignores. Car un peu marre de jeu aussi idiot.

Dernier point alors, mais juste parce que personnellement je ne pense pas que nous sommes ici pour parler de vos petites affaires si cela n'a aucun lien avec le fait de conseiller et donner une aide quelconque par vote ou autre. A vous tous mes braves nobles. Des commentaires comme ceux qu'ils nous donnes, je n'en ai cure, sérieusement et perte de temps également. Je cite.

Citation :

-Ensuite, et juste pour information, nous avons constaté au travers des présentations que dame Arwel pense devoir également abandonner son épithète après les évènements en salle d'allégeance. Nous aimerions rappeler que cette épithète n'est aucunement lié à son Fief et qu'il lui a été remis par l'Ordre de Saint-Georges en tant qu'ancien gouverneur. Nous ne voyons pas pourquoi le retrait éventuel de son fief aurait une conséquence sur cet épithète.

Rien à faire en ces lieux, nous ne sommes pas en taverne, salon de thé, au salon de Monseigneur je ne sais quoi. La noblesse ferra ces petites papotes ailleurs. Mais vu que c'est là, je donne alors mon opinion. Le comportement de Dame Arwel en salle d'allégeance, fut un comportement bien ridicule. Voilà moi aussi j'aurais parler pour rien.

Mais c'est bon là? Le conseil peut débuter? Et que l'un ou l'autre face des remarques déplacée, on est adultes non? Et si même nous ne le serrions, vu que des gosses de 14 ans y ont déjà siégé, enfin bref autre débat aussi ça. Donc à partir du moment où nous nous trouvons ici, on se comporte comme tel! Comme des adultes! Et peut importe que certain aie un esprit moqueur, méchant, etc... Passer dessus quoi.

Pff.. voilà j'étais calme et je suis entrain de m'énerver, chut je me tais...

*Se tais et tente de passer à autre chose, mais se dit qu'elle va le regretter le conseil précédent si ça continue et attends de voir si ce dernier serra en effet plus compétent comme il tente à le croire.

Pense tout haut: disitiller ses conseils par missive avec le risque de démission à tout moment, c'est sur, ça ne nuit en rien au duché....
Je n'excuse rien gouverneur, je ne suis pas juge moi....

Citation :

A mes pairs du conseil Ducal,

Bon Vendredi à tous.

Pour la chambre générale;

-Tout d'abord nous nous indignons à nouveau de l'implication et du temps dévolu par des conseillers au sujet de notre présence au conseil. Je constate avec grand désarroi que l'énergie mise au jugement des actes d'autrui, de valeurs et les paroles déplacées se font de plus en plus croissante au sein de ce conseil. Nous ne comprenons pas comment le duché pourrait avancer avec de tels personnes, n'ayant compris le rôle de conseiller ducal. Je constate également comment certains s'amusent à juger d'un conseil anodin à la dame Arwel tandis que ces mêmes se complaisent dans les interventions inutiles dans la plupart des débats.

En seule réponse aux accusations ridicules en cours; j'agirai en fonction du serment qui sera fait au Gouverneur; c'est-à-dire porter concilium, auxilium et obsequium. Serment qui je le rappelle n'a pas même encore été fait.

-Concernant la révolte de Montélimar, nous constatons que la situation est toujours aussi confuse dans cette ville. Nous ne conseillons pas de sanctions mais une sérieuse remise à l'ordre de la part du Gouverneur envers sa vassale la dame Ulan.
Nous pensons également qu'il faille prendre en compte également ce qui a conduit à créer cette situation; c'est-à-dire l'accession de Dame Marymétal au conseil ducal, et à sa tête de liste pour ne pas avoir anticipé tel situation.

-Concernant l'agrément des hauts-fonctionnaires, nous n'avons rien à redire sur ces 2 personnes. Le sire Ghell est un habitant de Valence. De plus il est à rappeler que dans la pratique, cet agrément ne sert strictement à rien; agrée ou pas un érudit a les mêmes possibilités à l'université.

Pour la chambre économique;

Concernant l'alerte du commissaire aux commerces sur nos finances, nous sommes en faveurs des mesures qui sont proposées par lui-même et notre bailli. Nous estimons néanmoins qu'il incombe au commissaire aux mines de faire son travail (sans dire pour autant qu'actuellement il ne le fait pas) et non de l'imposer aux autres conseillers. Nous rappelons également l'existence des relais de postes.

Pour le choix d'un intendant au commerce, nous pensons évidement que l'ouverture des candidatures est la première chose à effectuer, mais étant donné que cela a été fait durant le mandat précédent nous y avons peu d'espoir. Le cas échéant nous retenons la proposition pour le Vicomte Phelim, dont nous savons que le travail sera assidu.

Pour ce qui est du remboursement des ports, nous avons voté contre. Nous remémorant les tout débuts de ces discussions et l'apparition des ports, les villes avaient décidées de leur propre chef de commencer à construire les ports. Nous sommes donc contre rembourser ce qui n'avait, à l'époque, pas été décidé ni demandé par le duché.

Pour le prestige, 1567 écus est pour nous une somme idéale, vous ayant conseillé 1500 hier.

Pour la chambre Diplomatique;

Suite à la fermeture des frontières en Languedoc, nous conseillons de relayer cette information dans notre gargote et dans la Grande Halle Lyonnaise afin d'en informer les voyageurs et leurs éviter bien des soucis malheureux.
Nous soulignons que cela n'aidera en rien à l'évacuation des étrangers dans nos villes de Lyon et Vienne.

Concernant l'usage des scels, autrefois il n'y avait pas vraiment de réglementation quant à ça, mais cela a peut-être changé avec le Codex Levan, le Lyonnais-Dauphiné avait pour coutume, assez spécifique et je pense unique dans le Royaume, de déléguer son scel de sinople au chancelier. Nous espérons que cette coutume d'usage pourra perdurer.
Enfin nous ne pensons pas qu'il faille prendre tant de précaution quant à l'utilisation du scel en attendant la reconnaissance; rien à l'horizon ne prévoit un quelconque motif de refus de la part de Sa Majesté Levan. Les décisions scellées avant reconnaissance officielle seront validée dès la reconnaissance faite.

Et enfin notre avis reste inchangé au sujet de l'UDF; cela n'apportera rien à notre province.


Pour la chambre des compagnies d'ordonnances;

Concernant la réforme de l'état de siège; nous abondons dans le sens des dires du Vicomte d'Ancelle qui suggère d'étendre purement et simplement le texte de loi à tous.
Nous évoquons également un procédé fait dans d'autres contrées; l'établissement de listes de brigands publiques! Ces listes étant très réfléchie et appuyée sur des informations sérieuses, sérieuses dans le sens où l'on n'y indique pas des noms car un tel est le petit fils du frère du parrain de quelqu'un qui aurait brigandé à l'autre bout de la France. Il suffirait alors d'appuyer le texte de l'état de siège sur cette liste.
"- L'obligation de quitter le Duché dans le délai imparti (voir délai précédemment) pour toute personne étant reprises dans les listes de suspect validées par le conseil de guerre, en Lyonnais-Dauphiné ou non, par les Douanes et citée comme personne indésirable dans le décret d'annonce de l'état de siège"
Néanmoins une telle liste se doit d'être plus qu'encadrée, je dirai qu'elle se doit d'être validée par le conseil ducal ainsi que le conseil de guerre comme cela s'est déjà fait.
En tant qu'ancien prévôt nous ne connaissons que trop bien les mesures que nécessite l'état de siège pour la prévôté, nous avions déjà à l'époque conseillé dans le sens d'un "panel de mesures" où le Gouverneur pourrait en choisir les plus adéquates selon la situation.
Nous suivons néanmoins le conseiller militaire Nynaève dans son raisonnement quant au droit de véto; le conseil de guerre n'a pas la légitimité suffisante pour réfuter la décision d'un vassal du Roy.

Pour la cour martiale, nous sommes bien évidement favorable à la suppression pur et simple de la précédente, et approuvons la dernière proposition du Gouverneur. Pour nous la justice entre les mains du conseil de guerre a suffisamment montré ses failles et ses limites par les procès qui y ont eu lieu! De plus pour un ost qui prétend tellement éloigné le copinage de ses cours, reléguer ce pouvoir a un organe indépendant de son fonctionnement ne peut être que bénéfique.
Les temps et les gens ont changé en dehors du conseil de guerre qui n'est plus au fait de l'actualité judiciaire pour nous.

Pour ce qui est de la discussion au sujet du conseil de guerre, mes positions n'ont point changé en 8 mois et plus de temps; le pouvoir décisionnel se doit d'être remis en place à Lyon à l'office des Compagnies d'ordonnances! Quand au conseil de guerre actuel qu'il se fonde là où selon moi le vrai pouvoir de l'ost se doit de résider; le conseil des lances, et hors grands officiers des compagnies d'ordonnances, les conseillers ducaux n'y mettent plus les pieds. Dans la synthèse du capitaine donc, ce serait la solution de Dame Plume pour laquelle j'opterai. La proposition de multiples chambres feraient que par la sélection naturelle, certaines seraient abandonnés au profit d'autres pour qu'au final il n'en reste qu'une seule.
Je m'amuse également du revers d'opinion qui a été effectué en quelques mois.

Pour la chambre ecclésiastique;

Nous indiquons qu'en effet il serait mieux d'attendre la reconnaissance du roy. Et insistons encore pour le déroulement en Gargotte. Si un evêque officie c'est normal qu'il soit en Lyonnais-Dauphiné...Non?

Ingeburge, Monseigneur Ecaterina De Silviano, Monseigneur Meleagant, Monseigneur Wilgeforte, et j'en oublie .... Ca en fait un paquet qu'ont essayé et dont pas mal sont mort avant d'en avoir vu le jour...Je connais ce débat au conseil ducal depuis mon tout premier mandat. Plusieurs points ont toujours causé problèmes, comme par exemple le manque de prélat actifs dans le duché pour répondre aux exigences des concordats.

Pour la chambre justice

Concernant la nomination du Gouverneur, nous sommes d'accord pour le fait que le conseil ducal en place désigne la tête de liste.

Suite aux dires de notre vice-procureur, nous réitérons ce que nous avons déjà suggeré par le passé; c'est-à-dire envoyé les ambassadeurs faire valoir nos traités de coopération judiciaire et le cas échéant de dénoncer leurs non-respect! Faisons entendre la voix du Lyonnais-Dauphiné si nos traités sont bafoués!

Nous avons voté pour la modification de l'article III.3.d en constatant toute l'ironie la plus marquée d'autres personnes ayant voté pour.

=> Pour la réforme du coutumier

Pour les modifications du Livre IV, nous continuerons à défendre ce projet lorsque d'autres arguments contre auront été apportés.

Pour la modification de l'article V.2.a je persiste à penser qu'il n'a pas sa place dans ce livre.

Pour la suppression de l'article V.4.c.ii nous y sommes toujours tout à fait favorable. Et aimerions rappeler qu'il faut prendre en compte toutes les désagréments due à l'encombrement.

Après réflexion au sujet des modifications de l'article V.4.c.i, nous avons changé d'opinion, pensant que l'article pourrait tout simplement laisser le choix aux maires de réguler cela dans leur ville de par un décret!



Cordialement, et à bientôt pour de nouveaux conseils.



K. D.

Citation :

Je pense qu'on peut archiver cela aussi, le conseiller ducal étant revenu au conseil.