SIM Hostun (Recherches)

https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t18386-duche-d-hostun#346458

https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t18539-seigneurie-issue-de-merite-de-la-baume-d-hostun-hostun

Alors au XVème siècle, le Duché d'Hostun n'existait pas.

Il y avait deux seigneuries :
- Seigneurie d'Hostun
- Seigneurie de la Baume d'Hostun

http://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_d'Hostun

Le Duché d'Hostun apparaît au XVIIIème siècle.

Je pense donc que vu qu'il n'est pas octroyé, qu'il faudrait le remettre à son rang d'origine.

Citation :

Au point de vue féodal, Hostun était une terre du fief des Dauphins, dont la plus grande partie appartenait dès le XIIIe siècle à une famille de son nom, qui, ayant ensuite acquis le surplus, des Chenavas, des Guélin de Rochechinard et d'autres coseigneurs, conserva le tout jusqu'en 1615, date à laquelle les biens de la: branche aînée de cette famille passèrent par alliance aux Lionne. Ceux-ci vendirent en 1713 Hostun au maréchal de Tallart, qui, ayant obtenu en 1712 l'érection des terres de la Baume-d'Hostun, la Motte-Fanjas, Oriol-en-Royans, Saint-Jean-en-Royans, Saint-Just-de-Claix, Saint-Martin-le-Colonel, Saint-Nazaire-en-Royans et Saint-Thomas en duché, sous le nom d'Hostun, y fit entrer la terre de ce nom, ainsi que celle d'Eymeux, et obtint en 1715 l'élévation, de ce duché au rang de duché-pairie. Faute de mâles, le duché d'Hostun fut hérité du maréchal (1755) par les Sassenage, qui s'éteignirent eux-mêmes chez les De Bruck, les Talaru et les Bérenger, peu de temps avant la Révolution

http://books.google.fr/books?id=2jB8y91_UOAC&pg=RA1-PA75&dq=histoire+d'hostun&hl=fr&sa=X&ei=-PoNT_7zGtS78gP25OWHCg&ved=0CEUQ6AEwAw#v=onepage&q=histoire%20d'hostun&f=false

http://www.la-baume-dhostun.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=91&Itemid=120

Citation :

Féodalité

C'est une terre delphinale, riche de son péage, échue au XIVe siècle aux HOSTUN. Cette puissante famille nous est déjà connue par un de ses membres qui a repris la maison de CLAVEYSON et qui resta à une branche cadette qui brilla également. Cette branche arriva à faire ériger leurs biens en marquisat en 1712.

L'ancien mandement d'Hostun était de grande surface. Il comprenait les paroisses d'Hostun, Eymeux, St Nazaire, La Motte-Fanjas, St Thomas, Claix, Oriol, St Martin et St Jean.

http://fr.geneawiki.com/index.php/26149_-_Hostunhttp://fr.geneawiki.com/index.php/26149_-_Hostun

Tout est interprétable je pense... Hostun deviendra comté puis Marquisat... ce n'est donc pas une vraie erreur ou alors ma Baronnie de Mornant est une hérésie non? Pourtant elle est de mérite...

Mais il est vrai qu'on peut le redescendre au rang de seigneurie

Y'a pas de Duchés historiques de toutes façons...Pas un seul.
En Dauphiné il n'y avait que des Comtés et le Dauphiné n'était ni un Comté, ni un Duché...C'était un Dauphiné, fief d'un Dauphin.

c'est tout à fait ça... mais on en est pas à cette seule incohérence^^ Un héraut n'a jamais recensé un fief au 15ème ni eu les pouvoirs qu'on lui octroie aujourd'hui...

Clairement pas, c'était un sous fifre comme les autres

Moui, tout dépend de l'époque, du lieu et du noble pour qui le héraut travaillait...Pour beaucoup de nobles il était tout juste traité comme un messager de grands événements.

le duché le plus proche c'est celui de bourgogne :)

Etant donné l'étendue du mandement, je garde en duché, nous avons donc à vérifier :

la Baume-d'Hostun => Déjà fait
Oriol-en-Royans
Saint-Jean-en-Royans
Saint-Just-de-Claix
Saint-Martin-le-Colonel
Saint-Thomas

la Motte-Fanjas => SIM de Rochechinard
Saint-Nazaire-en-Royans => SIM de Rochechinard

Oriol-en-Royans

Citation :

Commune du canton de St Jean-en-Royans. Auriolum 1193, Oriol 1152, Oriolum in Royanis 1359, Saincte Marie d'Oriol 1149, Oriol-en-Royans 1788.

Avant 1790 Oriol était une communauté de l'élection et subdélégation de Valence et du bailliage de St Marcellin, formant une paroisse du diocèse de Valence (capella de Auriolo in Roianis 1265, Cart. de Léoncel) dont l'église dédiée à la Ste Vierge dépendait du prieur de St Jean en Royans, qui y prenait la dîme et présentait à la cure. Au point de vue féodal, Oriol faisait partie du duché d'Hostun et du mandement de St Nazaire-en-Royans. Comprise en 1790 dans le canton de Rochefort-Samson, cette commune fait partie de celui de St Jean en R. depuis la réorganisation de l'an VIII. Il y avait en 1688 dans la commune d'Oriol-en-Royans 160 ménages et en 1789 186 chefs de famille.

http://fr.geneawiki.com/index.php/26223_-_Oriol-en-Royans

C'était bien une commune du duché d'Hostun nommé ici comme tel... donc postérieur sans doute à la période qui nous intéresse. Pas de trace de seigneur pour le moment...

Saint Martin Le Colonel :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k111636v/f57.image.r=royans.langFR

Seigneurie de Saint Martin => Famille Colonel (De Gueule à la colonne d'argent) qui possède la seigneurie au XIVème
Seigneurie de Flandènes (Château près de Saint Martin) => Famille de Lionne qui récupère par mariage Saint Martin

Le Seigneur de Flandènes et Saint Martin devient ensuite Seigneur d'Hostun au début XVIIème puis intégration en 1712 au Duché d'Hostun.

Oriol :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k111636v/f59.image.r=royans.langFR

Seigneurie d'Oriol => Famille Bérenger de Sassenage, puis Poitiers, puis Hostun.

La Motte Fanjas : (SIM de Rochechinard)

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k111636v/f70.image.r=royans.langFR

Seigneurie de La Motte Fanjas => Famille d'Hostun au XVII/XVIII

Saint Nazaire : (SIM de Rochechinard)

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k111636v/f73.image.r=royans.langFR

Seigneurie de Saint Nazaire => Famille de Royans (XIIIè) De Poitiers (Valentinois) (XIII-XV) Alleman, Seigneurs de Rochechinard (XV) Tallard/Hostun (XVI)

Saint Thomas :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k111636v/f90.image.r=royans.langFR

Seigneurie de Saint Thomas => Famille Tallard/Hostun (XVII/XVIII)

Saint Jean en Royans :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k111636v/f93.image.r=royans.langFR

"Les Bérenger, les Clermont, les La Baume d'Hostun et les Ducs de Tallard aient possédés Saint Jean et tout le mandement de Saint Nazaire sans oublier Oriol."
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k111636v/f94.image.r=royans.langFR

-----------------------------------------------------------------

Pont-en-Royans (Restes de la Principauté du Royans au X-XIème) : (SIM de Rochechinard)

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k111636v/f104.image.r=pont-en-royans.langFR

Seigneurie du Pont-en-Royans (Marquisat) : Appartenait aux Sassenage (XIII au XVII) Hommage aux dauphins.

Saint Laurent en Royans, Sainte Eulalie et Echevis :

Pas de seigneur à priori mais dépendent de Pont en Royans.

Très bien ces recherches... je suis tout à fait d'accord avec vous.

Saint Martin Le Colonel c'est pas possible, le village à été nommé comme ça en 1793 et c'est facile en plus rien qu'en le voyant de savoir que c'est pas possible...Le grade et le mot "Colonel" n'existe pas en 1460 ^^.

Désolé de te contredire mais moi j'ai trouvé pourquoi colonel au XIVème mais après c'était peut être pas le nom à l'époque :

Citation :

Saint Martin Le Colonel :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k111636v/f57.image.r=royans.langFR

Seigneurie de Saint Martin => Famille Colonel (De Gueule à la colonne d'argent) qui possède la seigneurie au XIVème
Seigneurie de Flandènes (Château près de Saint Martin) => Famille de Lionne qui récupère par mariage Saint Martin

J'avais pas songé à l'option du nom de famille en effet mais ce qui me gêne c'est que c'est "Le Colonel" et pas juste "Colonel"...On dirait clairement qu'on parle d'un grade ou du moins d'un nom commun.
Mais bon les sources de Gallica sont parmi les plus fiables existantes et à moins d'obtenir des archives municipales je pense pas qu'il soit possible de trouver mieux donc ça me va, j'ai rien dit.

Toutefois il me semble bien que le nom utilisé ici à bel et bien été donné en 1793 malgré le fait que la famille ait existé mais bon...Saint Martin tout court ça sera comme Chateauneuf, c'est trop commun ! Alors autant garder ce nom là du coup.