[Vienne] - Miss_Anne - Oceanus Tornado

Et bien Sam, tu auras accès au fichier tout simplement!  ça simplifiera bien des choses...de plus Sam n'est pas le premier venu ou né de la première pluie!  Et il sera grand amiral encore un moment je pense...

De plus on voit que de plus en plus les bateaux interviennent dans nos alertes...au final à mon idée que l'amiral devrait meme siéger aux COLD...

Mais en attendant, que l'on donne déjà accès à la douane à Sam.

(hrp : je pense que tu dois faire la demande d'acces sur le fichier et jd walan doit ensuite accepter)

Oui et bien il y a très clairement la manière de dire les choses Alexa. Et là c'est vraiment très très très loin de faire envie de répondre vu le petage de câble continuel qui empire ces derniers jours.

Ka devrait filer quelques herbes à fumer aux conseillers histoire d'éviter une ambiance pourrie au conseil.

Dans le genre "il y a un problème et on y apporte une solution absolument pas adaptée", ce cas est un modèle.

Car il va falloir m'expliquer sérieusement en quoi le fait que l'Amiral ait eut accès aux listes aurait changé quoique ce soit à la gestion de cette affaire :
- Miss_Anne et Heidi_ ne sont pas sur nos listes et ne l'ont semble-t-il jamais été.
- Le 9 août c'est le Duc qui a accordé l'accostage dix minutes après la transmission du prévôt, pas l'Amiral. C'est ce jour là que les passagers brigands embarquent a priori.
- Le 12 ou le 13 ils débarquent à Arles.
- Le 18 août, donc à peine 9 jours après, c'est l'Amiral qui donne l'autorisation, toujours sans la moindre autre information complémentaire et après que l'autorisation ait été accordée sans le moindre problème précédemment.
- Les noms des passagers suspectés n'ont été indiqués nulle part avant le 18 au soir et alors qu'ils étaient débarqués à Arles depuis le 12, donc il était impossible de vérifier au moment voulu.

Ce que je vois là dedans, c'est que l'accès aux listes par l'Amiral n'aurait absolument rien changé à la gestion de l'affaire.
Par contre une meilleure communication de la part des conseillers ducaux aurait tout changé : le 9 août le capitaine fait état de vagues soupçons sans les étayer, l'amiral ne fait que s'étonner de l'apprendre, et du 9 au 18 rien. Et alors même qu'il y a des soupçons exprimés, qu'il y a des informations supplémentaires sur son accostage à Arles disponibles le 12 ou le 13 août, il faut attendre le 18 août pour qu'elles soient exposées et strictement rien n'est dit ou fait entre le 9 et le 18.

Accessoirement, vu la chronologie, le déplacement des deux brigands s'est fait suite au voyage lancé le 9 août, donc autorisé par le Duc, et l'accostage du 18 août n'est que le retour. Fait a priori à vide. Donc à moins que le Duché ne veuille désormais pénaliser toute personne ayant un jour voyagé avec des brigands et leur refuser de séjourner où que ce soit dans le Duché, y compris dans leur propre résidence, je ne vois pas ce que vous comptiez faire d'autre de toute manière que d'accorder l'accostage.

Bref, ce qui a posé problème ici n'est pas l'accès aux listes, c'est la communication entre des personnes qui devraient se concerter et c'est le fait qu'apparemment des informations -hors liste- soient connues mais non transmises. Et qu'en prime ensuite ceux qui connaissaient les informations sans les transmettre viennent faire la leçon à ceux à qui ils ne les ont pas communiquées.

Mais je vais en profiter pour rappeler ce que j'ai déjà dit il y a trois mois, puisque à part les noms des personnes ayant accès rien n'a changé :

Spoiler:

Et j'ajoute également deux choses :
- si on donne accès aux listes, ce n'est pas à Sam, c'est à l'amiral. C'est à des fonctions qu'on donne les accès, pas à des personnes. On a accès aux listes parce qu'on est Duc, Capitaine, Prévôt, conseiller militaire, etc. Pas parce qu'on est Ka, Alexa, Walan ou qui sais-je.
Parce que c'est gentil de dire, "donnons à Sam il est de confiance et il va rester un moment", sauf que si on s'engage dans cette voie, tôt ou tard il ne sera plus Amiral, et comment au juste vous justifierez le fait que le suivant -parce que lui a un parcours moins long, moins exemplaire, moins fiable ou que sais-je- n'ait pas accès alors que son prédécesseur l'a eu pendant des mois et que tout le fonctionnement a été adapté à ça ? Je suppose que comme bien souvent, ça importe peu parce que ce ne seront pas les mêmes personnes en poste et donc que ça me retombera dessus de faire le méchant à devoir justifier ça.

- ces listes n'ont pas et ne doivent jamais avoir un rôle mécanique où l'on se contente de dire "Machin est fiché, on refuse ; Bidule n'est pas fiché, on accorde". Elles peuvent servir d'aide mais doivent être discutées, interprétées, et donc il faut de la communication et de la concertation entre différentes personnes pour trancher derrière. Donc de toute manière, sauf si vous voulez vous fier aveuglément et mécaniquement à ces listes, ce qui est tout sauf une bonne idée, vous devrez discuter et échanger les informations. Cette affaire l'illustre d'ailleurs parfaitement.
Vous aurez tout autant de problèmes avec l'accès de l'amiral au liste si vous continuez à faire vos trucs dans vos coins sans partager vos informations les uns avec les autres.


Mais bon, faisons donc comme ça, et quand vous verrez que les problèmes persistent, peut-être que vous vous mettrez à comprendre que la solution n'avait rien à voir avec les accès aux listes. Enfin, sauf que non, puisque vous ne serez probablement plus en poste lorsque ça arrivera et que vous ne pourrez donc pas voir les conséquences de vos actes pour en tirer des leçons.
En espérant qu'il n'y ait pas d'autres problèmes qui surviennent en plus à cause de ça.

Comme toujours Walan a raison. Je ne réclame pas les accès à corps et à cris entendons-nous bien.

En effet si elle utilise le navire pour ça il est hors de question qu'elle refiche ses amarres en LD. Tant pis pour la propriétaire mais elle n'avait qu'à pas filer son navire à n'importe qui.

On peut la déclarer non grata ?

Les ports ont cette opportunité que n'ont pas les routes ; accepter ou non l'entrée, et même si on refusait je ne vois pas en quoi on se justifierait ...

Donc Lyon, suffit de dire non

hey ça rime

j'ai la demande d'accostage faite du capitaine en second Heidi_ au port de Vienne elle a déposé la fiche hier dans la soirée

14/10/1465 13:29 : Le capitaine Heidi_ demande à pouvoir accoster dans votre port

heidi_ a écrit:

Bonjour encore un retour a la maison donc même demande que la dernière fois

Citation :

Nom du navire : Océanus Tornado
Nom du capitaine : Heidi_
Type du bateau :Nave Génoise
Passagers à bord et état de santé
http://www.lesroyaumes.com/FichePersonnage.php?login=heidi_
Date d'arrivée prévue : 14/10/1465
Durée prévue d’appontage :
But du voyage : rentrer chez moi a Vienne
Acceptation de la charte:

déclare avoir pris connaissance de la charte
Heidi

Je préfère demander cette fois vu les doutes de la dernière fois. Mais puisque c'est ok. Vas-y Tomb.

C'est fait accostage accordé