[HRP] Révision de la carte des Royaumes - A vos avis ! Répondez en gargote !

Pour celles et ceux qui ne l'auraient pas vu la voici :

Citation :

Dans le cadre de la création de l'application mobile Royaumes Renaissants, nos dessinateurs et nos développeurs vont commencer à adapter la carte d'ici une quinzaine de jours, et nous pouvons en profiter pour modifier et améliorer les endroits du monde qui en auraient besoin.

C'est pourquoi jusqu'au mardi 20 mars, vous pouvez nous faire des propositions de modification de la carte des Royaumes qui devront impérativement respecter les conditions suivantes :

1. Créer un nouveau topic sur le forum international
Comments and Suggestions of improvement (Lien : /viewforum.php?f=4907)

2. Le titre du topic devra être sous le forme suivante [MAP] KINGDOMS NAME - COUNTY NAME
Par exemple, si vous voulez proposer une modification de la carte dans le Comté du Maine (Royaume de France), votre topic aura le titre [MAP] FRANCE - COMTE DU MAINE
Si votre demande concerne plusieurs comtés, alors vous pourrez vous contenter du nom du royaume en mettant [MAP] ROYAUME DE FRANCE


3. Dans votre message, copiez et collez ce formulaire, et remplissez-le :

Citation :

1. Nom des royaumes et des provinces concernées :

2. Nature des modifications demandées

a. Création de nouveaux nœuds : OUI/NON
b. Suppression de nœuds : OUI/NON
c. Déplacement de mines : OUI / NON
d. Création de fleuves : OUI/ NON
e. Création de port : OUI /NON

Note :
- On ne créera pas de nouvelles mines
- On ne créera pas de nouveaux monastères
- On ne créera pas de nouveaux villages / Comté / Royaume

3. Montrez en image la modification demandée :

Lien de votre image

Pour dessiner les modifications demandées, téléchargez l'image suivante : SUGGESTIONS FOR RK MAP.jpg , découpez la portion de carte qui vous intéresse, puis dessinez les modifications que vous souhaitez proposer.

4. Motif de votre demande

(Expliquez de façon claire et concise - 5 phrases maximum - pourquoi vous pensez que votre demande de modification est une amélioration de l'existant.)

Depuis sa sortie les joueurs du conseil ducal ont tenté de trouver des propositions de changements qui pourraient être faites afn d'améliorer le jeu et le fonctionnement général dans le duché ou nous jouons.

Voici ce qui en est resorti.

Mais avant de vous donner le détail, une précision, le premier point n'a pas été proposé de gaité de coeur et nous espérons que de le proposer  relancera un peu le jeu dans le duché c'est du moins le but.

Nous avons besoin de vos avis sachant que les demandes doivent être faites avant mardi 20 mars donc dimanche soir nous ferons le point. Chacun est libre d'intervenir et de donner son point de vue.



Voici donc les propositions ressortants des réflexions d'une quinzaine de joueurs (en gros)

* suppression de Briançon : en incitant à aller à Embrun ou Montélimar, aucune idée du comment se passe un déménagement lors d'une fermeture de ville

* transformer le verger de Montélimar en forêt : équilibrage des ressources naturelles du duché

* demander un port à Montelimar : permettrait un plus gros traffic fluvial vers le duché et permettrait de faire un peu de place dans les autres ports

* demander la suppression de la route Briançon - Italie : sans conviction puisque durant des années des joueurs ont milité pour l'ouverture mais l'on se rend compte maintenant que c'est plus un handicap qu'autre chose donc à voir

* déplacer la grande mine de pierre se situant entre Briançon et Embrun et la mettre à la place de la petite de pierre situé à Dié  :  avec la suppression de Briançon la grande mine ne servirait à rien et n'aurait aucun intérêt là ou elle se trouve actuellement

* déplacer la petite mine de pierre de dié à un noeud au nord de Dié ou en demander la suppression

* supprimer un noeud entre Dié et Embrun  : oui parce qu'il casse les pieds de tous les joueurs voulant faire un tour dans les montagnes et surtout en lien avec la suppression de Briançon et le déplacement de la grande mine de pierre il faut qu'Embrun et Dié puisse accéder à la même mine

Pourtant les  provinces qui s'en sortent le mieux niveau population sont les provinces dans lesquelles on a "tué" des villes autrefois. Ce qui leur a permis de se concentrer et mieux vivre  la suite : Languedoc - Helvétie - Provence. Les fermetures des villes sont terribles à vivre mais les effets bénéfiques à longs terme ne sont pas négligeables.

oui seuls les administrateurs décident, pas nous.

je dis seulement qu'il ne faut pas s'arrêter seulement aux gens qui râlent de perdre "leur" ville mais de voir les effets à long terme et c'est là ce que je vous dis : à long terme les effets sont positifs car les gens cherchent des villes actives et non ce qui est tristement vu comme des villes mouroirs. Je le sais Alexa vit dans une ville mouroir (Montélimar) aussi et je n'aimerais pas la voir disparaître pour autant. Mais je l'accepterais si cela pouvait aider. Ce qui n'empêche pas que les bénéfices à long terme seraient là, que je le veuille ou non. Demandez aux JD suisses, aux provençaux et aux languedociens qui sont les meilleurs élèves en population je crois et qui ont tous perdus des villes il y a 6 ou 7 ans. La plupart ce fut dans la colère et les larmes. Certains en ont perdu 3 d'un coup.
Cela s'est arrêté quand la Champagne a mené la révolte contre les suppressions de villes. Et regardez aujourd'hui ? La Champagne a une population affreusement basse.
Ne vous arrêtez pas aux apparences seulement. Par contre ce n'est pas une chose à décider rapidement non plus. Les joueurs du duché doivent en parler.

Oui concernant Briançon les avantages ne compensent pas les inconvénients. Allonger ce qu'on appelle "le désert" est un gros inconvénient.
Concernant le port de Montélimar c'est aussi pour tenter de sauver une ville qui se meurt. Qui dit port, dit emménagement sécurisé, dit aussi possibilité de rallier les autres villes par bateau ce n'est pas rien. On entend souvent dans les critères de recherche des villes : villes animées, villes portuaires, villes sans taxes sont des critères fréquents"

Par contre :

Isa a écrit:

Et qui dit port dit pêche

c'est pas obligatoire du tout. Descendez le Rhône : la ville voisine d'Uzès est un port et a un verger, plus au sud Arles est une ville à forêt et possède .... un arsenal. En direction du nord, c'est pareil : Belley le port après Lyon est une ville à forêt aussi. Je peux citer aussi Moulins, Tours, Rouen, Le Mans tous des ports sans lac. Mais la grosse majorité des ports sont en effet des villes à pêche.

Ce que vous venez de dire sur Montélimar ville à bois me fait alors penser que ce serait extra avec un port justement. Cela attirerait du monde venir couper du bois. Cela apporte quelques menus avantages et surtout amène du monde. Même si ce n'est pas accepté maintenant c'est le genre de chose qui peut se faire via un ticket en tout temps. Au lieu de 3 villes à fruits faisons 3 villes à bois, dont une accessible par port. Non seulement on améliore notre production "stratégique" qu'est le bois mais on donne un peu de vie à Montélimar. Il faut combiner les 2 choses vous pensez pas

Citation :

En revanche, faire de  Montélimar une ville forestière me semble de loin une meilleure idée, les fruits on peut les remplacer par les légumes, ce n'est pas grave, mais le bois est une valeur sure, facilement exportable avec 3 villes forestières en activité, et puis cela donnerait du travail aux forgerons des 4 autres villes, métier délaissé dans ces villes faute de débouchés.

ça me semble aussi une bonne idée, car quand on voit comme on à parfois des galère avec le bois, voilà. Après, pour moi, au-delà de supprimer une ville, je songe sérieusement à faire la suggestion sur le forum de "couper" le travail pour les ressources naturelles.

Par exemple, une rentabilité entre 0 & 2 fruits pour 10h de travail, me semble plus réaliste, avec les salaires RR's actuel & plus préférable pour les économies des villes.
Sachant qu'à l'heure actuelle on est entre 0 & 3 fruits pour 22h (je parle des fruits, car Lyon est une ville fruitière, mais pour moi, avec un quotas, légèrement moindre & une découpe, on serait gagnant) car au final, ça permettra une production plus " forte " un regain d'intérêt, pour les ressources naturelles & pas conséquence, une plus facile mise en valeur des ressources naturelles.

Alors j'ai lu " Lyon vends fruits & poissons " on en à vendu, une fois, du poisson, car on nous en à rapporter en "grosse" quantité. Il ne s'agissait pas de faire de concurrence, hein ... m'ennnnfin.

Et pour Bri, pareil, je reste septique, quand à la suppression, à cause du désert ...

Citation :

Et qui dit port dit pêche donc déjà que la capitale revend non seulement ses fruits mais du poisson au point où le Duché stoppe ses rachats à cause d’excédent de poissons invendables au détriment des villes dites poissonnières, on se tire encore une balle dans le pied là

On reproche à la ville de Lyon de vendre ses propres fruits? Quand on les vend au Duché ça râle mais maintenant si même en vendant quelques fruits sur les 62 en stock sur le marché de la ville, ça râle aussi ... En fait, on ne doit plus vendre le moindre produits puisque Lyon pénalise à elle seule toutes les villes du Duché.

Vous êtes sûr que c'est hrp ici?