L'assemblée nobiliaire et les époux/épouse

Chers nobles, j'ouvre ce débat suite à beaucoup de questions et d'interrogations qui me sont amenées quant à ce que les époux/épouses de nos vassaux puissent ici siéger. Notamment depuis la venue du Codex Levan (Chapitre 6, paragraphe 3, aliéna 1&2:) qui dit ceci;

Citation :

*Seuls les mariages aristotéliciens sont reconnus et valides. Seule la descendance issue de tels mariages est légitime.

*Les époux portent les mêmes titres et les mêmes armes. Seule la chevalerie fait exception à cette règle, car la chevalerie est strictement personnelle. Si l’un des époux est régnant d’une province, son conjoint porte le même titre augmenté du terme de « consort ».

Les époux/ses sont-ils donc également contraint aux devoirs d'obsequium, auxilium et concilium?
Et dans ce cas ne serait-il pas légitime qu'ils siègent ici?

Il n'y a rien d'obligatoire à ce sujet, c'est assez compliqué.
On peux déjà voir ceci dans les modalités de levée de ban provincial :

Citation :

Compte tenu de la nature de certaines charges occupées par certains nobles ou de l’éloignement résidentiel, des mesures alternatives devront être proposées dans les lois locales, permettant par exemple une compensation pécuniaire, la défense de la ville de résidence, la possibilité pour le conjoint de remplir le devoir d’auxilium, la délégation du devoir à ses vassaux, …

Une précision qui implique que le conjoint n'y est habituellement pas tenu donc...

On trouve également ceci au sujet du serment d'allégeance :

Citation :

Du partage des armes pour deux époux et de la noblesse liée, il découle

* Le conjoint légitime peut faire hommage en lieu et place de son époux/épouse en cas d’indisponibilité de celui-ci

Ce qui signifie donc que l'hommage n'est pas requis pour le conjoint mais que, là encore, il peux pallier à l'absence du vassal.

Donc pour ma part je serais contre, on risque non seulement d'avoir trop de monde mais également des nobles d'autres provinces ou encore des vavassaux qui n'ont pas prêté serment au LD au sein de l'AN selon certaines épousailles.

Lorsque que le vassal en question a la capacité de siéger, j'y suis opposé. En effet, les époux et épouses ne sont pas liés par le serment prononcé par le vassal en question. Je ne voit donc aucune raison pour que la question soit différente en parlant d'un siège à l'AN.

Je rejoins les deux précédentes interventions.

Idem

Je suis d'accord moi aussi.

Pour ne pas déroger, également d'accord!

Mais, je m'en fiche moi, j'ai pas d'épouse!!! ni d'époux d'ailleurs!

Je partage l'avis des précédents intervenants.

Idem, je n'ai pas grand chose à rajouter.

A priori, je suis plutôt des avis précédents et donc pour un non accès des époux et épouses.

Se pose néanmoins la question des couples mariés où chacun avait, avant le mariage, un fief en Lyonnais Dauphiné. Doivent-ils n'avoir qu'un seul accès puisque théoriquement ils partagent désormais fiefs et devoir attenants, ou en avoir chacun un comme s'il s'agissait de deux vassaux sans aucun lien ?


D'autre part, ne serait-il pas éventuellement intéressant de réfléchir à une organisation "familiale" ? Et donc, par exemple, de donner accès à toutes les familles (l'ensemble d'une famille reconnue par l'hérauderie lorsque c'est le cas, ou à défaut simplement époux et leurs enfants) dont un membre est vassal du Lyonnais Dauphiné, mais en restreignant la parole à un seul représentant par famille, s'exprimant au nom de la dire famille ?
Ou alors plutôt que de parler de famille, parler de mesnie, en incluant à la fois famille et vassaux d'une personne, là encore avec un seul représentant par mesnie ayant droit de parole ?
Eventuellement par contre en octroyant des "poids" différents aux représentants, selon qu'ils représentent une famille/mesnie avec un seul vassal du Duché ou plusieurs (on garderait donc en gros une voix par vassal, mais pas forcément un droit de parole par vassal)

Une telle organisation ne pourrait-elle pas être intéressante ? (c'est une réelle question que je pose et me pose).

Il me semble que ça pourrait être pas mal, si c'est bien encadré.
dans ce cas la, il faut vraiment veillé a n'avoir qu'une seule personne qui parle pour un groupe, sinon ça partira encore plus vite dans tout les sens.

si je trouve que ça peut être intéressant également, mais dans une certaine mesure comme seulement pour les vassaux.
Je prendrai mon exemple tout simplement, je suis primus de la famille Devirieux, mais je me vois mal devoir parler au nom de mon cousin Duc de Queyras, ou au nom de mon oncle Pair de France voyez vous...Non pas que je ne saurais pas le faire mais c'est un peu "gros" de se réduire au silence pour devoir s'exprimer à travers un seul d'entre nous, au vu des rangs.

Ensuite pour cela appliqué aux époux/épouses et vassaux, je serai assez pour en fait! (Dans la pratique rien de compliquer; on crée un deuxième groupe ayant accès à notre assemblée mais avec seulement droit de lecture et non d'écriture)

Intéressante ? C'est sur. Bordélique ? C'est certain.

Moi je pense que nous devrions être capable de discerne le noble du vassal...si l'époux n'a pas lui même obtenu un fief vassal du Lyonnais-Dauphiné il n'est que vassal suppléant et non véritablement vassal.
Ca règle le soucis de deux époux ayant chacun reçu un fief, les deux sont vassaux et donc les doivent avoir l'accès à l'AN comme c'est le cas de Nyna et Gerault par exemple...

Après, oui ton idée de mesnie est intéressante Walan c'est sur mais je pense que la structure actuelle de l'AN ne permet pas d'accueillir un tel nombre de personne, peut être alors faudra t-il elle aussi la réformer mais du coup ne perdra t-elle point en efficacité ? Le Gouverneur ne serait plus alors en présence "intime" avec ses seuls vassaux et il ne serait plus aussi libre au niveau des sujets de discussion normalement tenus au secret mais où il désirerait les conseils de ses vassaux.

Si ce n'est par la création d'une nouvelle structure, dieu sais où (puisque les sous forum de lyon sont très limités) je ne vois pas comment parvenir à organiser une telle chose pour ma part.

Mais ce qui est sur c'est que si on retrouve toute la smala de chaque vassal du LD ici je réfléchirais à deux fois avant de venir demander conseil à cette assemblée puisque ça viendra aux oreilles de tout le duché, imaginez donc ce que ce sera pour un Gouverneur qui passe déjà rarement à l'AN...

C'est sur que l'organisation familiale est tentante sur le principe. Maintenant, je préfère quand les choses sont simples. En réalité, époux, épouses, cousins etc... ne sont pas, à mon sens, révélateurs. Je dirais comme Sa Grasce, séparons les notions de Vassals et de Nobles ici.

Vassal du LD ? Un siège. C'est aussi simple que ça. Si les époux étaient vassaux du LD, alors ils n'ont pas de raison de perdre leur voix, si le titre viens d'une épousailles, alors le conjoint ne l'est que par mariage, mais nullement lié par un quelconque serment au Duché, donc pas de siège.

Même dans un mariage les biens restent propres et donc en cas de dissolution du dit mariage chacun reprend ses billes. En cas de mort de l'un d'eux, l'autre n'hérite pas sans testament d'ailleurs et peut se retrouver roturier du jour au lendemain.

Un vassal est un vassal.

Dans le cas d'un mariage où seul l'un des deux est vassal il s'agit d'un lien de vassalité par alliance.
le vassal peut se faire représenter par son époux/épouse...

Vous pensez comme vous le désirez messire mais je ne vois pas moi où est l'hypocrisie. Vous savez bien que l'amour est aveugle, vous pouvez très bien vous avoir confiance en votre conjoint et que lui se serve de vous... et oui malheureusement la vie est ainsi faites.

Car voyez vous si certains se marient vraiment par amour, moi de mon bureau j'en vois surtout qui désirent plus que tout s'enrichir et agrandir leur terre.
J'en vois qui guette avide l'héritage.

j'en vois même qui me sorte des faux de leur chapeau... et oui donc... à qui faire confiance?

Pour ma part je ne l'accorde icelieu qu'à ceux qui ont par leurs actes servi leur duché. Vous même ne devez votre place qu'au travail effectué par votre mère.

Alors hypocrisie je ne pense pas... respect du mérite oui...

Il n'a quand même pas tord sur le fait que c'est quand même se voiler la face que de croire que les membres de cette assemblée ne vont pas dire la teneur de certaines de ses discussions à leurs conjoints, enfants, vassaux, camarades, etc.
Ce sont des choses qui se font depuis tellement longtemps à tous les niveaux du Duché que je serais étonné que l'on découvre que l'Assemblée Nobiliaire est imperméable aux fuites.

Euh... de toute façon Walan pour ce qui se dit ici je ne vois pas vraiment ce qu'il y aurait à cacher, on peut même ouvrir à tout le duché alors...

Selon moi, les endroits dit inaccessibles justement, sont sources de motivation, c'est bizarre comme beaucoup ont envie de venir ici et qui n'y reviennent jamais par la suite tellement ce qui se dit est intéressant...