Vers un changement de stratégie de défense ?

La prise malheureuse de Montélimar et certaines des réactions qui en ont découlé m'ont amené à m'interroger sur notre politique de défense et un éventuel changement dans celle-ci. A priori je parle pour l'instant uniquement de la partie de lutte contre les révoltes, mais je terminerai avec les implications que cela pourrait avoir sur la partie "armées" ou patrouilles.


Je n'apprends rien à personne en disant que notre défense est une défense en couches, d'abord la milice et un chef maréchal, ensuite les soldats, après les CN et/ou des maréchaux supplémentaires et enfin en cas d'extrême nécessité tous les volontaires civils. L'idée de cette défense étant de ne pas rompre, en quelque sorte, et donc d'empêcher la révolte à tout prix. On va dire que c'est la défense "du chêne".
Je n'apprends rien à personne non plus en disant que cette technique requiert du même coup d'avoir des effectifs en conséquence dans chacune des couches, effectifs que nous avons de moins en moins (et dans chacune des couches), et qu'elle coûte potentiellement extrêmement cher pour peu qu'une alerte avec un grand nombre d'assaillants potentiels dure un moment. Par ailleurs, cette technique est fortement tributaire de notre estimation du nombre d'assaillants, donc de la connaissance que l'on a d'eux (avec le problème des "nouveaux" brigands dont c'est la première tentative de révolte connue), des furtifs, etc etc. Il nous faut en prime faire preuve d'une plus ou moins importante dose d'anticipation afin si nécessaire d'effectuer des mouvements de troupes d'une ville à l'autre pour renforcer des défenses
Son avantage majeur est pour moi qu'elle préserve le maire légitimement élu et permet donc de garder une stabilité de politique et de gestion. Elle préserve également en partie "l'image" que peut avoir le Duché vis à vis de l'AAP. Un second avantage est que cette technique est identique suivant que l'on a à faire face à une armée ou à une révolte. Un dernier avantage, moins important, est qu'elle justifie actuellement pour beaucoup l'existence de notre ost puisque c'est devenu son rôle principal ces derniers temps.


Or, une autre technique possible est plutôt que de vouloir empêcher la prise, de ne pas rompre, tâcher de plier et d'aller dans le sens de cette révolte et de s'en servir pour la contrecarrer. Une défense du "roseau", pourrait-on dire,.
L'idée étant donc d'utiliser la technique, connue également, du révolté ancien et charismatique qui récupère la mairie à l'issue de la révolte. Que l'on place donc une personne de confiance, charismatique et ancienne, au sein des révoltés afin qu'elle se retrouve à la tête de la mairie si la révolte réussi.
Cette technique a deux gros avantages opposés aux inconvénients de celle du "chêne" : quel que soit le nombre d'assaillant, il suffit d'un unique homme de confiance, pourvu qu'il soit suffisamment ancien et charismatique, pour l'appliquer avec succès. Puisqu'il suffit d'une personne, le coût tant humain que économique est drastiquement réduit, sans perte d'efficacité défensive (voire en en gagnant par rapport à la technique du "chêne" puisque l'on évite toutes les erreurs d'estimation de nombre, etc).
Son inconvénient majeur est à l'inverse de l'autre technique : les révoltes ne seront plus empêchées mais détournées (donc elles réussiront toutes) et cela implique une instabilité avec le remplacement du maire élu par une autre personne -même de confiance-. Qui plus est, la technique est inefficace contre les tentatives de prise de la ville par une armée.
Un autre inconvénient, probablement moindre, est qu'il faut avoir cette personne de confiance -et même de préférence deux ou trois par ville- ancienne et charismatique. Avec toujours un risque possible que figure parmi les brigands un plus ancien.


Je me demande cependant s'il ne serait pas tout de même avantageux de passer de notre technique actuelle du "chêne" à cette technique du "roseau", ou à une technique un peu hybride.
En effet, toutes nos "couches" de défenses manquent désormais d'effectif. La prévôté est en manque chronique d'agent depuis longtemps, certaines garnisons de l'ost sont de plus en plus dépeuplées, les CN n'ont jamais été bien nombreuses, et quoiqu'il arrive le nombre d'habitants dans les villes a drastiquement chuté. Nous sommes donc de plus en plus vulnérables face à des révoltes impliquant de moins en moins d'assaillants. Par ailleurs, cette technique coûte énormément d'argent au Duché, argent qui pourrait être employé ailleurs ; et immobilise également nombre de soldats qui préfèreraient faire d'autres types de missions.
Dans quelle mesure donc, ne devrions nous pas utiliser bien plus la défense par un ancien charismatique ?
On pourrait envisager par exemple qu'à partir du moment où le nombre de suspects dans une ville dépasse 10 (donc le seuils à partir duquel milicien et chef maréchal ne suffit plus) ou dès qu'il y a suspicion de révolte importante, l'on fasse se révolter cet ancien charismatique de manière préventive. Dans la plupart des cas, cela ne servira à rien (pas de révolte) mais ne coûtera pas plus cher que de mettre un soldat supplémentaire en défense ; dans un nombre de cas assez important, cela ne servira à rien (pas de révolte) coûtera moins cher que de mettre 2, 3 ou 4 soldats en plus ; et dans de rares cas, la révolte aura lieu et aboutira, mettra notre homme de confiance à la tête de la mairie mais coûtera moins cher que les soldats qui auraient été mis en plus.
L'efficacité serait à peu de chose près de 100% (il demeurerait le risque d'un révolté plus ancien) pour un coût extrêmement réduit.

L'inconvénient de remplacer le maire en place peut-être relativement facilement contourné. L'ancien charismatique de confiance peut parfaitement remettre un mandat au maire légitime pour qu'il puisse continuer de gérer le marché, ainsi que transmettre les divers messages ou autres actions du type, le temps qu'arrive soit des élections, soit qu'une révolte autorisée remette en place le maire légitime.
L'aspect "d'image" serait à mon avis minime, vu le peu d'attention que l'on porte généralement aux annonces de prises de mairies dans les autres provinces. Et pour peu qu'il y ait un peu de communication à ce sujet de la part du Duché (ne serait-ce qu'avec des annonces autorisant la prise par telle personne), cela finira par ne plus gêner.

Par ailleurs, avec les économies faites il sera possible d'entretenir éventuellement plus d'armées (2-3) et de les faire intervenir plus souvent, d'effectuer davantage d'escortes, etc etc tout en gardant probablement une certaine marge d'économie pour le Duché (à voir avec les chiffres précis). Plus d'armées qui pourront également être plus remplies en cas de besoin puisqu'il n'y aura pas besoin de garder en réserve des soldats pour défendre les villes contre les révoltes (il suffira d'y laisser les 2-3 anciens charismatiques de confiance), et donc pourront si besoin lutter plus efficacement contre d'autres armées par exemple.

J'ai juste un unique doute concernant les capitales et le fait de prendre le château par révolte, est-ce toujours possible ou faut-il forcément une armée ?

Bref, je crois qu'il pourrait être très profitable pour le Duché, d'un point de vue autant défensif qu'économique, d'envisager un tel changement (important, je ne le nie pas) dans notre conception de la défense des villes.

Axel écoute et hoche la tête en prenant des notes.

Merci de cet exposé je vais prendre 10 minutes de réflexion... ( enfin je répondrai demain^^ parce que là mon cerveau est position off...)

Des vieux, des vieux, il doit en y avoir plethore aux compagnies nobiliaires.

Ca serait certainement un bonne mission a leur confier!

par contre, je suis d'accord avec le GML, si les soldats ne servent plus a defendre les villes, ils seront devenu completement inutiles (sauf pour remplir desarmées, ce qui n'arrive pas souvant).
Si nous partons sur ce type de defense, il va falloir redefinir completement le role de l'ost...

Le problème de trouver des anciens est réel, mais je ne pensais pas forcément à ce qu'ils soient soldats. A partir du moment où il s'agit de personnes de confiance, fiables et disponibles, je ne pense pas qu'il soit important qu'ils fassent partie de l'Ost, de la prévôté, des CN ou d'un conseil municipal (ou de rien). Il faut juste qu'elles soit identifiées et prévoir un moyen de communiquer avec elles, mais ce n'est pas le plus dur. Notons que l'avantage des "anciens" est aussi, souvent, qu'ils n'ont plus trop à se soucier des problèmes "d'évolution" et qu'ils ont, souvent même si c'est loin d'être un généralité, plus de moyens financiers.
L'idée étant bien entendu d'avoir un nombre relativement élevé d'"anciens" charismatiques de confiance pour permettre de gérer les soucis de disponibilité et autres.

C'est par contre tout à fait vrai que cela transfère tout le poids de la défense d'une ville sur une seule personne (ou 2-3), et qu'il faut absolument des personnes plus vieilles que les brigands.

Par ailleurs je ne pense pas faire défendre tous les soirs par un ancien, simplement lors des moments "à risque". C'est à dire que par exemple au lieu de rajouter 1, 2, 3, 10 soldats lorsque le nombre de suspects est élevé, on fait se révolter l'ancien sans mettre de défenseurs.
Le seuil à partir duquel on préfère faire se révolter quelqu'un sans mettre de défenseur peut par ailleurs être discuté (autant en prenant en compte l'aspect économique que l'aspect défensif) : est-ce lorsqu'il y a plus de 10 suspects ? Plus de 15 ? etc.


Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord sur l'impact sur les soldats. Combien d'entre eux veulent bouger, n'aiment pas ne servir qu'à la défense ? Combien se sont engagés parce qu'ils pensaient qu'ils voyageraient (ou combien ne se sont pas engagés sachant qu'ils ne feraient que défendre) ?
La question d'une redéfinition du rôle de l'Ost (et des COLD en général, cf l'intervention que j'avais faite sur le sujet d'un rapprochement Ost/Prévôté) est effectivement à se poser, mais même sans cela je pense qu'en libérant les soldats de ce rôle de défense (ou du moins la majorité du temps, rien n'empêche qu'ils continuent à défendre de manière ponctuelle parfois) cela permettra d'amplifier d'autres types de mission : escortes, envois à l'étranger, patrouilles en armées, etc.

Non, pas ce qui est déjà fait, puisque ce qui est déjà fait c'est de défendre coûte que coûte et de ne mettre un ancien en sécurité (et encore, quand on y pense) que dans le cas imprévu et non souhaité où les défenseurs seraient trop peu nombreux. La priorité est clairement donnée au fait de lutter contre les prises, y compris si nécessaire en dégarnissant d'autres villes, etc etc.

Ce que je propose, c'est que passé un certain seuil d'assaillants -à déterminer- ou d'incertitude sur le nombre réel, on ne cherche tout simplement plus à défendre, on met le vieux révolté.
Dans un nombre non négligeable de cas (une majorité même, je dirais), il n'y aura pas de révolte tout de même puisque cela aura été une fausse alerte et on aura économisé la solde de 3,4,5,10 soldats (plus les déplacements pour en faire venir d'autres villes, etc) tout en conservant la ville, et sans avoir sacrifié à la défense des autres villes par ailleurs.
Dans les rares cas où il y a vraiment révolte, elle réussira quasiment à coup sûr, mais on sera certains ou presque que c'est notre ancien qui sera maire. Donc on économise également les soldes tout en gardant l'efficacité défensive de ne pas voir la ville tomber entre de mauvaises mains.

moui enfin dans le cas présent Walan seul 6 personnes étaient référencés comme suspect, donc l'une ou l'autre des techniques ici n'aurait pas fonctionné.
Et je suis désolé mais quand on a trop de brigands dans une ville nous avons systématiquement agit en mettant un ancien en révolte, Pathan fut le dernier de mémoire.

Il n'y avait que six suspects mais une forte incertitude sur leur nombre réel, tout de même ...

walan a raison sur le principe, si l'on considère uniquement l'aspect ig et froid d'une interface de jeu sur un navigateur internet.

malheureusement, pour moi, les rr sont un jeu de role, pas un jeu de plateau ou on utilise un artéfact de règles pour gagner. et ce qui me chiffonne, c'est comment expliquer cette prise de mairie, ig, en rp, si l'on considère que la mairie a été prise par un ancien de chez nous, aidé par des brigands.

ça je n'ai pas la réponse.

je suis favorable néanmoins à un mix des deux. en escomptant que la révolte échoue grace à l'ost plutot qu'en la faisant aboutir par un "ancien".

à montélimar, meme si on m'avait mis en défense, il se trouve que bigbull est plus vieux que moi de quelques jours. il aurait quand meme réussi sa révolte. utiliser cette technique implique de prendre des personnes plus anciennes (narcimore par exemple) qui étaient là au démarrage des rr. il nous en reste quelques uns dans chaque village. et ils sont souvent au conseil municipal ou prets à rendre service.

peut etre pouvons nous demander à tous les maires de recencer un groupe de 4 ou 5 anciens qui seraient prets à défendre en cas de besoin. ils auraient la charge (les maires ou les sdl) de tenir cette liste à jour et opérationnelle afin de vérifier que les dits anciens sont là quand on a besoin d'eux.

faut-il encore que le dit ancien soit charismatique car de mémoire c'est ce qui compte avant tout , et Narcimore par exemple n'a "que" 193 de charisme ou dans ces eaux là

C'est le charisme qui compte en premier lieu oui, mais si on a des anciens prêts à participer à ce genre de choses rien n'empêche de leur financer en totalité ou en partie une grosse cure de fruits et légumes.

Un autre aspect que l'on devrait intégrer de façon systématique dans cette solution mixte, c'est la gestion des soldats à l'échelle du Duché. Je veux dire par là, le casernement (même temporaire) en fonction des besoins et pas selon le lieu de résidence. Ce n'est pas nouveau comme idée, mais on ne l'applique pas pour de bonnes ou de mauvaises raisons.

à montélimar ce n'était pas génant, c'était moi qui était en charge de la sécurité au conseil municipal avant que tu n'arrives. je relayais les alertes et mobilisait ulan ou les autres afin qu'ils défendent en plus de l'ost à ces moments là. j'avais d'ailleurs fait établir une liste de personnes de confiances à contacter. mais il faudrait la remettre à jour.