Les volontaires

Ça fait très longtemps que les CN ne sont plus réservées aux nobles. Quasiment depuis le début en fait, puisque le principe était que les nobles forment des "mesnies" autour d'eux, que ce soit avec leurs vassaux ou des roturiers, les dirigent et les mettent au service du Duché lors des alertes.
A de rares exceptions près, ça n'a pas pris. A mon avis tout simplement parce que les nobles intéressés par la défense étaient déjà dans les COLD et que ceux qui n'étaient pas intéressés par la voie des armes ne voyaient pas d'intérêt à faire du recrutement et autres.

Par ailleurs, cela fait un bout de temps que tous les maires sont d'office dans les CN et qu'elles accueillent aussi des volontaires qui y ont été inclus au fil du temps.

Après, sensibiliser davantage tout le monde au fait que désormais ils ne peuvent plus rester tranquilles chez eux pendant que d'autres défendent lors des grosses alertes (ce qui était le cas par le passé), donner une formation de base à un maximum de gens, etc. Oui, ce sont des choses à faire.
Mais la question est surtout de savoir comment, dans quels cadres et institutions, de quelles manières, avec quelles articulations par rapport à ce qui existe déjà dans le Duché et certaines villes ?

Ma fille je ne peux que louer vos constats réalisés en bien peu de temps qui plus est.
Difficile pour moi de parler de ce sujet sans faire échos à mes appels multiples à modifier la vision globale de ce duché en terme sécuritaire.
Le constat est pourtant la, et pour être clair cela ne changera pas sans un bon gros coup de pieds.
Vous parlez de la noblesse à juste titre, sans doute pour moi un des manquements les plus coupables. Plutôt que d'avoir un major avec du caractère il a été préféré un immobilisme et un poste vacant.
Les chiffres sont la éclatant, et franchement quand il nous est donné de voir la qualité de notre noblesse.....
La ou je ne suis pas d'accord avec Walan c'est que l'aspect toujours évoqué est la structure, les articulations... A la vérité c'est important mais c'est avant cela de la communication est de l'envie encore et toujours. Le guet c'est chiant et tant que cela le sera le rendre attractif est vain.
Regarder comment cela se passe dans les OR, en champagne, en province...

A nouveau : comment comptez vous forcer les nobles à faire ce qu'ils ne veulent manifestement pas faire ? Comment comptez vous rendre le guet moins chiant ? Comment comptez vous communiquer de l'envie ou de la motivation durablement et pas juste le temps qu'une personne soit présente pour le faire ?
Est-ce que c'est en virant les gens pour des broutilles que vous comptez le faire ? Ou en exigeant qu'ils soient infaillibles dans leurs gardes et rapports alors que vous ne prenez jamais les premières et ne faites pas les seconds, en plus de ne pas participer à la prise de décision des ordres ?
Les CN ont eu un major "avec du caractère" pendant des années, est-ce que la noblesse s'y est montrée plus investie et active ? Non, les plus actifs aux CN depuis des années étaient les maires et les volontaires.

Bref, c'est facile de dire "il n'y a qu'à donner envie aux gens", "il n'y a qu'à entraîner les volontaires". Y'a qu'à, faut qu'on.
C'est moins facile à faire, c'est là qu'est tout le problème, et c'est sur ces points qu'on attend les idées, propositions, innovations, etc.


Faire des constats pour souligner où sont les problèmes c'est bien, c'est nécessaire et c'est sain. Même quand ce sont des choses qui ont déjà été signalées (oui, parce que je suis navré mais les mêmes constats sont déjà exprimés depuis plus d'un an), ça ne peut pas faire de mal de les répéter. Encore faut-il que ces constats :
- soit justes et fondés.
- soit accompagnés d'un minimum de propositions de solutions pour régler ces problèmes. Parce que si c'est pour faire un constat et estimer qu'on a fait le boulot, ou prôner la mise en place de quelque chose qui existe déjà ou l'autorisation de choses déjà permises, ça ne sert à rien.

Je suis navré, mais quand j'entends par exemple que les compagnies nobiliaires n'ont jamais recruté de civils, c'est faux. Ça fait des années que des civils reçoivent les accès aux CN (à commencer par les maires, mais pas que) et dès leur conception il était prévu que ce soit le cas. Lisez la première phrase de leur ordonnance :

Citation :

Les Compagnies Nobiliaires sont des forces armées non permanentes créées principalement autour du ban du Lyonnais-Dauphiné, et réunissant également les volontaires -nobles ou roturiers- lyonnais-dauphinois, pour la défense des terres et des habitants de ce Duché

Autrement dit, le problème n'est pas de donner accès aux CN à des civils. C'est soit d'y intégrer davantage de volontaires, soit d'y donner plus de place aux volontaires, soit de les modifier radicalement pour les centrer autour des volontaires plutôt qu'autour des nobles.
Comment voulez vous qu'on adopte des solutions si on ne sait pas comment fonctionne (et comment devrait fonctionner) l'existant ? C'est bien pour ça que je parle de cadre et d'articulations avec ce qui existe déjà.


D'autant plus que les solutions possibles n'ont pas quinze formes différentes :
- soit c'est rectifier un mauvais fonctionnement pratique pour qu'il suive le fonctionnement "idéal" (par exemple, on constate que les rapports ne sont pas faits, on fait un rappel à la discipline pour qu'ils le soient) ;
- soit c'est modifier un fonctionnement déjà existant pour l'adapter et l'améliorer (par exemple on constate que la forme des rapports ne convient plus et doit être changée) ;
- soit c'est changer complétement de fonctionnement (par exemple quand on a créé la salle des rapports).

Sachant que bien souvent, ces différentes formes sont proposées successivement en constatant l'échec de la précédente (le rappel à la discipline n'a pas marché, donc on s'interroge plus en détail pourquoi, on voit que la forme des rapports ne va plus et on la change). Et dans tous les cas il faut connaître l'existant : dans les deux premiers parce que ça reste la base sur laquelle on fait les changements, dans le dernier pour éviter de reproduire les mêmes erreurs.


Juste à côté, il y a deux discussions qui visent à réformer la défense et son organisation. Tout le monde est d'accord pour dire que c'est nécessaire.
Et dans ces discussions, les deux conseillers militaires (que certains se plaisent à considérer comme la source de tous les maux du Duché, comme des freins qui ne veulent rien changer, etc) sont prêts à tout reprendre à zéro. Les mêmes deux conseillers militaires qui étaient d'ailleurs déjà les plus fervents avocats de la création du Guet quand d'autres voyaient ça comme une hérésie et ne voulaient surtout rien changer. Des propositions ont été faites, des amorces de discussions posées, des questions soulevées.
Où sont les contributions des officiers généraux à ces discussions ?

Ah ça, pour répéter en boucle qu'il y a des soucis, pointer du doigt vers des boucs émissaire, raconter que si on avait écouté Machin ou Bidule ça aurait été beaucoup mieux, pas de soucis. Mais quand il s'agit de se remonter les manches pour réfléchir réellement à ce qu'il faut faire pour "modifier la vision globale de ce Duché en terme sécuritaire", on attend encore. Alors que c'est pourtant ça qui devrait concentrer les efforts et les réflexions : le futur, pas de ressasser le passé ad nauseam.

Votre Altesse je n'ai comme dit aucune envie de discourir plus de manière générale et avec vous de manière particulière. Je me suis arrêter de vous écouter au premier paragraphe, ou d'évidence vous semblez une fois n'est pas coutume pas disposé à envisager une vision différente. Aucune envie non plus de toucher à ce "beau bébé" continuez donc à chercher de votre côté après 10 ans il semble que vous soyez à court de renouvellement dans vos idées. Il n'a jamais été dit qu'une personne pouvait a elle seule changer la donne, mais refuser ne serais ce que d'ouvrir à quelques vision différente cela est impossible dans votre matrice idéologique.
C'est un peu comme faire comprendre à un aveugle ce qu'est la vue...c'est impossible. A voir que l'An sert plus à monter une liste ducale il est bien compliqué de demander quoi que se soit
Soyez donc également rassuré, prochain mandat, je ne serai aucunement disposé à rendre service en prenant le poste de prévôt, ni plus capitaine ou connétable
Pour le reste, au "comment" je vous répond que certains y arrive la ou non est j'ai la bonté de me mettre dedans bien que n'y étant pour rien nous échouons.

tout d'abord, ça m'attriste un peu de voir que dans le débat à coté ça stagne par manque de réaction et qu'on lance quasiment le même débat à présent...certes le débat à coté était un peu plus global mais ça en faisait partie.

Ca c'est dit.

Ensuite j'approuve tout à fait ce que dit Markram c: l'exemple doit venir d'en haut!Il serait logique je trouve que les conseillers participent aux gardes. Et pour ce qui est des gardes en tant que maire, je les prends non pas car on me l'a demandé mais pour soulager Flavie qui les assuraient seules depuis des semaines et des semaines. Etant professeur et étudiante, tout comme moi, ça nous permets tous les deux de donner cours et de faire les gardes en fonction. Mais honnêtement à 2 ça ne suffit pas encore; il est très rare autant pour elle que pour moi que nous puissions suivre des cours.

Pour Embrun, je pense que là là situation est un peu particulière, avec certes des volontaires assidus, mais trop peu en "phase" avec le Duché, un peu trop replié sur eux-mêmes. D'ailleurs durant l'alerte on a pu voir les limites; d'où le fait que je proposai et propose toujours que les maires aient un rôle plus important car ce sont eux le lien Duché-population.

Pour les compagnies nobiliaires comme on l'a déjà évoqué: certes c'est devenu la force majeure de la défense.

Mais je coince pour l'instant au même niveau: comment conscientiser les gens? Lorsque l'on demande à quelqu'un de prendre part à la défense (ou à autre chose que la défense! Par exemple pour postuler à une mairie... ) , roturier, petit noble ou Haut noble, j'ai toujours l'impression d'avoir une réponse du genre "Y'aura bien une pov' pomme pour défendre à ma place moi j'ai cours de poney"... Mais force est de constater que si 80% des gens font comme cela nous n'avancerons jamais. Rien que dans les débats à côté c'est exactement la même situation : 20% qui y prennent part et 80% qui se disent "ils font bien ça on va les laisser faire"... Ce qui est un peu désespérant.

J'en viens à me dire soit:
-La prochaine alerte nous laissons les ennemis raser la moitié du Duché...enfin là peut-être les consciences se reveilleront. Mais bon ça serait triste d'en arriver là!
-Soit à un moment exiger...Exiger aux villes un "quota" de défenseur par rapport à leur population. 50 habitants => 5 défenseurs réguliers! Et si la ville ne sait pas fournir HOP majoration de l'impôt. Certe ça gueulera, mais de toute façon ceux qui râleront le feront aussi envers le Duché si ce dernier n'est pas en mesure de défendre ses villes.

Hausse les épaules en entendant Argael, s'apprête à répondre ... puis décide qu'il y reviendra après, peut-être, et qu'il vaut mieux commencer par le constructif.

Je crains que la contrainte, que ce soit celle des conseillers ducaux, maires ou nobles, devienne vite contre-productive. A plus forte raison de nos jours, lorsqu'il est de plus en plus fréquent qu'à la première difficulté ou contrariété les gens démissionnent.

Par contre, sensibiliser davantage, insister, faire comprendre aux gens qu'il faut qu'ils aident à la défense et que plus il y a de personnes prêtes à défendre moins la charge individuelle est lourde, ça oui. Ça me semble effectivement crucial.
On avait tenté de le faire pour les rapports, pour être sûr qu'on ait les informations minimales dans chaque ville. Il me semble que ça avait marché -ponctuellement au moins-, il faut poursuivre et sans doute amplifier pour que ça touche la défense en général et pas que les rapports.
La difficulté pour ça est double : c'est de trouver la bonne manière de faire -et elle varie suivant les personnes- et de réussir à maintenir la sensibilisation dans la durée. Et ça dépend tellement des personnes et de relations humaines que c'est difficile de trouver des solutions universellement et durablement viables ...

Après, si on veut vraiment entrer dans la "contrainte", il ne faut pas oublier que les conseillers ducaux peuvent être la cible de nombreuses demandes : par exemple le bailli pourrait aussi râler en disant qu'il faut que les conseillers montrent l'exemple en fournissant des PE, le CaM pourrait très bien demander qu'ils aillent davantage aux mines, etc. Sans compter les sollicitations locales comme artisan ou autre, qui restreignent les déplacement.
Il y a tellement peu d'actifs de nos jours qu'un conseiller ducal fait une bonne "cible" pour toutes les sollicitations, et toutes sont légitimes -même si certaines sont plus légitimes que d'autres à un instant donné-. Il ne faudrait pas non plus que ça prive le Duché de personnes très compétentes en économie ou en justice mais absolument pas attirées par le métier des armes et qui renonceraient à figurer sur une liste pour ne pas avoir à subir cette contrainte.

Pour les maires, il me semble que la plupart se trouvent déjà souvent surchargés et qu'ils plutôt déjà bien sensibilisés à la sécurité de leur ville. Presque trop parfois, ce qui les conduit à prendre des initiatives qui vont à l'encontre de la stratégie ducale. Donc s'il y a un effort à faire, ce serait sans doute plutôt dans la sensibilisation au fonctionnement de la défense "globale" du Duché, par opposition à la défense "locale" qui fait parfois porter quelques œillères.

Pour les nobles, il y a toujours la levée de ban qui est possible. C'est quelque chose qu'on utilise peu en Dauphiné, "traditionnellement", parce qu'on part généralement du principe que lors d'une alerte qui nécessiterait une telle mobilisation, soit les nobles sont déjà sur place et ils participent, soit ils ne sont pas dans le Duché et ne rentreront pas à temps pour pouvoir aider. Ce qui est vrai dans la plupart des cas, à vrai dire. Et surtout, on ne peut pas lever le ban en permanence donc ça ne résoudra pas les soucis de défense quotidienne.


Sur les aspects d'organisation, j'ai l'impression qu'on se dirige de plus en plus vers un système où l'on aurait des locaux communs à toutes les compagnies d'ordonnance -et du même coup une structure commune, peu importe qu'on appelle ça CN, super-CN, COLD-, mais avec différents cercles d'effectifs entre les défenseurs quotidiens (qui acceptent d'être d'astreinte dans une ville pour prendre les gardes de chef maréchaux, vérifier la milice, etc), les défenseurs "de renfort" (plus mobiles, mais prêt à prendre les offres de maréchaux supplémentaires là où ils sont) et les défenseurs "ponctuels" en cas d'alerte grave. Avec des listes claires de chaque type de défenseurs, la flexibilité pour passer facilement de l'une à l'autre, etc.
Pour moi ça demande encore de définir un paquet de détails pour savoir comment organiser ça "concrètement" -même si ça sera forcément simplifié par rapport à l'actuel-, mais il me semble que dans le principe c'est vers ça qu'on s'oriente.

Pour les aspects de discipline des nobles, je ne sais pas ce qu'on peut faire si ce n'est les exclure de la défense en cas d'incartades et ce serait contre-productif à nouveau.
Parce que de toute manière, on pourra prévoir tous les textes qu'on veut, ces personnes continueront d'en faire à leur guise et à la limite, plus on cherchera à les contraindre et plus elles se targueront d'être "libres de faire ce qu'elles veulent" ou encore d'être victimes de "tyrans" ... j'en sais quelque chose. A mon avis il faut juste se dire que les intervenants extérieurs ne sont généralement pas dupes, lorsqu'il y en a.

Sur les aspects de communication :
Y a-t-il quelque chose qui empêcherait d'utiliser le panneau de la sénéchaussée et/ou les courriers que le porte-parole peut envoyer aux maires pour signaler les changements de phase d'alerte ?
On peut aussi dire qu'aux portes de la ville (ouvert à tous sans connexion ni inscription) ou en gargote on ajoute un panneau sur l'état d'alerte et la situation sécuritaire du Duché. Sans donner les détails, mais simplement l'un des trois états que vous proposez par exemple. Avec néanmoins toujours la difficulté de maintenir un suivi à long terme de ce genre de choses, parce que plus on multiplie les endroits où donner des informations, plus on court le risque qu'à moyen et long terme certains finissent par être oubliés et ne soient plus mis à jour.
Concernant les trois niveaux, ils peuvent être ceux que vous proposez, ou bien liés aux types d'effectifs que j'évoquais plus tôt. Vert : uniquement les effectifs d'astreinte. Orange : astreinte + renforts. Rouge : tout le monde.

En tout cas, sur ces points, il me semble qu'on a quelques solutions relativement simples à mettre en œuvre rapidement qui sont possibles.


Revient brièvement à Argael.
Votre réaction est tellement classique qu'on devrait la baptiser "l'esquive Argael" : lorsque quelqu'un demande plus de précision qu'un "y a qu'à faut qu'on", prétendre que cette personne refuse les idées différentes et ne mérite pas qu'on débatte avec elle. Si besoin, rajouter une petite couche d'attaques personnelles en prime.

Vous vous vantez depuis des lustres de toutes les fonctions que vous avez occupé, de la médiocrité des dirigeants, de pouvoir tout améliorer si seulement on vous confiait un poste, vous vous targuez d'avoir une vision différente, de proposer des approches originales -sans jamais les détailler-, mais dès que l'on vous propose de les expliquer, dès que vous êtes en capacité de les promouvoir et de chercher à les faire appliquer concrètement, vous trouvez tous les prétextes possibles pour ne pas avoir à vous mouiller et ne rien faire.
Il suffit de vous voir "à l’œuvre" une poignée de semaine pour ne plus être dupe. Mais si vous préférez croire que c'est la faute des autres -et notamment la mienne-, libre à vous.

Moi au moins, j'ai essayé d'améliorer les choses, je me suis retroussé les manches, j'ai réfléchi à des solutions, j'ai fait des propositions claires, j'ai négocié avec ceux qui ne partageaient pas mon avis, j'ai discuté avec eux même lorsqu'ils disaient que mes idées étaient stupides ou qu'ils m'insultaient, je ne me suis pas retranché derrière mes titres et fonctions, j'ai recherché des consensus autant que je le pouvais, j'ai prôné la suppression de choses que j'avais créées et je me suis remis en cause plus de fois que vous ne l'avez jamais fait.
Ça n'a peut être pas toujours marché et je suis le premier à le reconnaître, mais au moins j'ai tenté. Et je continuerai de le faire. La preuve.

Bon je relance car faut qu'on avance si un jour nous voulons améliorer notre défense...

Vu que le recrutement pose soucis, en discutant avec Thiberian nous avons envisagés d'aborder les choses différemment que du recrutement...
Dans les faits peu de choses changerait vu que notre principale force est le volontariat, en se basant la dessus les volontaires seraient reconnus comme la vrai force du duché

Je lui laisse la parole il expliquera de meilleur façon que moi, mais en gros le principe serait que tout lyonnais-Dauphinois serait de facto enregistré comme volontaire potentiel...




Thib?

C'est un peu plus compliqué que ça en fait, le recrutement sera toujours un problème de taille et cette idée ne changera que sa façon de le percevoir et de le pratiquer...Mais dans les faits, il faudra tout de même faire des efforts dans ce sens.
L'intérêt est surtout que si nous changeons notre façon de le percevoir et de le pratiquer, nous pourrons nous affranchir des vieilles méthodes lessivées qui ne donnent plus de résultats.

Mais pour ça il faut réfléchir différemment, sortir de notre pensée conventionnelle, et cette idée remet également en question des points de la réforme que nous avions déjà vu...Mais je l'ai dis, je suis persuadé qu'une reforme simple ne donnera aucun résultat et qu'il nous faut repenser intégralement notre façon de faire.

Le principal soucis aujourd'hui qui nuit au recrutement c'est la compartimentation d'un effectif ridicule...Une petite partie dans le guet, une petite partie dans les CN et une énorme partie dans les volontaires.
Cette compartimentation permet quelque chose qui n'est pas souhaitable : la comparaison.
Qui voudrait entrer dans une organisation armée dont l'effectif est ridicule ? Cela donne t-il envie ?
C'est un cercle vicieux, plus il y a de monde, plus de personnes veulent y entrer et moins il y a de monde, moins de personnes veulent y entrer.

Je pars donc d'une question simple qui se pose à moi depuis quelque temps : et si il n'y avait plus de comparaisons possibles ?

Le principe de l'idée serait simple et basé sur la féodalité la plus simple qui puisse, il s'inspire d'ailleurs du principe de base des CN mais sans le limiter à un statut social et donc une tranche de la population et donc...Une compartimentation supplémentaire.
Il suffirait donc d'ajouter au coutumier une loi de ce genre :

Citation :

Tout Lyonnais-Dauphinois est de facto membre du Guet, il est par contre libre de choisir son type de service.
En service actif il est membre engagé, il doit prêter serment et être dévoué corps et âme à la défense du duché.
En service passif, il est réserviste, il peut être appelé à la défense mais n'a aucune obligation.

Dans les faits ça ne changera rien, on change juste des mots, on change juste la forme.
Mais qu'on ne s'y trompe pas, la forme à une importance cruciale...On pense avec les mots, pas l'inverse.
Pensez à la différence entre un exploité et un défavorisé, c'est le même type, il a les même problèmes...Mais dans un cas il est exploité et dans l'autre il n'a pas de bol. Et avec ça on fait changer la façon de penser de tout le monde.

Donc concrètement on balaie ce qui existe, il n'y a plus de soldats ou de civils, il n'y a plus de sous structures.
Il y a une structure défensive unique nommé le Lyonnais-Dauphiné et chacun de ses sujets et vassaux est de fait un soldat, un soldat qui a la liberté de choisir de quelle façon il souhaite servir sa province.
Le recrutement change donc, au lieu de tenter de faire entrer les gens dans une sous structure, on les sensibilise par le volontariat qu'ils accomplissent déjà pour les orienter tranquillement vers un service actif. Il s'agira donc d'un recrutement continu si j'ose dire, pas besoin de grande campagne de colleur d'affiches qui ont déjà démontrées toute leur inefficacité.

Ensuite, balayer ces sous structure nous offre de la place.
On ne part plus d'une base pour constituer une pyramide en se limitant à ce concept comme s'il était le seul possible.
On part du sommet le Duc et de son Etat Major, constitué des trois élus à la défense, éventuellement le conseil des COLD actuel mais ce n'est pas obligatoire dans ma théorie.

On arrive donc au résultat suivant : Le Lyonnais-Dauphiné est une structure militaire dirigée par le régnant et ses officiers généraux.

Pour le reste, on arrive à un sujet plus compliqué car on peut refonder une structure à l'ancienne avec une hiérarchie et tout ça, en donnant même des grades au soldats en service passif, donc à tout le monde, donc une chaîne de commandement largement plus fournie et motivante.
Mais à côté de ça, on peut aussi laisser une chose qu'on a que trop ignoré, j'ai nommé la liberté de création.

Et là il s'agirait de laisser les gens qui le souhaitent créer leur propre compagnie franche (ou plutôt semi franche) avec leur propres règles, leur étendards, leurs choix de structure interne, etc...
Concrètement, c'est l'idée de base des CN mais ici il ne s'agit pas de limiter ces libertés à la noblesse qui s'en désintéresse jusque là.
Ils sont rares ces nobles qui inspirent suffisamment la roture pour se permettre de se constituer une maison...En revanche les petits groupes d'amis qui aiment faire les choses ensembles, ils sont foison.

Tant que la compagnie prend ses ordres prioritaires de l'Etat Major ducal et respecte les lois ducales et royales, le reste de son activité ne nous concerne pas. Elle peut s'adonner aux missions qu'elle souhaite avec notre reconnaissance et même sortir aider d'autres provinces ou escorter qui bon lui semble.
Combien de fois avons nous balayé de la main des idées tels que les escartons briançonnais en leur donnant si peu d'importance que nous avons finalement découragé des âmes pourtant volontaires à un but similaire à celui de nos forces armées ? Pouvons nous nous passer de telles volontés ?
Si la liberté de création permet de les rallier à une cause plus grande que nous alors pourquoi refuser ?

Une structure unique et si massive, permet alors de reprendre les services d'un major qui sera exclusivement dévoué à la conduite des nobles et libéré des volontaires. Il pourra s'y concentrer à 100% sans être débordé par des tâches de sensibilisation des sujets civils qui ne devraient pas lui être attribuées.

Bref, c'est du vrac, j'espère que vous aurez comprit l'essentiel.
Cette idée me trotte depuis quelques temps mais il est clair qu'elle n'est encore qu'un embryon...Disons que je tâches de repenser notre façon de faire de façon à guérir les maux principaux qui nous affligent et nous à estomper les symptômes.

Dire que tous les dauphinois sont d'office dans le Guet me pose un problème.

J'ai du mal à voir en quoi se donner l'illusion que tout dauphinois est membre du Guet réglera nos problèmes, à vrai dire. On aura beau jeu de dire "Vienne compte 40 habitants et ils sont tous dans le Guet", sauf qu'au final lorsqu'il faudra défendre la ville on comptera toujours sur les 2 ou 3 même réguliers et la petite dizaine volontaires ponctuellement.

Ça me semble plutôt pouvoir être une source de problème supplémentaires.
Il y aura déjà la masse de tous ceux qui ne veulent pas être intégrés à une structure de ce type qui lutteront contre, tous ceux qui crieront à la tyrannie, à la contrainte et j'en passe. Des gens qui sont déjà souvent audibles pour certains, mais potentiellement aussi des personnes habituellement "tranquilles" qui se sentiront "menacées" et réagiront également contre.
Il y aura les personnes qui voudraient s'installer ou faire s'installer du monde et qui seront échaudées par cette obligation.
Il y aura la manière qu'aura le Duché de réagir lorsqu'il sollicitera Machin le réserviste en vertu de ce texte, mais que Machin nous enverra bouler. Soit ça démontrera clairement que ce n'est que de l'affichage et ça ridiculisera le Duché et/ou nuira à l'institution. Soit on se met à mettre en procès des gens parce qu'on veut les forcer à faire quelque chose qu'ils ne veulent pas faire, et là on va vite encombrer notre tribunal, en plus de faire fuir un paquet de monde.
Il y aura le problème de la gestion lors des alertes : puisque tout le monde sera considéré comme volontaire, il faudra faire le tour de tout le monde pour les solliciter ... même ceux dont on sait pertinemment qu'ils ne répondent pas et ne répondront jamais positivement.
Etc.


J'ai également un problème avec le fait de laisser les gens organiser des compagnies franches pouvant partir comme elles veulent. Qu'on tâche d'inciter les gens à se regrouper, pourquoi pas, à partir du moment où ils acceptent de se placer sous l'autorité de l'état-major lorsqu'il le faut et même pour faire des choses qui leur déplaise -ce qui est déjà très loin d'être gagné-.
Mais si on leur dit qu'ils font ce qu'ils veulent et quittent le Duché à leur guise, ça fait aussi peser des risques potentiels sur le Duché si ça n'est pas coordonné un minimum pour avoir une réserve minimum constante.
Donc une liberté de création, pourquoi pas ... mais pas n'importe comment tout de même, avec un minimum de cadre pour être sûr que les groupes répondront bien présents et pas n'importe comment lorsqu'on aura besoin d'eux, qu'ils ne nous lâcheront pas dès qu'il y aura une décision qui ne leur convient pas, qu'ils rendront un minimum de comptes et n'interféreront pas avec la bonne défense du Duché.
Par ailleurs, à notre époque j'ai quelque doute sur la viabilité de telles compagnies ... je doute qu'on puisse en avoir plus de deux ou trois dans le Duché (en considérant des compagnies "internes" à l'effectif quasi exclusivement dauphinois). Qu'est-ce qu'on fait si on dit qu'on laisse les gens libres de s'organiser comme ils veulent et qu'on a qu'une compagnie de 5-6 ? On ne va pas lui demander de défendre tout le Duché ... Surtout quand généralement ce genre de compagnie recherche l'action, pas de faire des gardes tous les jours pendant deux ans.



Cela étant dit et ces réserves exprimées, je crois moi aussi qu'il faut qu'on se dirige vers une structure unique, et plus vers une distinction Guet, CN, volontaires, etc.
Je l'ai dit plusieurs fois, à mon sens la "base de travail" est de dire qu'on regroupe tout le monde mais qu'on distingue différents "cercles" d'effectifs par degrés successifs de volonté d'investissement et d'engagement vis-à-vis de la défense :
- Un premier cercle pour ceux prêts à défendre tous les jours, à prendre des gardes planifiées de chef maréchal, à être d'astreinte, à bouger s'il le faut (donc on va dire un niveau d'engagement similaire au Guet ou à l'ost) ;
- Un deuxième cercle pour ceux prêts à être d'astreinte "légère" qu'on appelle quand il faut rajouter un ou deux maréchaux dans telle ville, à être mobilisés lors des grosses alertes, etc (plus ou moins similaire au niveau d'engagement aux CN) ;
- Un troisième cercle pour ceux qui ne veulent pas de contraintes ou d'astreinte mais sont prêts à défendre lors des grosses alertes (plus ou moins similaire au niveau d'engagement des volontaires hors CN).
Et ceci avec une certaine liberté pour passer d'un cercle à l'autre facilement. En considérant par ailleurs que les "récompenses" devraient être inversement proportionnelles aux contraintes, et donc qu'il faudrait trouver un moyen de "valoriser" davantage les membres du premier cercle que ceux du troisième. Il me semble que c'est d'ailleurs un point crucial à garder en tête : comment récompenser, valoriser, l'investissement pour justifier les contraintes qu'il impose.

Mais par contre, qu'importe le cercle d'investissement, la hiérarchie est la même pour tout le monde, le gros de la discipline également, etc.

Ce système pourrait être relativement facilement adapté en catégories de compagnies franches, au passage. Le premier cercle serait les compagnies les plus liées à la défense du Duché et on irait vers celles les moins liées progressivement jusqu'au troisième cercle. Et là aussi, la valorisation serait inversement proportionnelle.

Mmh en effet Walan n'a pas tort lorsqu'il craint la levée de bouclier, même si l'idée reste excellente il est vrai que les mentalités actuelles risquent de nous poser soucis si on "impose"...néanmoins si je ne me trompe chacun serait libre de passer en service actif ou passif mais bon on sait que les gens ne lisent qu'une ligne sur deux dans les annonces.

Gratte gratte dans la barbe pour réfléchir. C'est qu'à force de gratte gratte il allait se faire un trou sous le menton.

Et si nous proposions bêtement l'idée en public? Après tout...Ce que nous craignons c'est une levée de bouclier générale, et si nous voyions comment rien que l'idée est reçue en laissant le choix?

Ensuite pour les compagnies, je pense réellement que ça pourrait être une solution, mais bien évidement avec des gardes fous.
Lorsque je me projette dans un tel système j'imagine en effet plusieurs "cercle" comme vous dites, des compagnies plus "locales", plus basée sur la défense d'une ville en particulier (je pense à la situation d'Embrun- par exemple)- d'autres plus "mouvantes" qui se déplaceraient en fonction des menaces. Chacune ayant des accords passés avec le Duché (le major?) et pouvant se voir attribuer des "ordres de mission" selon les capacités de chacune.

Pour les récompenses je reste encore mitigé, je suis d'accord qu'il en faille mais c'est la façon de déterminer celles-ci qui me fait défaut.

C'est lourd comme discussion là... J'ai écouté et lu en diagonale j'avoue...

L'idée première c'est de trouver une place pour les volontaires et au fil de l'eau ça devient refondre tout le guet et les cn ?

J'aime bien l'idée de Thib ça ressemble à quelque chose...

En fait Sam si tu parcours les dernieres discussions ici on parle justement d'une réforme du guet, je t'invite à lire plus bas les débats du mandat dernier

L'exonération n'est pas une mauvaise idée, mais pour ma part pas "automatiquement"...seulement apres avoir rendu service

Ensuite si nous pouvons nous permettre des rémunérations plus importantes ça peut etre interessant en effet !

Il y a un mois j'ai exprimé un avis, toujours le même qui a rencontré les mêmes remarques.
A l'époque j'avais dit ne pas vouloir revenir au conseil avec un poste portant sur la sécurité; je suis connétable...
Mais il est des choses qui ne sont pas faites pour changer et distiller une matrice de pensée différente à quelques personnes qui sont bien plus douées au rédactionnel qu' à mener des hommes est une perte de temps.

Une fois encore nous aurons sans doute une réponse toute en lourdeur en réponse à mes propos, et nous ne changerons rien.

Je le redis vouloir opposer ces visions est une erreur grossière, le génie militaire permettant l'intendance est indispensable dans l'approvisionnement dans le cadre d'intervention dans le suivit des mouvements la stratégie et les soldes. L'est tout autant les meneurs d'Hommes qui sont bien trop absent à mon goût si ce n'est j'ai la faiblesse de le penser aujourd'hui par ma propre fille.

A la question pourquoi certains y arrive, j'ai mon avis lorsque le duché lui régresse. Pourquoi lorsque la population baisse certains gardent leur effectif ? Grace à la gestion de l'intendance? je ne le pense pas. Car les meneurs d'Homme plus que jamais donne le gout de la vie en collectivité ? Totalement.

Le Duché n'a pas de meneurs d'Hommes mais des "intendants" relevant les allers et venues, faisant des rapports, des choses importantes mais sans aucun engouement ni esprit de corps ce qui est l'essence même de la troupe.

Je ne reparlerai pas de ma propre expérience dans l'institutions, les mauvaises langues affirmeront dans un argument biaisé, qu'il s'agissait d'une autre époque. Ce qui n'a pas changé et ne changera jamais c'est que l'esprit de corps qui fait avancer la troupe elle traverse et traversera les siècles et restera toujours intact.

Il y a peu je relisais les écrit de Jules César sur la guerre des Gaules. Si le parti prit est évident, il en ressort que le génie militaire et les meneurs d'hommes ne peuvent aller qu'ensemble pour assurer une réussite totale.

J' ajouterai une dernière chose que toute réforme hélas ne peut apporter. Des meneurs, cela ne se trouve pas dans la réforme d'un coutumier, et à vouloir virer les bonnes volontés je doute que cela soit pour allez dans la bonne direction.