[idée] Zones

Voilà, j'ai eu une petite idée...il y a quelques jours j'en ai déjà discuté avec la capitaine...


Ces idées ont un but principale :

-Rapprocher les garnisons.



Le rapprochement de garnison

Le travail de Notre ancien Capitaine Urbs à été de mettre en place un système de plan de patrouilles en commun... pour rapprocher les Garnisons et faire une économie sur les soldes donner...

Mais aujourd'hui à part les seigneurs des lances de chaque garnison respéctive, aucun soldats n'a de réel échange avec la garnison qui partage la patrouille.

Ce qui peut être fait en plus, est la création de Zone, de garnisons de Zones. Et non de garnisons de ville... on a bien une armée ducale... pas une armée par ville, soit une garnison par zone donne plus d'importance à l'aréme ducale.

Ces zones permettent aussi le rapprochement des garnisons, car si ces zones sont mises en place, un décloisonement des garnisons de la même zone devra être fait... on arriverais alors à 3 casernes pour le dauphiné, une par zone, et à 6 garnisons, une par ville.



Zone Nord : Garnisons de Valence et de Vienne.

Zone Sud : Garnisons de Montélimar et de Dié

Zone Est : Garnisons de Briançon et d'Embrun.





Mais la création de Zones, peut nous amener à crée un nouveau grade, personne "coordinatrice" des deux garnisons. Une sorte de Grand maistres des lances par zones, mais qui serait en dessous du Grand Maistres des lances, dans la hiérarchie, mais au dessus des Seigneur des lances.

Je suis pour à 100 % !!

Par la suite, et pour harmonier au mieux cela, ne serait-il pas judicieux de ne faire qu'un seul forum pour deux villes ?

Et, avant de tout réformer, je pense qu'il serait bon de faire des patrouilles conjointes. Par exemple, deux soldats de Montélimar viennent à Dié, en restant sur les chemins entre les deux villes trois jours ; à Dié, il prennent trois soldats de Dié, apprennent à se connaitre, puis partent en direction de Montélimar, mais reste trois jours entre les deux villes... etc.

Travail de zone me parait une bonne idée.. d'una utre coté alourdir la chaîne de commandement... il faut voir.

en effet ça peut alourdir la chine de commandement mais l'idée est bonne ça vaut le coup d'essayer !!

Je suis globalement d'accord avec la proposition de Salah_Ad_Din. Même si la chaîne de commandement risque d'être plus longue, on peut espérer que le Grand Maître des Lances et les 3 futurs on-ne sait-pas quoi s'entendent à peu près.

Quant à la proposition de Fanny43, je crois que cela permettrait de grandement faire avancer le dossier. Le cloisonnement entre casernes se fissurerait et le rapprochement n'en sera que plus facile.

On en a parlé avec Salah ad'Din, il faudra y réfléchir, il y a des éléments intéressants.
Mais il n'est pas question à mon avis d'alourdir la chaine de commandement... autrement dit, si on doit marcher par zone (pourrait on appeler ça des "Bataillons"?), le commandement doit être intégré: un seul chef de zone/bataillon, un seul forum... Sinon, non seulement ça ne servira à rien, mais ce sera pire.

Au fait, question bête: qu'est-ce qu'on gagnerait en pratique à une telle réforme? Et je m'interroge toujours sur ce fameux "cloisonnement" ou cet "esprit de compétition"... Existent ils vraiment? Seront ils moindres (pourquoi? comment?) avec cette hypothétique structure en zones? "Harmoniser" oui, mais quoi? Le fonctionnement global est partout le même, il me semble. Nous remplissons les mêmes missions. Certes, la présentation des casernes est différente, et chacune a, a eu ou aura ses difficultés. Mais est-ce que les zones changeront qu'on a du mal à recruter à Briançon, ou qu'ailleurs les hommes sont moins motivés (ce qui est d'ailleurs peut-être l'envers et l'endroit du même problème...)?

Question sous- jacente: qu'est-ce qui fait marcher une garnison, qu'est-ce qui l'empêche de fonctionner? Qu'est-ce qui serait différent en zones?

Ne pas faire une réforme pour le plaisir d'une réforme. Avoir un objectif pratique après s'être penché (sans tomber, comme dirait le pitaine) sur les tenants et aboutissants de ce qui ne va pas en ce moment - caserne par caserne.

Malheureusement, je suivrai le fil de ce débat à mon retour! A bientôt!

je rejoins completement les interrogations de zwyrowsky. passer de 6 "zones" en 3 ne changera pas le probleme de fond qui est le cloisonnement. De plus il ne faut pas perdre l'identité locale propre à chaque ville. C'est important pour chaque soldat de representer SA ville.

Je pense qu'il faut multiplier les lieux de rencontre intergarnisons. L'idée de la chambre des combats est aussi pour çà, outre le fait de faire progresser chacun dans le rp guerrier.

Melanger les hommes des garnisons lors des patrouilles est aussi une excellente idée, mais il faut voir plus loin et l'etendre aux 6 garnisons. Sinon je le repete, nous ne faisons que passer de 6 à 3 avec le risque de perdre son identité.

La multiplication des grades peut se faire par d'autres biais que les zones.

- maistre de la chambre des combats
- responsable d'entrainement spécifique : baton, épée, archer...
- responsable du recrutement avec épreuve d'intégration en RP. bien sur le connétable peut s'en charger mais qu'adviendra t il si lors d'un mandat un connétable anti rp est nommé? il faut alors un second pret à en assurer la charge dans la continuité, ou meme se partager la tache tout simplement.
- responsable des manifestations militaires : charge à lui de trouver des dates dans les evenements passés pour faire intervenir l'ost et sortir un peu les hommes de leur garnison et ceci à l'echelle de la gargote ou sur une halle de ville, selon l'evenement.

Tout cela ne change pas le fonctionnement actuel de l'armée et ne fait que l'enrichir. C'est une voie qu'il est bien plus simple d'emprunter car inexploitée a ce jour.

Euh, veuillez me pardonner cette petite incursion, mais une question me taraude...

Voila, je la pose : Et le RP dans tout ça?

En effet, comment une caserne, de bataillon ou pas, peut elle se trouver dans deux villes à la fois?

Bon, je sais que cette question fait un peu intégriste du RP mais je crois avoir remarqué que l'armée essaie petit à petit d'intégrer un maximum de RP dans les missions, donc je me demande si ça ne pourrait pas freiner cette "voie".

A part ça, en tant que petit escuyer (ou chef de lances, je sais plus) je suis d'accord avec cette proposition.

Sans quelle se retrouve dans deux villes en même temps, au niveau RP, elle peut se trouver à mi-chemin entre les deux villes.

R@oul a écrit:

A part ça, en tant que petit escuyer (ou chef de lances, je sais plus) je suis d'accord avec cette proposition.

Alors là je ne peux pas laisser passer!! vous me ferez 200 pompes en me citant les grades toutes les 50 pompes. Ca vous fera une pause pour reprendre votre souffle.

Il est grand temps de resserrer les boulons a Embrun, autant dans le port de l'uniforme que dans les grades!!

Citation :

Au fait, question bête: qu'est-ce qu'on gagnerait en pratique à une telle réforme?

Ce que l'on pourrait gagner c'est une armée ducale, plus stable, où on ne cherche pas des soldats dans une ville mais dans une zone...

Citation :

Et je m'interroge toujours sur ce fameux "cloisonnement" ou cet "esprit de compétition"... Existent ils vraiment?

Je pense que oui le cloisonnement entre garnisons existe, entre les différents soldats... quand à l'esprit de compétitions je NE pense PAS!! Non au contraire chacun souhaite aidé son collègue de la garnisons d'à costé!!

Citation :

Seront ils moindres (pourquoi? comment?) avec cette hypothétique structure en zones?

Moindre surment, pourquoi? parsque un soldat d'une ville oeuvrera avec un compatriote d'un autre ville directement dans la même cour, il pourront échanger lors d'entrainement et autres discussions... Comment, la création d'un forum commum au deux garnisons, pour former un bataillon.

Citation :

"Harmoniser" oui, mais quoi?

Le but n'est pas de harmoniser... puisque l'organisation des différentes casernes est sensiblement le même...

Citation :

Mais est-ce que les zones changeront qu'on a du mal à recruter à Briançon, ou qu'ailleurs les hommes sont moins motivés (ce qui est d'ailleurs peut-être l'envers et l'endroit du même problème...)?

Même si Briançon recrute moins, c'est un recrutement de zones... et que les recruteur des autres garnisons, pourront faire des tourner de recrutements...

Citation :

qu'est-ce qui fait marcher une garnison, qu'est-ce qui l'empêche de fonctionner? Qu'est-ce qui serait différent en zones?

Ce qui fait fonctionner une garnison c'est tout les hommes qui la compose...
Ce qui l'empêche de fonctioner... c'est d'être vide de soldat en voulant et près à faire du RP
Ce qui serait différent en zones, c'est le fait que si dans une caserne il y a plus de soldats Rpétiste... ce qui donne la vie à tout, cela pourrait entrainé d'autres dans cette voie là.


Perdre une identité... je ne pense pas que les hommes la perdront... mais il trouveront plus facilement l'identité à une armée unie, qui ne se limite pas à leur seule ville...
Apparteir à un bataillons n'empèche pas de représenter sa ville, car chaque soldats peut garder une particularité de chez lui...des couleurs... ou autres...
une question, Pourquoi se limité à sa ville alors que le monde est vaste?

Pour ce qui est des grades c'est une possibilité que de en rajouté un... mais sinon pour éviter cette complication d'un nouveau grade, je vois deux solutions :

- Le général se prend en charge pour coordoné les zones.
- les deux seigneurs des lances de chaque bataillons, prennent les commandes ensembles, sans distinction d'hommes sous leurs ordres. ou bien tout les 1er d'un mois par exemple l'un prend le commandement et celà change tout les 1er...(mais complication de trop...) un commandement conjoint peut être fait sans distinction car il n' y auras plus de cloisonnement.


Pour le Rp... tout dépend si l'on veut respecter le IG.
Sinon l'on peut trouver un chateau à mi chemin entre les deux garnisons qui existe... et qui feras office de siège de commandement du bataillon.

Je n'ai fais que survoler le sujet, j'ai pas mal de paperasse en retard à ratrapper, et cette idée de "zones" me rappelle grandement les fameuses coordonnation entre casernes qui à terme à conduit à des objectifs définis que devait remplir un groupe de 2 casernes. C'est assez dur à mettre en place mais on a fini par reussir Hein et moi à en faire quelque chose bien que je l'avoue mon intélect à été rapidement dépassé par la complexité de certains enchainements entre les groupes de casernes... Hein arrivait à se débrouiller.

Je n'ai malheureusement pas trop le temps de détailler mais cette idée de zones, telle qu'elle a été présentée ne m'emballe pas vraiment.

Je considère que d'un point de vue purement pratique, les garnisons doivent rester ce qu'elles sont, car une structure de zones alourdiraient un peu la hiérarchie et les démarches et je trouve que les coordinations de patrouilles sont déjà suffisantes pour entretenir l'esprit intergarnison.

Pour l'expérimenter moi-même sur 2 garnisons en parallèle (Dié & Montélimar), la gestion administrative des garnisons pourrait éventuellement monter d'un cran pour tout ce qui est transmissions des rapports au Conseil des Lances et retours d'informations aux différentes garnisons.

Je développais d'ailleurs l'idée d'un Aide de Camp Rapporteur, entièrement dédié à cette tâche. Travailler sur 2 garnisons remplirait aisément un poste à plein temps.

Et puis le Conseil des Lances est déjà censé servir d'interface entre les différentes garnisons. Remettre une structure intermédiaire en place alourdirait à mon sens la hiérarchie.

Développons plutôt le Conseil des Lances.

Si je comprend bien cette idée de zone, c'est pour faire du RP et souder l'armée. on est d'accord?

et bien je ne vois pas du tout ce que travailler en zone changerait à ca. vous faites deja des patrouilles groupées. Il serait donc temps de mélanger vraiment les hommes.

je vous propose ca :
- 2 soldats de montélimar vont à dié retrouver 3 soldats de dié (jusque là c'est logique...)
- formation d'un groupe de 5
- retour à 5 à montelimar
- puis retour à 3 des soldats de dié.
chacun à 1 aller et retour dont 1 commun.

la patrouille d'apres c'est l'inverse : 3 de briançon et 2 de dié.

Pour ce qui est du RP il y a la chambre des combats que je tiens à mettre en place, la possibilité de vous mettre en scene au chateau, soit au messe, soit comme en ce moment " semaine porte ouverte dans la garnison de dié", soit par des tournois intergarnisons... laissons parler notre imagination.

Alors l'idée de zone me parait inutile compte tenu des groupements de garnison par deux déja effectif, des projets de rp à concretiser. Pour les nouveaux grades, je vous rappelle que l'on peut developper de nouvelle fonction plutot.

Aaarrrggghh, je déteste laisser une bonne idée en jachère. L'idée de départ de Messire Zwyrowsky & Messire Salah ad'Din me taraude depuis plusieurs jours et je me dit qu'il y a quand même quelquechose à faire.

Voilà ma proposition, tirée de mon expérience personnelle en tant que Seigneur des Lances attitré de Dié et Fourrier détaché à Montélimar :

Je propose la création de la fonction d'Aide de Camp du Grand Maistre des Lances, qui aurait la charge administrative d'une zone de 2 garnisons, notamment : la tenue des effectifs, points de force et jours de soldes ; le relai des informations du Conseil des Lances aux différentes garnisons ; coordonner le recrutement avec le recruteur, la planification du Service de Guêt, etc... voire même de conseiller aux nouveaux seigneurs des lances promus...

Je pense aussi intéressant de transférer les fonctions de fourrier titulaire à l'Aide de Camp, qui pourrait ainsi assurer le paiement des soldes sur 2 garnisons, chacune d'entre elle pouvant garder le fourrier actuel en cas d'absence...
Dans ce cadre là, vu que l'Aide de Camp sera amené à se déplacer d'une ville à l'autre, il pourra toucher une compensation d'une journée de solde par journée de déplacement.

La fonction d'Aide de Camp du Grand Maistre des Lances se situerait donc entre celle de Seigneur des Lances et celle de Grand Maistre des Lances.


Je pense que cette idée est un compromis acceptable entre les partisans des zones militaires et les défenseurs de l'autonomie des garnisons en elles-même.
Ayant eu la chance de devoir gérer 2 garnisons en même temps, cela m'a permis de comprendre quelques subtilités supplémentaires dans le cadre d'une gestion efficace de garnison, permettant aux soldats de faire leur métier sans les lourdeurs administratives que d'autres, plus rompus à cet exercice, sont mieux à même d'assumer.

Avant toute chose il serait bon de faire une fiche de poste de chaque grade. J'aime à savoir qui fait quoi.

Ensuite il sera temps de voir si la création d'un nouveau grade intermediaire sera judicieuse.

Le but des zones etant de regrouper les garnisons, je prefere quand à moi le faire par du rp que comme vous le proposez. Toutefois si cette gestion qui à mon sens s'allourdit et ne fait que rallonger la chaine de commandement, doit vous plaire...et bien j'en tiendrais compte et essayerais de faire un compromis.

remarque de l'avocat du diable : si l'aide de camp est en retraite il bloque 2 garnisons... youpi.