De la grogne au Conseil des Lances

Pour les Conseillers Ducaux qui l'ignorent, certains de nos officiers du Conseil des Lances sont actuellement en pleine grogne à l'encontre du Capitaine Thomas Zwyrosky dont ils reprochent l'absentéisme et réclament sanction au même titre qu'un soldat de base. Un bref rappel des faits:

Citation :

Chronologie des faits:

• 27 Mai 1458: le Seigneur des Lances de Vienne se plaint du retard des ordres données au Conseil des Lances en l'absence du Grand Maistre des Lances, ainsi que de l'absentéisme du Capitaine.
  
• 1er Juin 1458: le Grand Maistre des Lances informe de la prise de disposition pour éviter le retard des ordres en cas d'absence. Le Capitaine explique que son absence avait été annoncée en hauts lieux pour une durée temporaire.
  
• 2 juin 1458: Le problème des comptes-rendus est évoqué par le Maistre Recruteur, le Seigneur des Lances de Vienne et le Chef de Lance Madmaxikki.
  
• 3/5 juin 1458: Relance sur le manque de présence du Capitaine par le Seigneur des Lances de Vienne et le Chef de Lance Madmaxikki, notamment auprès des troupes. Le Capitaine présente ses excuses pour son manque de présence et promet d'y remédier.
  
• 12/13 juin 1458: Nouvelle plainte concernant le retard des ordres et l'absence du Capitaine par le Seigneur des Lances de Vienne, le Chef de Lance Madmaxikki et le Maistre Recruteur. Les mêmes officiers font part également de leur perte de confiance envers le Capitaine, idem pour le Seigneur des Lances de Briançon, bien qu'il ne le dise pas clairement, ainsi qu'un ras-le-bol que les problèmes évoquées au Conseil des Lances ne soient pas traités ou remonté. Certains vont même jusqu'à demander que le Capitaine soit puni au même titre qu'un soldat étant absentéisme, ainsi que sa démission et des excuses publiques.

Bilan des remarques faites

reproche de certains officiers sur l'absentéisme du Capitaine ayant entraîné des retards dans les ordres données
perte de confiance et du respect de ces officiers à l'encontre de la personne et du poste de Capitaine
impression assez générale des officiers s'étant exprimés l'apparente inutilité du Conseil des Lances

Comme je leur ai promis au Conseil des Lances, je me suis fais le "relai" de leur doléance auprès du Conseil Ducal afin que celui-ci soit tenu informé, mais surtout que le Gouverneur prenne position sur ce fait et puisse décider des suites à donner à cette affaire. Je ne lui conseillerai que trop d'aller porter lui-même sa réponse ou au moins se déplacer là-bas pour discuter avec les officiers, ceux-ci manquant de plus en plus de confiance envers le Conseil Ducal.

rien que ça

Je vais y faire un tour en ce cas. Merci de faire le "relai"

On dirais que je ne suis pas le seul à trouver le capitaine absent....raithuge sifflote..

Oui on voit nettement que même si l'ensemble des SdL et autres personnes au conseil des lances reconnaissent les manquements du Capitaine, certains dévient le sujet sur d'autres problèmes. C'est bien qu'ils identifient d'autres problèmes, mais ils ont tendance à s'écarter du sujet principal, les manquements du capitaine, manquements qui pour les uns, d'après le livre des Compagnies d'Ordonnance, devraient être sanctionnés pour un souci de justice et d'équité envers ceux qui sont sanctionnés pour moins que ça entre autres, tandis que pour les autres ils semblent s'en taper parce que la fin de mandat approche et pour "préserver la paixxxxxxx" (les x c'est les bisous, dont certains entre copains). Plusieurs parlent des ordres, mais ça c'est parce que c'est la façon la plus évidente de voir que le capitaine était pas là, je crois qu'ils parlent aussi de l'intérêt qu'a démontré le Capitaine dans les projets et auprès des garnisons entre autres.

Alors, peut-être que la "grosse grogne" n'est exprimée que par une partie du Conseil des Lances, mais tous ont reconnu que le Capitaine n'avait pas fait son travail au cours de son mandat.

Bref, ceux qui grognent attendent que l'Ost et son plus haut représentant mette ses culottes puisque le Capitaine ne semble pas vouloir le faire par lui-même.

Raithuge bailla après la longue tirade d'Hardryan, il s'endormait facilement, fallait le dire, tout ça à cause de son grand age.....mais il ne pu s'mepecher de rebondir sur les dernieres paroles du Duc de Queyras:

Un capitaine??? on a eu un capitaine durant ce mandat??? quequ'un peut me dire son nom???

Certains sont particulièrement mal placés pour faire la leçon sur le copinage, surtout au vu d'événements récents qui ont montré à quel point ils le pratiquaient.

Thomas a eu des absences, qu'il a reconnu et qui, me semble-t-il, avaient été prévenues pour celles qui pouvaient l'être. Après, certains membres du conseil des lances le jugent "absent" alors qu'il ne l'est pas forcément, ils peuvent juste le voir peu. J'ai vu des capitaines encore moins présents et/ou moins visibles que lui et qui n'ont absolument jamais été inquiétés. Je vais des conseillers ducaux bien plus inaptes ou absents -dont des membre de ce conseil- que lui continuer de sévir à leurs postes sans que ça ne gêne quiconque -dont des membres de ce conseil, les mêmes ou d'autre-. J'ai vu des conseils ducaux où certains d'entre vous ont été absent ou invisibles la moitié du temps sans que cela ne semble les gêner, et les voilà à venir faire la leçon ?

Donc j'ai aussi bien l'impression que certains ont trouvé un bouc émissaire à charger de tous les maux et tentent encore de faire la leçon sur des points où ils feraient vraiment, vraiment mieux de s'abstenir.

Surtout que si on regarde bien, ce n'est pas l'absence du capitaine le soucis, ni l'absence d'ordres du capitaine -étant donné que c'est le GML qui les donne 90% du temps- mais le fait qu'il leur ait parfois fallu attendre ou réclamer les ordres en question. Donc un soucis d'organisation globale au niveau du conseil de guerre bien plus qu'un soucis de capitaine.

A mon sens, et au dela de la polémique sur la personne du Capitaine, c'est surtout ce genre de conclusion qui est problématique

Kernos a écrit:

impression assez générale des officiers s'étant exprimés l'apparente inutilité du Conseil des Lances

Un Capitaine peut tout à fait changer tout les deux mois et être remplacé par quelqu'un de plus impliqué que le précédent. Ou de plus "visible" pour reprendre les termes de Walan. Mais que le CdL ai perdu sa confiance envers les dirigeants de l'Ost mais aussi envers le Conseil Ducal est quelque chose qui revient à chaque mandat maintenant. Après tout, le Capitaine n'est peut-être que la personnification de ce malaise.

on ne va pas revenir sur les faits de toute façon. Le reproche que l'on pourrait peut être faire au Capitaine ce n'est pas ses absences mais peut être son manque de proximité avec les soldats.

Je verrai bien ce qui en sort en leur ayant parler.

Bien je vais réagir à ce point et exprimer mon ressenti. Les personnes ayant suivi la majorité de mes interactions ici au conseil ducal mais aussi au conseil de guerre constaterons que sur mon mandat mes absences furent relativement faible. Le soucis n'est pas tant l'absentéisme mais plutôt deux choses qu'il faudra changer à l'avenir.

Première chose : Le manque de visibilité. C'est ma jeunesse et mon manque d'expérience qui auront joué mais également les tâches incombant au capitaine qui ne sont pas suffisamment visible. En effet, bien que travaillant avec le conseil de guerre et le le conseil ducal il est tout à fait possible que je remplisse ma tâche sans quitté une seule fois le donjon de grenoble ou le castel de Lyon. Mes interventions sont donc majoritairement invisibles du conseil des lances et des soldats subalternes. Néanmoins ce qui ne se voit pas ne signifie pas qu'il y a rien. En conclusion il faut accentuer le lien entre Capitaine et conseil de lances et Ost en général. Je me suis attaché à régler ce problème en participant à des visites. En effet, malgré les quolibets sans noms, j'effectue des visites dans toutes les garnisons du Duché, exception faite de Briançon que je connais trop bien pour la visiter. Par ailleurs je participe également aux projets de manoeuvre en tant que formateur des cavaliers. Je reste présent aux barbacanes et effectue régulièrement des tâches de modification d'accès, d'orientation et j'effectue diverses réponses ponctuelles.

Alors, comment se fait-il que mon travail semble si creux? C'est le second point qui répondra à cette question.

Seconde chose : Le corps principal du soucis et ce qui semble désigner mon absentéisme comme avéré est le retard dans les ordres le soir. En effet, un capitaine qui ne relai pas les ordres en l'absence du GML est un capitaine absent. Quoique vous fassiez, et j'en sais quelque chose, les ordres semblent être le fer de lance du Capitaine qui démuni de ceux-ci n'en est plus un. Il serait donc bon de responsabilisé les seigneurs des lances qui sont aptes à prendre seuls des décisions. J'ajouterai que mes absences ont été réalisée de pair avec le GML ce qui a causé un soucis de relai. Chose qui n'est arrivé que très sporadiquement. Je m'interroge donc quant au bien fondé de ces accusations. Principalement parce que le conseil de lance est partagé entre un camp du capitaine absentéiste et un camp prônant la responsabilisation du sdl et non l'accusation simpliste de l'absence du capitaine.

Mais comme tout le monde le sais il est plus facile de pointer du doigt les fautes des autres que d'accepter une remise en cause personnelle. Messer Raithuge et son humour fantasque en son la preuve parfaite.

tenshikuroi a écrit:

Un Capitaine peut tout à fait changer tout les deux mois et être remplacé par quelqu'un de plus impliqué que le précédent. Ou de plus "visible" pour reprendre les termes de Walan. Mais que le CdL ai perdu sa confiance envers les dirigeants de l'Ost mais aussi envers le Conseil Ducal est quelque chose qui revient à chaque mandat maintenant. Après tout, le Capitaine n'est peut-être que la personnification de ce malaise.

A vrai dire, pour autant que je m'en souvienne on entendait déjà ce genre de choses très régulièrement lorsque moi j'étais au conseil des lances, donc il y a peut être bien deux ans.
Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problème mais il n'est a priori pas nouveau pour autant et fait peut-être bien partie du "bruit de fond" de grogne habituel des soldats envers leurs supérieurs ("y'en a marre on ne bouge pas", "y'en a marre on bouge trop", "y'en a marre que les conseillers militaires descendent pas au conseil des lances", "on veut pas de vous au conseil des lances conseiller", etc etc).

Le Conseil des lances a une utilité autre que de simplement transmettre les ordres, il faut simplement que ses membres s'en rappellent et l'exploite. Il a une énorme latitude, à peine exploitée par ses membres, en terme de conception de projets à l'échelle de l'ost, en terme de force de proposition, etc.
Sauf que malheureusement la plupart de ses membres ne profitent pas de cette liberté, que la plupart des projets viennent d'en haut ou ne sont pas suivis, etc.

+1. walan et moi nous sommes déjà exprimé à ce sujet maintes fois.

une nouvelle intervention de mac cornell, ancien sdl, vient d'arriver au conseil des lances.

Citation :

Citation :

Aux membres du Conseil des lances,

Les remous qui agitent notre ost arrivent à un niveau tel que la survie de cette institution ducale me semble compromise. Je prends donc la plume pour vous faire part d'une série de suggestions et d'éléments qui me semble contribuer ou avoir contribué à la situation actuelle... Nulle prétention à l'exhaustivité, ni au parti pris, de ma part, juste quelques idées qui espérons-le vous donneront l'occasion de débattre et peut-être de sauver notre armée de la plus cuisante déroute qu'elle pourrait connaître.

- le système de pointage: bel outil, mais pourquoi donc les membres du conseil de guerre ne montrent-ils pas l'exemple ? Et ce depuis qu'il est instauré...

- la présence en garnison: à quoi bon rendre cela obligatoire, si les officiers supérieurs ne montrent pas l'exemple. Et cela fait longtemps que cela dure, même s'il y a de trop rares exceptions...

- la communication des absences: tout compte fait à quoi bon prévenir qu'on est absent, tout le monde ne le fait pas.

- la participation à des missions: c'est toujours les mêmes qui partent en mission... depuis mon intégration à l'ost en 1455, si je compte bien, j'en suis à 1 mission dans une armée (Armée confutatis), 5 défenses lors d'attaque de mairie, 3 mission sur les routes avec action (Campagne des écorcheurs, patrouille où j'ai été brigandé, mission "récupération"). Mais il est vrai que lorsque j'ai été en position de commandement, j'ai donné priorité à mes hommes qui n'étaient pas au même niveau de force que moi. Par contre, quand je vois que l'on donne des responsabilités au sein de nos armées à des personnes qui n'en font pas partie et qui coûtent cher (niv. 3), je me pose des questions sur la gestion des missions et des ressources du duché...

- la gestion des accès à Grenoble: il est assez surprenant de mon point de vue, d'entendre que le prévôt à démissionné depuis plus d'une semaine et que ses accès au sein du Conseil de guerre lui ont été laissés. En est-il toujours de même des accès des non-membres de l'ost qui ont été intégrés dans nos armées ???

- les nominations: il est fort surprenant de voir que des personnes sont nommées à des postes de responsabilité sans qu'il n'y ait eu un appel à candidature et/ou un avis officiel concernant cette nomination.

- les "successions": il est dommage de constater que la majeure partie de ceux qui sont à des postes de responsabilité ne se préoccupe pas de former leur succession. Et j'aurai envie d'ajouter que ceux qui la prépare, on les mets à la porte plus vite que des responsables qu'on n'a plus vu depuis plusieurs mois.

- la reconnaissance du travail fourni: c'est un sujet qui n'est pas nouveau et qui ne se limite pas à notre ost. Il serait même plutôt une caractéristique de notre Duché. Serait-ce à cause d'un manque de communication ? On va dire en partie, cela excusera un peu le nombrilisme des dirigeants.

- l'"hypocrisie des politicards": oui, je sais, je fais partie de ces personnes qui dénoncent les magouilles, et je sais que cela déplait, mais c'est plus fort que moi. Oui, je sais que ce sont eux qui dirigent notre ost. Mais bon, par là je veux souligner le manque de cohérence dans les décisions et cela malheureusement, fait aussi partie du mode de fonctionnement de l'Ost. Les règles sont appliquées quand cela arrange ceux qui sont au pouvoir ou modifiée quand elle les dérange.

La liste n'est certainement pas finie, je vous donne juste de l'orge à moudre et espère profondément que les débats qui résulteront de cette lettre, permettront de donner une nouvelle vie à notre Ost, tout comme nous l'avons espéré en apportant des modifications dans nos façons de faire.

Avec tout le respect que j'ai pour vous et pour l'Ost, je vous salue tous depuis mon lieu de méditation et me tiens comme toujours à votre disposition.

une brève analyse me ferait dire que globalement, on considère que les conseillers militaires ne sont pas assez actifs et proches eux aussi des troupes. que ce soit vrai ou non, c'est ressenti ainsi. je vais donc à titre personnel veiller à etre plus proche au conseil des lances. mais comme il a été dit précédemment, si c'est toujours les conseillers militaires qui lancent les sujets...

edit : je pense qu'il serait efficace que le conseil ducal et/ou le conseil des lances se fende d'une réponse, meme si c'est simplement pour dire que les interrogations et remarques ont été prises en compte.

Et ben le sujet dévie encore une fois. Bravo vous faites bien ça.