Ouverture de l'Assemblée Nobiliaire aux conjoints et héritiers ?

J'ai une interrogation à soumettre aux membres de cette assemblée : actuellement et depuis longtemps, la tradition veut que parmi les vassaux mariés seul l'un d'eux ait accès à cette assemblée -a priori celui qui avait ses fiefs en Dauphiné avant le mariage-, exception faite des couples dont les deux membres avaient des fiefs dans le Duché avant le mariage. C'est ce qui est pratiqué en ce moment sur la base d'une décision datant de plusieurs années, et prise par une Assemblée dont les membres ne sont plus ceux d'aujourd'hui.

Je ne cache pas que cette interrogation me vient de mon récent mariage. En effet, du fait de celui-ci et de la règle voulant que les époux partagent leur vassalité et titres, l'on m'a confié les accès et droit afférents à un membre de l'assemblée nobiliaire du Limousin puisqu'une partie des terres de mon épouse s'y situe. De même, j'ai reçu accès à l'assemblée des vassaux d'Île de France.
La chose m'a donc, forcément, fait comparer cette pratique en deux lieux différents à celle d'ici, et m'a conduit au raisonnement ci-dessus puis au questionnement suivant :

Cette règle satisfait-elle les membres actuels de cette Assemblée et, sinon, par quoi souhaiteraient-ils la remplacer ?

Cette interrogation semblant être ouverte à débat, j'ouvre donc une motion dédiée à ce sujet pour que chacun puisse s'y exprimer plus clairement.

Sinon, pour l'Assemblée Nobiliaire de la Reine Blanche, je n'y ai encore jamais mis les pieds mais mon épouse m'a en effet indiqué que ses status m'y donnent accès et que le nécessaire avait été fait pour que les gardes me laissent passer.

Cela rentre pleinement dans le débat en effet, mais je n'ai par contre pas souvenir d'avoir eu une telle demande.

Cela étant dit, il me semble que la discussion aborde trois, voire quatre thèmes qui me paraissent relativement distincts, à savoir :
- l'accès des conjoints.
- l'accès des héritiers.
- l'accès des vavasseurs.
- l'accès des résidents hors Duché.

Je ne m'interrogeais pour ma part que sur le premier point mais rien n'empêche de discuter des quatre.

Concernant l'accès des conjoints, de nombreuses assemblées nobiliaires semblent donc les accorder. Et je peux en réalité largement comprendre pourquoi puisque après le mariage de deux nobles, il n'y a plus de distinction possible entre les fiefs de l'un et les fiefs de l'autres, et chacun des époux est lié par les serments -qu'ils soient de vassalité ou de suzeraineté- de l'autre tout autant que s'il les avait prononcé lui-même. Il n'y a donc guère de sens de dire que l'un des époux est vassal du Lyonnais-Dauphiné et pas l'autre : les deux le sont de manière égale.
Accorder cet accès introduira-t-il tant d'inconnus que ça ? Je n'en suis pas certain, il me semble que beaucoup de vassaux dauphinois ont pour conjoints d'autres dauphinois. Et puis, un inconnu ne l'est que tant qu'on ne le connait pas, et il est certain que tant que l'on refusera tout contact avec lesdits inconnus ils risquent de le rester un moment. Cette assemblée pourrait précisément servir à connaître davantage les conjoints -et héritiers- de chacun.
Cela impliquera-t-il une plus grande coupure avec le Conseil Ducal ou le Duché ? Je ne me rappelle pas avoir vu tant de liens que ça avec le Conseil Ducal, bien au contraire je me rappelle très bien que même avec la composition actuelle les Conseils Ducaux successifs n'ont jamais été favorables au partage d'informations avec l'Assemblée Nobiliaire et que l'Assemblée Nobiliaire n'a quasiment jamais été consultée par le Conseil Ducal. Les discussions les plus récentes de cette Assemblée concernent pour l'essentiel des affaires "internes" à la noblesse dauphinoise, des informations sur telles ou telles festivités nobiliaires, ou encore des demandes d'escorte ou de marchands. Quant aux liens de cette assemblée avec le "Duché", quels sont-ils précisément, si ce n'est une somme de liens individuels et n'étant en rien provoqués ou amplifiés par l'Assemblée elle-même ?

Concernant l'accès des héritiers, je conçois l'argument sur "l'enseignement" qui peut leur être fait lorsqu'ils sont encore en position d'héritiers plutôt de devoir découvrir l'Assemblée lorsqu'ils héritent. Je ne peux pas trouver d'argument "héraldique" comme ça a pu être le cas pour les conjoints, mais cela permettrait en effet de faire connaître les héritiers au reste des vassaux du Duché, et de faire connaître les vassaux du Duché à ces héritiers. Cependant, pour éviter l'inclusion de l'ensemble des enfants de nobles dauphinois, peut-être pourrait on envisager de restreindre les accès à l'héritier uniquement, et une fois qu'il ou elle aurait atteint un certain âge, par exemple celui d'être page ou écuyer.

Concernant l'accès des vavasseurs, cela dépend je pense de ce que l'on souhaite faire de l'Assemblée Nobiliaire. Doit-elle être et demeurer le lieu où le Duc peut consulter ses vassaux directs pour obtenir d'eux leurs conseils -et leur permettre donc d'accomplir leur devoir-, ou doit-elle la réunion de tous les nobles du Duché ? Cette question me semble pouvoir justifier à elle seule un débat plus important que les trois autres points réunis.

Concernant l'accès des "résidents hors Duché", je ne vois pas les raisons pouvant justifier un retrait de leurs accès. D'une part, qu'est-donc un résident hors Duché, dès lors que tous les vassaux du Duché ont par définition des terres sur celui-ci où ils peuvent venir résider à leur guise, quand ils le veulent et le temps qu'ils veulent ? Un vassal qui passerait son temps sur les routes du royaume, allant de camps en auberges et revenant une fois l'an dans le Duché réside-t-il hors Duché ? Un vassal qui possède des fiefs en d'autres provinces et passe un mois dans chacun à tour de rôle réside-t-il hors Duché ? Un vassal qui passerait quatre jours par semaine à Paris et reviendrait les jours restant sur ses terres dauphinoises réside-t-il hors Duché ?
D'autre part, les lois ducales stipulent bien que tout vassal du Duché est légalement considéré comme Lyonnais-Dauphinois, quels que puissent être ses champs, échoppes ou autres critères normalement nécessaires à l'obtention du statut de Lyonnais Dauphinois.
Tous les vassaux du Duché jurent la même fidélité, la même aide et le même conseil, où qu'ils soient. Et lesdits conseils ne changent pas de valeur selon que l'on est d'un côté de la frontière ducale ou non ; ils pourraient même être parfois plus intéressants car permettant de donner un point de vue plus extérieur.



Pour finir, je crois que l'on peut également distinguer l'accès proprement dit des conjoints/héritiers/vavasseurs du droit de vote des motions. Et plutôt que d'avoir un vote par tête, ce qui favoriserait les vassaux ayant un conjoint, des héritiers et des vassaux par rapport aux vassaux célibataires et sans vassaux, rien n'empêche de décider qu'il y aura un vote par fief ou un vote par "mesnie".

Quand l'AN aura véritablement un rôle dans ce duché la question se posera, quand nous observons que l'on demande de défendre sans que l'on daigne informer cette dernière, cela en dit long sur le travail de fond à faire.
Le constat est qu'aujourd'hui l'An ne sert à rien, l'ouvrir à tous cela ne restera qu'une An ne servant à rien, il n'y a qu'a voir les travaux confiés à l'An par le duché ou les travaux tout court réalisé en ce lieu....