Ouverture de l'Assemblée Nobiliaire aux conjoints et héritiers ?

Ai je dis vouloir faire plaisir à Ken Cohiba ? Non je viens porter une demande faite par lui, et j'ai aussi donné mon avis sur l'ouverture de l'AN rien de plus, et à savoir qu'au printemps dernier j'ai aussi demandé à faire parti de l'AN, et non pour faire beau ou joli, mais parce que je m'intéresse aussi à mon Duché...

Mais par le Statu ma demande c'est vu rejeté puisque je suis un vavasseur... donc oui je m'interroge à comprendre pourquoi l'AN doit est aussi hermétique ? et que cela apporte t’il au Duché ou a l’AN de l'être tout autant ?

hmmm je vois plusieurs choses, la première est que nous n'arrivons jamais à nous mettre d'accord sur quoi que ce soit qui est débattu ici, alors rajouter encore plus de monde quel qu’ils soient ne me semble pas justifier pour le bon fonctionnement de cette institution. Même s'il on est en droit de se demander si elle a un fonctionnement, hors défense du duché, comme le souligne le Marquis.

Pour ce qui est des époux(ses), je suis assez pour, après tout les terres sont partagées. Sauf si c'est expressément stipulé qu'il n'y aura pas partage des terres.

Les héritiers ... laissons leur le temps de pousser leurs parents dans la tombe. Ils auront tout le temps de venir se prélasser ici le moment venu.

Les vavasseurs ... chacun peut faire sa petite compagnie chez soi pour fédérer ses vassaux et je pense que les nobles du LD peuvent parler en leur nom.

Argael a écrit:: Quand l'AN aura véritablement un rôle dans ce duché la question se posera, quand nous observons que l'on demande de défendre sans que l'on daigne informer cette dernière, cela en dit long sur le travail de fond à faire.
Le constat est qu'aujourd'hui l'An ne sert à rien, l'ouvrir à tous cela ne restera qu'une An ne servant à rien, il n'y a qu'a voir les travaux confiés à l'An par le duché ou les travaux tout court réalisé en ce lieu....

Vous voudriez quoi pour l'AN ? Quel rôle ? Par curiosité.

En bref et dans le désordre:

Que la noblesse soit en capacité de désigner son major.
Que la noblesse soit sensibilisée aux menaces sur le LD et par conséquent leurs terres
Que la noblesse est un droit de regard sur les décisions modifiant le Corpus du LD avant le vote
Que la noblesse donc cette assemblée soit privilégiée pour des fonctions d'importance dans le duché je pense notamment à la diplomatie
Que la noblesse en cas d'absence fasse des rapports de voyage
Que la noblesse participe de manière quasi systématique aux manifestations ou elle devrait être et je pense aux joutes
Que la noblesse se comporte par vouvoiement et non par des familiarités en gargotte ou en taverne
Que la noblesse puisse avoir un droit de regard sur l'Ordre de Saint Georges qui est totalement inexistant aujourd'hui
Que la noblesse réalise les biographies de ses illustres disparues à présenter en gargotte
Que la noblesse soit associée organise des rencontres entre jeunes nobles à marrier
.......

Beaucoup de ces points dépendent plus d'une prise de conscience collective que des statuts de cette assemblée ou même de ses buts.

je n'ai pas dit le contraire le fait est qu'aujourd'hui cette An ne sert à rien que faire un beau pot de fleur superbement ignoré.
Il n'en reste cependant pas moins qu'il y a dans ces idées des propositions pour redonner du lustre à la noblesse qui ne sont pas possible aujourd'hui

Ce ne fut pas toujours le cas mais aujourd'hui je suis clairement d'avis qu'une plus grande transparence doit être mise en place en LD, après une transparence totale je ne suis personnellement pas encore au point de l'envisager.
En Bourgogne les nobles de mérites à partir du rang de baron ont accès aux travaux du conseil ducal et peuvent même intervenir et résultat...C'est un zoo, comme ici lorsqu'on aborde un sujet sensible.

Je pense que ça nuirait fortement au travail du conseil et ralentirait de beaucoup chaque mandat, après si ce n'est que pour les modifications des lois ma foi j'en sais rien...pourquoi pas.
Il faut bien se dire que ce qui fonctionne ailleurs ne fonctionnera pas nécessairement ici, nous sommes une noblesse bien particulière il faut l'admettre.

Pour le reste, il me semble que nous désignons déjà de nous même le Major, certes le Duc prend la décision mais il doit le faire après consultation de l'AN.
Je n'ai pas souvenir d'un Major ayant été imposé sans demande de conseil, et depuis un certain temps le vote qui fut mis en place ici même à été à chaque fois respecté pour cet officier.

Pour la défense, c'est un sujet ultra sensible...Vous voyez déjà par vous même la lutte que c'est de donner ne serais ce que plus de transparence au conseil ducal lui même, vous pouvez même voir que la tendance commence à s'inverser...Après tout dépend de ce que vous envisagez exactement comme sensibilisation aux menaces.

Pour les privilèges d'accession aux postes, je suis totalement contre. Si un noble souhaite obtenir un poste, qu'il fasse comme tout le monde depuis toujours, qu'il commence plus bas.
A la limite qu'on autorise l'accès à un grade intermédiaire ne me dérangerais pas, mais l'accès direct aux grades institutionnels les plus élevés sous le nez et la barbe de tous ceux travaillant dans les dites institutions depuis des années...Je ne crois pas connaitre de meilleur moyen de faire déserter une institution.
On voit aujourd'hui l'état de Mercurol d'ailleurs.

L'Ordre de Sainct-Georges ne dépend même pas du Duc notre suzerain à tous, je ne vois donc pas de quel droit ses vassaux auraient un droit de regard dessus.

Pour le reste, je suis d'accords sur certains point et moins sur d'autres mais il s'agit très clairement de prises de conscience personnelles que chaque noble peut décider ou non de suivre selon le noble qu'il souhaite être.

Enfin je crois qu'on s'écarte du sujet de fond...Quoi qu'il en soit tant que l'AN ne servira à aucunes décisions importantes que le Duc souhaite prendre avec ses vassaux uniquement, je suis d'accord pour qu'on y invite époux, héritiers et vavasseurs, cela ne changera rien à son inutilité de toutes façons.
Ceci dit c'est toujours très amusant de venir se chamailler.

avant toute chose comme je l'ai deja dit a plusieurs endroits

il serrait bien quand une personne obtiens une noblesse qu'elle soit un minimum informé en quoi cela consiste

c'est bien beau de se demander pourquoi personne ne viens la

mais comme dans mon cas et d'autre egalement un jours ont nous dit voila des terres , voila le papier qui l'atteste oublie pas de venir preter allegeance au duc tout les deux mois

qu'elle sont les devoirs , les droits , les obligations , les lieux fortements conseiller ou se deplacer pour donner sont avis, le nouveaux nobles doit se debrouiller pour les trouver ou connaitre leurs exixtence alors attendre de leurs femme ,enfants qu'ils se pointe la pour faire vivre un peu plus l'assemblé ca risque pas d'arriver

Nombre de messages : 2193 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 26/06/2009

Ecoute...........

Invité

Je me prononce pour l'accès aux conjoints
Mais pas aux héritiers ni aux vassaux

Je me suis déjà exprimé la dessus et ce qui est dit jusqu'ici ne me fait pas penser autrement même si l'on arrive jamais à être vraiment d'accord les uns avec les autres. Je souhaiterais que tous les nobles puissent avoir accès ici. Il me semble de toute façon que les régnants prennent souvent conseil par bien d'autres biais que cette assemblée.

Je suis pour l'accès des conjoints et des héritiers majeurs.

[Je développerai plus tard, pas le temps Sad

]

Invité

Si l'on raisonne sur le fait qu'après le mariage il ne devrait plus y avoir de distinction au niveau des fiefs de ce fait je ne suis pas hostile à l'entrée des conjoints à l'assemblée, cela pourrait éventuellement permettre de rapprocher certaines personne de la province de leur épou-x-se. De toutes façons la portée sera plutôt négligeable et symbolique du fait du nombre de conjoints " étrangers" limité. Les héritiers, sur le principe je ne suis pas contre mais il faut absolument mettre des conditions d'age précises dans ce cas. Je reste un peu sceptique car j'ai peur que ça ne devienne vite le bazar au niveau gestion quoi.

Pour les vavasseurs je suis un peu plus mitigé. À la bas il me semble que l'endroit ne soit pas réellement dévolu à ça, je n'ai rien contre mais il faudrait alors modifier la "portée" de l'assemblée. Qui plus est avec le nombre de vavasseurs élevé je crains que cela ne devienne un peu difficile pour parler peut-être limiter à la résidence en LD mais ça je ne sais pas si c'est franchement une bonne idée.

Nombre de messages : 2193 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 26/06/2009

pas de famille , plus de famille , pas de vassale , pas d'hértier

donc rien à dire ou redire

Vu ma position de personne seule, ayant une terre qui ne me revient pas vraiment, je me vois mal m'exprimer la dessus.
Mais pour moi, si un jour fort improbable il m'arriver de trouver un conjoint, je souhaiterais pouvoir tout partager, et qu'il en fasse de même

Ma position est donc en faveur de l'ouverture au conjoints de l'assemblée.
Quand aux héritiers, l'age est à tenir compte, et je pense que le porteur du titre devrait avoir son mot à dire pour ses héritiers. Comme une sorte d'autorisation à délivrer

Aux conjoints et aux vassaux habitant le duché.

Pour ma part , ouverture aux vassaux, et aux epouses et epoux. Car après tout, ils portent le(s) blason(s) du ou des domaines et de ce fait ont le droit de venir ici. .

Je suis sans avis.

Nombre de messages : 2193 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 26/06/2009

Ya sourit à Hel et va le voir

je ne suit pas mariée , ni d'enfant donc sans avis si j'était en autre circonstance je verrait peut être autre mais pas pour le moment

Donc sans avis

Ecoute avec attention les différentes interventions, semble hésiter un instant, puis finit par s'exprimer briêvement.

En ce qui me concerne, et sans être concernée ni par le mariage, ni par la parentalité, ni même par le fait d'avoir des vassaux, je suis en faveur de l'ouverture aux conjoints et aux héritiers majeurs mais pas pour l'ouverture aux vassaux.

Je pense que chacun a eu plus que le temps nécessaire pour argumenter, discuter et donner son avis.

Voici un point sur les différents avis exprimés, si toutefois j'ai bien interprété certaines déclarations. Merci de me signaler si j'ai pu faire une mauvaise interprétation de votre position :

Citation :: Accès des conjoints
Pour : Anne, Axel, Dedelagratte, Gaal, Géronimo, Kylian, Louis, Nynaève, Sam, Soleil, Terwagne, Thiberian
Contre : Arwel, Phelim
Ne se prononce pas : Argael, Helsinki

Accès des héritiers
Pour : Anne (sous conditions), Axel, Dedelagratte (sous conditions), Soleil (sous conditions), Thiberian, Terwagne
Contre : Arwel, Gaal, Géronimo
Ne se prononce pas : Argael, Helsinki, Kylian, Louis, Nynaève, Phelim, Sam

Accès des vassaux des feudataires du Duché
Pour : Arwel (sous conditions), Kylian, Louis, Nynaève, Phelim (sous conditions), Sam (sous conditions), Thiberian
Contre : Axel, Dedelagratte, Gaal, Géronimo, Terwagne
Ne se prononce pas : Anne, Argael, Helsinki, Soleil

Concernant l'accès aux conjoints, une large majorité des personnes qui se sont exprimées y semblent favorables.
Concernant l'accès aux héritiers, les choses sont bien plus mitigées. Beaucoup de ceux qui sont pour le sont toutefois sous certaines conditions, notamment le fait que l'héritier soit majeur. Beaucoup des personnes étant intervenues n'ont pas donné d'avis précis sur ce point.
Concernant l'accès aux vavasseurs, une légère majorité se prononce pour l'accès des vassaux mais souvent sous conditions. Je ne suis cependant pas certain de bien interpréter la mention plusieurs fois faite de "vassaux résidents en LD". Est-ce simplement une manière de dire "uniquement les vassaux dont les fiefs sont issus de fiefs de mérite du LD" ou est-ce vraiment une distinction de "résidence" (avec dans ce cas le problème compliqué de définir précisément les critères pour déterminer s'il y a résidence ou non) qui est souhaitée ?

En tous les cas, la majorité des membres de l'assemblée nobiliaire s'étant exprimés dans le délai de onze jours entre le courrier envoyé à chacun des membres et maintenant s'est exprimée pour l'accès des conjoints.
A moins donc que certains ne souhaitent un vote formel, il me semble donc qu'il est d'ores et déjà possible d'adopter la modification des status en rouge, et qu'il convient encore de discuter des modifications en orange :

Citation :: Des membres de l'Assemblée Nobiliaire

L'Assemblée Nobiliaire du Lyonnais Dauphiné est un lieu d'expression où siègent les vassaux du Lyonnais Dauphiné. Y siéger fait partie des devoirs du vassal définis dans le codex Levan.

Reçoivent accès à l'Assemblée Nobiliaire:

- le Duc en fonction du Lyonnais-Dauphiné;
- le héraut de la marche héraldique;
- et tout vassal direct du duché du Lyonnais-Dauphiné, en application de son devoir de conseil à son suzerain, et son éventuel conjoint;
- tout héritier majeur d'un vassal direct du duché du Lyonnais-Dauphiné;
- tout vassal ayant terres dans le duché du Lyonnais-Dauphiné d'un vassal direct du Duché du Lyonnais-Dauphiné.

En cas d'indisponibilité, tout vassal direct du duché peut demander au secrétaire nobiliaire à être remplacé par son conjoint, un héritier, ou un vassal de son choix.

En cas de manquement aux devoirs vassaliques, ou d'inconduite patente en ces lieux, de son fait ou de celui de son représentant, tout membre peut être exclu de l'assemblée par une motion déposée par ses pairs, par un vote exceptionnel à la majorité absolue des voix exprimées par les membres de droit de l'assemblée.

Si cette majorité n'est pas acquise, des excuses publiques seront prononcées en lieu et place de la publication de la motion de destitution, selon les modalités usuelles.

Prend connaissance des modifications en question, et acquiesce de la tête.

Juste une petite précision concernant ma position au sujet des héritiers, elle était sous condition également (la majorité) mais j'ai du manquer de volume dans la voix en m'exprimant.

Précision de ma part également : je sous-entendais "mais pas des vassaux".

Nombre de messages : 551 Localisation IG : Lyon Date d'inscription : 04/08/2011

Je vous prie d'excuser le retard de mon intervention, je comprendrai parfaitement si celle-ci n'était pas prise en considération.
Je vous confie néanmoins mon point de vue, "contre" l'accès aux héritiers et aux conjoints, et "pour" les vassaux sous condition.

Quand à moi tout a été bien interprété, j'ajoute que tant que cette assemblée ne servira à rien tout cela m'indiffère royalement

» Vote sur l'accès des conjoints
» Vote sur l'accès des héritiers
» Ouverture de marches le retour...
» OUVERTURE DE L'ARMURERIE
» Ouverture de la marche