Fonctionnement à 2-3 armées

Bon juste pour faire le point car avec tous les sujets qui en ont parlé et ceux auxquels je n'avais pas accès...

A-t-on vraiment les moyens de fonctionner à 3 armées, autrement dit pouvons-nous nous permettre de bloquer une personne "inutilement" durant des mois. Quand je dit inutilement c'est loin de chez elle sans qu'elle puisse étudier etc...

Il est vrai que 3 armées c'est pratique mais le côté technique laisse à désirer je trouve d'où ma question aux conseillers.

se tourne vers Walan, Thib et Alexa

Votre Altesse ? Votre Grasce ? Baronne ?

regarde Tomb

Ton avis m'intéresse aussi évidemment Tomb

Si je peux me permettre (je sais qu'on ne me demande rien :) ) J'ai un autre point de vue, logique. Autant avoir toutes les cartes en main pour prendre des décisions.
Etre en armée, c'est très bien et dissuasif, mais rester stationner des semaines sans bouger, c'est un peu... ennuyant. Là je ne peux rien faire et me sens un peu inutile. Courir les routes, ça, c'est déjà plus intéressant, ne sachant sur qui on va tomber chaque nuit, il y a du suspens !
Moi je pencherais pour une armée vadrouillante (quitte à ce que ce soit toujours sur les 3 mêmes points). Mais ce n'est sans doute pas très stratégique par rapport à tout ce qu'Alexa a expliqué brillamment juste avant.


(juste du point de vue du jeu, on ne peut rien faire de ses journées, comme je viens très souvent, c'est un peu déconcertant. J'en oublie même mes champs, vu que je n'y vais que très rarement, donc moins de récoltes pour mon village. Maintenant bien entendu, je me plie aux ordres)

Je vais reprendre grosso modo ce que j'avais dit il y a six mois lorsque la question s'était posée.

Il me semble qu'il y a deux questions distinctes :
- combien d'armées ? A priori deux ou trois.
- où placer les armées ?

Pour la première question, ma réponse n'a pas du tout changé :

Citation :

On a longtemps fonctionné à deux armées, avec une troisième ponctuellement pour les très grosses alertes. Le soucis avec deux armées c'est que ça demande beaucoup plus d'anticipation des menaces et de réactivité. Parce que si on détecte une attaque -en armée- sur Briançon avec trois jours d'avance, on n'aura jamais le temps d'y faire monter une armée -même vide- depuis Die. Avec une armée à Lyon et une à Die, il faudrait anticiper une attaque par l'Est d'au moins six jours. Et espérer que tout le monde soit réactif -ce qui est de moins en moins le cas de nos jours que par le passé- et qu'il n'y ait aucun problème de calendrier.

Donc la question devient : avez vous suffisamment confiance dans nos capacités d'anticipation et de réactivité pour que l'on puisse se permettre ?
Personnellement, ma réponse est non. C'était déjà non il y a un an, voire deux, alors que l'on était plus performants en termes d'analyses des menaces potentielles et depuis on a plutôt décliné. Sans même compter la réactivité, au vu de l'état du Guet et du reste de nos défenses. Il nous faudrait déjà deux jours -en étant optimiste- rien que pour recenser et organiser des groupes et avant même de pouvoir les mettre en mouvement.

Ensuite, sur les positions des armées. Voici ce que j'avais dit :

Citation :

A trois armées, Lyon et Die paraissent incontournable. Reste la question d'Embrun ou Briançon. Personnellement, suite aux expériences d'il y a quelque temps, j'étais et je demeure plutôt partisan d'Embrun, là aussi pour des questions de durée d'anticipation. Il nous a fallu par le passé reculer l'armée qui stationnait à Briançon sur Embrun pour éviter qu'elle soit détruite parce qu'on n'avait pas eu le temps de la remplir.
A deux armées, les choses se discutent beaucoup plus à mon avis. Pour assurer un temps d'arrivée minimal n'importe où dans le Duché, ça pourrait être Vienne et Embrun. Ou si on veut obligatoirement une armée dans la capitale, et qu'on considère que Vienne et Valence sont un peu plus à l'abri, Lyon et Embrun. Lyon et Die, comme dit plus haut, dégarni totalement notre frontière Est.
Ça mériterait en tout cas d'être discuté sérieusement, en réfléchissant aux différents cas de figure (attaque par le nord, par le centre, par l'est, voire par le sud) et pour chacun à leur plausibilité (à l'heure actuelle, on a très peu de chances d'être attaqués via le Languedoc ou la Provence par exemple), aux délais que l'on aurait pour réagir (pour une attaque par le nord, on peut imaginer qu'on serait prévenu en peu plus tôt puisqu'il faut passer avant par la Bourgogne, par exemple), la répartition des forces disponibles prêtes à intégrer une armée dans chaque ville (il peut être plus intéressant de mettre l'armée dans une ville avec beaucoup de volontaires pour gagner du temps à l'intégration), etc.[/b]

Ma position a un peu évolué puisque si j'ai bien compris désormais Briançon est plus active qu'Embrun. Du coup positionner une troisième armée à Briançon pourrait redevenir pertinent.

Sur l'idée de faire des armées mobiles, on peut en discuter oui. Il y a un coût qui n'est pas du tout le même qu'une armée fixe, puisqu'au lieu de juste ravitailler le capitaine, il faut prévoir qu'il voyage au moins avec une quatre ou cinq autres personnes qu'il faut nourrir aussi.
Il faut aussi éviter de tomber dans le piège de faire des déplacements réguliers, parce que ça ouvre une faille : par exemple si on dit que l'armée fait des allers et  retours entre Die et Briançon en voyageant tous les soirs, au bout d'un cycle ou deux les observateurs le verront très bien et pourront prévoir nos mouvements suivant et planifier une attaque en conséquence. Si mobilité il doit y avoir, il faut donc chercher à ce qu'elle soit la moins prévisible possible, que ce soit en destination et en fréquence.
En termes d'intérêt purement défensif, le seul avantage possible que j'y vois est que si on est imprévisibles, y compris en faisant parfois des passages non nécessaires par des nœuds, cela pourrait perturber les observateurs, introduire un doute chez eux et rendre un peu plus difficile la planification d'attaques contre nous. Mais ça permet en effet de donner un peu d'activité plutôt que de rester planter dans une ville sans pouvoir rien faire.

Bref, en gros :
- si on veut rester à deux armées, ça coûte moins cher, ça demande moins de volontaires mais il faut prévoir plus d'anticipation et de dynamisme pour compenser les failles qu'on laisse ouvertes ;
- si on revient à trois armées, c'est un peu plus coûteux, ça demande de trouver un capitaine volontaire de plus, mais ça permet de mieux verrouiller notre défense.

En effet trois armées tout le temps c'est inconcevable et inutile. Même si l'on partait sur un système selon les périodes calmes ou pas cela pose un problème et là c'est l'économiste qui ressort. 500 écus qui partiraient dans le vide pour une armée dissuasive si ça se trouve pendant 2 mois + la solde etc...
Moi c'est plus ça qui me gêne.

C'est bien là le noeud du problème.

Une armée ne coûte pas 500 écus. Elle est gratuite si c'est un membre du conseil qui la créée. De sus de nombreux chefs d'armées ont fait don de plusieurs de leurs soldes ou d'une partie.

Peut-être Flavie. Peut-être. Reste dans le coin j'aurais peut-être besoin de tes services si ça continue...

Moi ce qui me gêne c'est cette menace venant d'helvétie si nous sommes la cible clairement nous sommes marrons. 45 gus dans nos pommes ça va piquer sévère surtout en cette période de l'année.

Et je suis désolé mais l'armée de briançon ne nous servira pas à grand chose si ça arrive, j'ai pas parlé de la détruire pour ma part je constate c'est tout, un moyen de le joindre ? certes mais s'il est chez les moines ce n'est pas pour rien alors côté réactivité on repassera.

On est clairement dans le sujet, on a une menace, le temps de monter une armée pour bloquer une route ils seront sur nous ou pas loin.

Je pense qu'il faut plus penser préiode de l'année. 3 armées en période "creuse" lorsque l'on a moins de monde pour éviter de faire bouger pour rien et pour dissuader plus que pour se battre. On repasse à 2 ensuite.

Mais là dans le cas qui nous occupe Alexa ? Avons-nous le temps de monter une armée si jamais nous sommes la cible ?

- Bonjour, je me suis abstenu jusqu'ici parce que les armées... Ce n'est absolument pas mon domaine. Mais je me permets de réagir.

Citation :

Avons-nous le temps de monter une armée si jamais nous sommes la cible ?

Et intégrer la quasi-totalité de Briançon pour défendre la ville contre 40 hommes ? Trois armée, c'est peut être bien contre les petits groupes de brigands... mais contre plus, j'ai peur que ça atteigne vite les limites.