Chateau de Grenoble : organisation

bon vous allez me dire que j'ai plus rien a redire mais , pourquoi les conseillers ducaux n'auraient plus accès a la taverne de zwy , je ne sais pas de quoi mon avenir sera fait mais boire une chopine avec mes cam,arades de l'ost je trouve ca plutôt sympa moi et en plus je ne vois pas en quoi ça interfèrerait dans l'organisation de l'ost

enfin je dis ca je dis rien...

Tu es toujours connétable toi ?

euh.... c'est un peu plus compliqué que ça

IG je ne le suis plus (pour raison indépendante de ma volonté sachez-le car j'ai adoré être connétable) mais je le reste dans mon coeur

et puis elle est tellement belle ma bannière ...

c'est vrai qu'elle est jolie...
Un petit changement de titre serai quand même nécessaire pour éviter les confusions
par contre les fleurs avec l'armée ça c'est pas vraiment adapté en y réfléchissant 2 minutes ^^

Il est vrai que j'ai été un peu rapide quand j'ai fait la partie conseillers ducaux, j'ai tout mis en jaune ^^. En fait, la case "membres sans groupe" est un peu mal nommée, il s'agit plutôt de "Tous les membres inscrits" (sous entendu, y compris ceux ne faisant pas partie d'un groupe.
Donc en l'occurrence, tous les membres inscrits sont "vert" pour la taverne, y compris les conseillers ducaux.

De plus, si l'on fait partie de plusieurs groupes, on a les droits les plus hauts de chaque groupe (un membre du groupe Armurerie et du groupe Intendance sera modérateur des deux sections -plutôt que n'en voir aucune des deux-)

Petite question sur le déménagement des sujets de Lyon à Grenoble, est-ce à chaque SDL de s'occuper de transvaser pour sa garnison, ou bien certains sujets comme ceux de l'armurie ou de l'intendance (bureau du fourier) seront à la charge du titulaire en poste (l'Armurier, le Fourier) ou bien de son supérieur (Maistre Armurier, Intendant)?

Bonne question ça ^^.
J'avoue que c'est comme vous le souhaitez ... pour Vienne j'ai "transféré" (pour autant qu'on puisse appeler ça comme ça) moi même, mais Zoyas a par exemple chargé ses recruteurs de transférer leurs bureaux eux-mêmes.
Du moment que cela reste uniquement un transfert (c'est à dire qu'on ne commence pas à travailler sur place, à faire des nouveaux messages, etc ...) pour le moment dans le but que tout soit prêt pour le jour du déménagement "officiel", je serai tenté de dire que peu importe, non ?

Si c'est ça, je commence à déménager demain en prenant Vienne comme modèle.

[HRP: je suis en vacances, je préfère faire ça pendant que j'ai du temps dispo.]

Je viens d'achever le déménagement d'une bonne partie de l'intendance au château de Lyon au cas ou ça vous intéresse http://ostlyonnaisdauphine.forumotion.com/centre-d-intendance-et-entrepots-f16/

Je voulais aussi savoir si vous êtes d'accord avec le principe de l'office mis en place par Walan.
Si oui ça me permettait d'ouvrir tout les bureaux de fourriers de toute les garnisons avec les infos minimum pour bien démarrer son rôle de fourrier.

Juste une petite précision, je viens de voir que dans la garnison sur le sous titre de la salle des documents était écrit "transactions du fourrier" hors les transactions des fourriers sont déjà répertoriés au lien suivant :

https://chateau-de-lyon.forumactif.com/conseil-d-intendance-f83/a-les-transactions-evenement-t4173-195.htm#234217

Même si y sont mélangé toute les transactions de tout les fourriers, je ne pense pas que rajouter un registre serais une bonne chose (je connais leur flemme vu comment je dois me battre pour leur faire remplir leur rapport)

Je pourrais cependant ajouter un lien vers le bureau du fourrier à l'intendance.

Actuellement, les fourriers font leur rapports d'événements à l'intendance et en font une copie dans les garnisons non ? (les miens font comme ça en tout cas ...)
Je ne vois pas trop en quoi c'est gênant qu'ils soient juste copiés dans les garnisons : au pire ce ne sera pas fait mais de toute manière s'ils sont à l'intendance, le connétable et l'intendant ne le remarqueront pas et/ou s'en foutront, et s'ils sont mis ça permet quand même aux soldats (aux officiers par exemples) de voir un peu où ça en est.

je vais en revenir a une structuration qui ne me semble pour l'heure pas encore suffisante.

Que préférez-vous ?, un seul topic par bureau dans lequel plusieurs thèmes pourrez y être abordés ce qui est a mon sens une perte de visibilité et ne changerait rien au mode de fonctionnement que nous avons a l'heure actuelle
ou alors un sous forum par bureau avec peu - être peu de réponse, mais qui permettrait de mieux suivre les sujets important et de les verrouillés une fois terminé.

bureaux du SDL /aides de camp, fourrier, instructeur,... chacun (selon son bureau ) pouvant y mettre ses post-it annonces et aux autres de faire leur demande, visite,....

Ensuite pour la vie de la garnison, un sous forum infirmerie, taverne,....


Pour ma part je trouve mieux d'avoir plusieurs sous foruml pr clarifier qu'un seul sujet ou tout se mêle.
Et comme je ne peux pas choisir mon mode de fonctionnement et que tout le monde doit avoir le même quel est votre position la dessus (si on pouvait faire chacun comme on le souhaite je préférai, soit structure sous forum, soit structure "sujet" tout en ayant la même organisation au final....) mais avec une visoin de la "lisibilité" différente

en fait je ne suis pas trop favorable à un découpage trop important par forum. on peut très bien faire differents sujets dans un meme forum.

ce qui est important dans un forum, c'est de voir qui peut y acceder. donc la raison principale de découper une garnison en plusieurs forums, c'est de laisser accès à certains endroits et pas à d'autres.

- visible par tous les soldats : la majeure partie
- visible par les officiers de la garnison : un lieu ou ils peuvent travailler à l'écart des regards de leurs troupes.
- visible par tous mais modéré par l'armurier/le barbier chirurgien/chapelain/joueur de cornemuse ou autre... afin d'animer les rp.

donc 3 ou 4 sous forums c'est un maximum à mon sens.

Y a juste un truc que je ne comprend pas dans cette organisation :

Pourquoi les armuriers aurait leur sous forum ?

c'est complettement illogique à souhait

Alors quand je vois qu'on refuse un sous forum au seigneur des lances alors que l'armurier pourrai très bien se débrouiller autant que les autres avec un post ou deux si besoin ...

J'avoue que je suis plus le raisonnement de dire pour l'armurier ok mais pour les autres non.

Enfin c'est surtout qu'on a jamais abordé le sujet sous cet angle.

Car en y regardant bien il a pas plus de choses à faire que les autres corps de métier dans la garnison donc où est l'utilité d'un sous forum par rapport aux autres ?

j'attends vos réactions

tu pousses loin thierry la

Pour etre aide armurier je peux te dire que nous avons un travail assez conséquent ça ne se limite pas a la distribution des armes.
Nous avons les annonces spéciales de l'arsenal a afficher organiser des rp a l'écurie ou a la salle d'arme voir meme des entrainement collectifs
L'armurier a en charge une partie de la vie de la caserne et doit moderer/animer plusieurs lieux a la fois
Il est necessaire dans ce cas d'avoir un endroit clair et a l'écart de sautres pour pouvoir s'organiser et obtenir un minimum de clarté dans notre travail .

C'est comme cela que je le vois et que je pense comme nécessaire un sous forum pour les armurier ^^

L'Armurerie c'est 5 sujets de base:
- les annonces regroupant le règlement, l'inventaire, la répartition plus les annonces faites par l'armurier ou le Maistre Armurier
- l'atelier où les soldats viennent recevoir leur équipement, le faire réparer, poser des questions, faire des demandes d'entraînement
- la salle d'armes où les soldats viennent apprendre à se servir de leurs armes
- le champ de tir où les soldats viennent se mesurer et s'entraîner à l'arc ou l'arbalète
- les écuries et les lices où les soldats viennent s'occuper de leur chevaux et s'entraîner au combat équestre

Plus les sujets optionnels:
- la forge
- le terrain du combattant
- les entraînements particuliers
- les évènements (tournois internes)
- les sections (pour Briançon)

Tout cela est beaucoup plus facile à gérer quand on dispose d'un lieu (forum) particulier, sous peine de rendre vite la vie de garnison assez brouillon si on ne réunit pas de manière thématique.

Un fourrier fait quoi? Il gère les soldes, ça demande moins d'éparpillement que pour l'armurier: un lieu où afficher les soldes à percevoir et les soldes verser, pour ce qui est gestion il y a l'Intendance.

Un recruteur fait quoi? Il organise le recrutement et la promotion de l'ost auprès de la population, au sein de sa garnison, à part un lieu où compiler les informations sur les recrues potentielles et leur suivi, afficher les évènements prévus par les recruteurs (la campagne actuelle par exemple), tout le reste, discussions, projets, etc... se fait dans la salle de recrutement.

Le Seigneur des Lances, il fait quoi? Il gère sa garnison, pour ça il a déjà plusieurs lieux consacrés et accessibles à tous:
- le pointage hebdomadaire pour la gestion des effectifs
- les dossiers militaires
- le tableau d'affichage pour les informations générales
- la place d'armes pour les réunions et les promotions
- le bureau du SDL pour recevoir les demandes particulières, les visiteurs ou pour convoquer les soldats en petit nombre
Pour ce qui est de la gestion plus secrète, des discussions avec ses officiers et les personnes chargés de la vie de la garnison (fourrier, armurier, recruteur) il va disposer d'un salon des officiers, un sous-forum particulier. Pour le reste, à l'échelle générale et pour recevoir les ordres, il y a le Conseil des Lances.

Donc est-ce vraiment illogique, même si l'Armurier ne dispose plus que de quelques sujets particuliers dans sa partie Armurerie (atelier, panneau, salle d'armes, forge et entraînements particuliers pour éviter les chevauchements), le reste dans la partie "extérieure" (champ de tir, écuries et lices) qu'on supprime son sous-forum? Moi je dirais que non, surtout que selon moi, c'est logique de regrouper dans un même endroit les sujets liés à un même thème et dépendant d'une même personne. De plus, le caractère particulier du rôle de l'Armurier, purement RP, créé forcément une séparation avec le reste de la vie de garnison et des autres fonctions, puisqu'il a pour charge la formation au combat et l'entraînement des troupes, mais aussi l'armement.

Selon cette logique, l'Ecole Militaire est séparée du reste de l'Ost, l'Intendance est séparée du reste de l'Ost, l'Arsenal est séparée du reste de l'Ost, la Salle des Recruteurs est séparée du reste de l'Ost... A chaque tâche, chaque corps son lieu consacré pour une gestion plus fluide et éviter de s'emmêler les pinceaux.

kernos a écrit:

Tout cela est beaucoup plus facile à gérer quand on dispose d'un lieu (forum) particulier, sous peine de rendre vite la vie de garnison assez brouillon si on ne réunit pas de manière thématique.

kernos a écrit:

c'est logique de regrouper dans un même endroit les sujets liés à un même thème et dépendant d'une même personne.

Je partage les même idées, donc, je comprend l'utilité d'un sous forum, que je ne remets absolument pas en question.

Ma question serait donc, pourquoi ne pas faire plus de sous forums justements ?

J'avoue perso que voir tous les jours trois annonces sur le corpus, le charte, les cartes, et j'en passe, je trouve ça tout aussi bruillon, et je voudrais bien savoir qui, en toute honnêteté, va vraiment les voir régulièremnt ??? Donc pourquoi ne pas les ranger dans un sous forum "papiers ou administration ou autre" ?

De même en ce qui concerne les missions et patrouilles, et pour m'être pas mal balladé dans les diverses garnisons ces temps çi, quand j'en vois certaines avec un quinze annonces, entre les missions (écorcheurs + savoie + autre) les patrouilles (semaine X, semaine Y) etc, je me demane comment les sodlats peuvent s'y retrouver !

M'nefin, je suis quelqu'un qui (je pens) est carrée, et j'aime bien que les choses soient rangées dans un tiroir.

Maintenant pour ce qui est de "jongler" avec les forums,on le fait à l'école et je trouve que c'est bien plus rigoureux que d voir trentes sujets sans aucun rapport les uns avec les autres sur la même page !
Quid de la lisibilité? mouarffffffffffff !

Rien à voir avec l'organisation, mais avec le déménagement.

De plus en plus de personnes s'inscrivent chaque jour (quasiment 50% des inscrits sont arrivé en février), et il faut donner des accès à tout ce monde. Jusqu'à il y a peu je le faisais moi-même via les droits d'admin en me basant sur ce qu'il y a ici, mais maintenant ce serait sympa si les différents modérateurs de groupes faisaient les admissions eux même. D'une part ça m'évitera de faire des bêtises et ça vous permettra de faire un peu le ménage dans vos groupes, et d'autre part ça m'évitera de passer une heure par jour à examiner les listes des différents groupes ici pour donner les mêmes à Grenoble ^^

Pour rappel, les modérateurs des groupes sont :
conseil de guerre et l'ost -> Sam
recrues et instructeurs -> Salah
recruteurs -> Zoyas
intendance -> Geronimo
garde ducale -> DD
aumoniers -> /
armuriers -> Kernos
conseillers ducaux -> /
officiers et conseil des lances -> Shad

Pour certains groupes, je peux toujours m'en charger (ceux sans modérateurs ou ceux de Sam et Shad par exemple), mais si vous pouviez me soulager des autres ça m'arrangerai (certains ont déjà commencés d'ailleurs).
Merci.

Je comptais m'en occuper pour les Armuriers, mais j'attendais qu'ils soient d'abord inclus dans le groupe de l'ost avant de les admettre à l'Arsenal pour éviter les oublis.

pour les recruteurs, je le fais au fur et à mesure, j'ai presque tout mon groupe déjà

Autres choses, est-ce que les Maistres pourraient me donner une toute petite description pour mettre (éventuellement un peu adaptée au style des autres) sous le nom de leurs sections (comme c'est déjà le cas pour toute ce qu'il y a jusqu'à la Bibliothèque).

Citation :

Salle de recrutement :
Lieux de réunion des recruteurs, c'est ici qu'ils se réunissent pour planifier et organiser le recrutement au niveau ducal

?
Enfin, Wal, je te fais entièrement confiance si tu as mieux que moi, ce dont je ne doute pas vu tout le travail que tu as déjà accompli...

Génial ! il y a eu une mise à jour dans les forum actif, qui permet maintenant entre autres de restreindre l'accès à la liste des membres et à celle des groupes (aux admins, modo, membres, invités).
C'est donc parfait pour le problème de sécurité qu'on avait.

Je n'ai pour le moment autorisé cette vision qu'aux admin et modérateurs (donc tous les membres d'un groupe autre que recrue ou ost en gros)

humm je ne sais pas si ça a à voir avec ce que tu viens de dire mais je n'ai plus accès au membre ni au groupe. Ce qui est un peu dérangeant pour celui qui donne les accès à l'intendance. (c'est la Deuxième fois que ça me le fait)

Citation :

Vous n’êtes pas autorisé à afficher cette page