Réunion avec le Roy d'Armes

De doux fumets s’échappaient des cuisines où mijotait le plaisir de moult palais, mais Pénélope n'y mettrait pas son nez de suite, l'arrivée du Roi d'Armes la priverait peut être d'un repas, mais qu'importe, pas le temps de s'attarder sur un dîner qui trainerait en longueur.

Pas pressés
Cavalcade dans l'escalier en colimaçon
Porte ouverte puis refermée
Enjambées sur le dallage de pierre pour rejoindre le petit salon où un buffet avait été dressé.

Le Gouverneur sirota un verre de génépi en attendant que Dauphiné et du Vicomte de Savines, Secrétaire de l'Assemblée Nobiliaire, la rejoignent afin d'accueillir leur hôte.

Le vicomte de Savines salua successivement Dauphiné et Montjoie. Un mouvement humble et un regard respectueux valait parfois mieux que moultes politesses.

Enchanté, je suis Ka Devirieux, ici présent au titre de Secrétaire Nobiliaire. Sachez que nous espérons beaucoup de votre présence icelieu au vu d'un consensus nous permettant le respect de nos coutumes.

Tout en parlant trempait-il sa plume dans l'encrier.

Citation :

Entrevue du Governaire de Lionès-Daufinat, Pénélope de Barsac et de "Montjoie", Legueux d'Alanah. Le trente et unième jour du mois de Janvier mil quatre cents cinquante huit.
...

Un coursier rapide avait apporté une lettre en provenance du Gouverneur à l'embrunais. C'était une invitation à prendre part à une réunion avec le Roy d'armes dans les salons privés du Gouverneur. Ne perdant pas un instant, MacCornell qui rentrait sur Embrun, fit demi-tour et se rendit sans perdre un instant dans cette partie de Pierre-Scize qu'il ne connaissait pas. Il fit tout de même un crochet par son bureau de travail à côté de celui de Dauphiné pour prendre quelques documents. L'invitation ne précisait pas l'objet de la réunion. Aussi préférait-il être prêt à toute éventualité qui pourrait se présenter. Le garde de faction qui savait qu'il était attendu le laissa frapper à la porte. Lorsqu'on l'invita à entrer, il poussa la porte et trouva le Gouverneur, le Secrétaire de l'assemblée nobiliaire, le hérault du Lyonnais-Dauphiné et celui qui devait être le Roy d'Armes. Il connaissait bien les trois premiers, aussi salua-t-il celui qu'il identifia comme le Pair de France en premier.

Votre Seigneurie dit-il en s'inclinant Romuald MacCornell, Seigneur de Cornillon-en-Trièves, à votre service ! Puis, se tournant vers les dauphinois. Votre Grâce, Dauphiné, Vicomte, content de vous revoir, que puis-je pour vous ?

Etant salué le premier, il se permit de répondre.

Adissiatz, Senher Maccornell, vous devez être le représentant des personnes concernées par ceci.

Il montra du doigt le vélin que venait de dérouler le vicomte.

Donc nous donner votre avis, en toute liberté, madame le gouverneur, sans préjuger de ses prérogatives, ne pourra décemment pas prendre sanction pour conseil vassalique. Ah et pour les appellations, Montjoie est le terme adéquat.

Il jeta un rapide coup d'oeil au parchemin, c'était bien le même texte au premier abord. Il prit une inspiration profonde et enchaina.

Donà Governadora, Messer secretari, Senher, je vais vous poser quelque question préalable, ayant trait aux personnes concernées par ce document. De grâce, elle pourra vous paraitre abrupte, voire à la limite insultante, mais tel n'est pas le but. C'est, dirais je, les différences de sémantique entre ma langue natale et le François qui me fait prendre parfois un mot pour l'autre.

Ainsi me vient la question suivante :

Les hommes qui dirigent vos lances ont il démérité du duché ? Ont il moins de mérite que ceux qui sont anoblis pour d'autres raisons que de défendre militairement les villes et le duché du Dauphin ?

Pourquoi telle question ?

Voyons... Des hommes qui donnent leur temps et risquent leur vie pour leur duché. Des chefs de garnison de la glorieuse force armée du Lyonnais Dauphiné. Je conçois que certains nobles aient du mal à se faire commander par des roturiers.

Mais euh dites moi, les roturiers ont bien le droit de convoler en justes noces, non ? dit il en pointant du doigt la ligne l'interdisant aux seigneurs des Lances. Il soulève un sourcil en lisant la ligne suivante. Descendance sans mariage ?.

Il pousse un soupir.

Sans même encore parler de la notion de fief de fonction, comment pouvez vous faire de personnes assez méritantes aux yeux du duché pour être anoblies des parias pis que des va-nus-pieds ? Le moindre des vagabonds, le moindre seigneur vénal, une bonne partie du clergé peut convoler en justes noces et fonder une famille pour la plus grande gloire d'aristote et du Très Haut, et vous voudriez que des personnes parmi les plus honorables de ce duché n'aient pas ce droit ?
Que ce soit une restriction dans le code militaire, pour des raisons de service, soit, mais pas dans un statut héraldique. On ne peut interdire à un noble de se marier pour cause de fief.

Maintenant, je vous fais un rappel :
Le gouverneur, puisque nous sommes en Lyonnais Dauphiné, peut nommer et destituer qui il veut au sein des seigneuries de mérites du duché.
Le Roy, par le biais de son représentant peut certes y mettre un véto, mais vous avez pu remarquer que ceux ci sont moins nombreux que les grâces accordées. J'ai abusé de vétos, avec deux, loin devant mes deux prédecesseurs, chacun à égalité avec un, mais loin derrière le premier, mais ceci remonte à une autre époque.
Plus sérieusement, véto n sera posé qu'en cas d'anoblissement de brigand ou traitre à la province ou au Roy avérés.

Ainsi, d'après ce que j'en voie, le gouverneur leur octroie et leur retire une seigneurie pour leur mérite, Du moment que l'octroi se fait devant témoin héraldique, que la destitution fait l'objet d'un contreseing du héraut, c'est une seigneurie de mérite du lyonnais Dauphiné. Pourquoi leur retirer partie de leur droit ?

Enfin sur le fait de l'appellation seigneurie "de fonction", un édit datant du Roy d'Armes Wulfen précise ce qu'est la gestion héraldique des seigneuries. il y est fait mention de seigneuries de mérites, de seigneuries issues de mérite, mais point de seigneuries de fonction, ce qui en soit est une aberration, on devient noble par mérite ou par le sang.

Bien, alors comment allier ces deux coutumes apparemment contradictoires ?
A mon avis, le plus simple et d'en faire des seigneuries de mérite comme les autres.
Que le gouverneur réserve une petite dizaine de seigneuries aux chefs de ses garnisons, peu importe à la hérauderie, je vous l'ai dit, tant que le gouverneur n'anoblit pas de brigand ou de traitre, il fait ce qu'il veut de ses seigneuries vassales. Ce qui importe à la hérauderie, c'est qu'on en fasse des sous seigneurs, avec moins de droits que les roturiers, et des ornements vénaux.

Il sont suffisamment méritants pour être anoblis comme seigneurs selon les critères du duché ? Faites le donc, entièrement et pleinement. Nul besoin de charte pour ça, simplement d'un acte d'anoblissement puis de renouvellement du gouverneur contresigné du héraut accompagné de serment et accolade vassaliques, et pour les destitutions, simplement l'acte du gouverneur contresigné du héraut. Ensuite le seigneur doit porter les armes de son ou ses fief(s), et uniquement celles là, assorties d'une couronne de seigneur de mérite et respecter le noble vivre.

Ainsi nos coutumes, communes à tout le royaume, y compris le Lyonnais Dauphiné, sont respectées et les coutumes locales d'attribuer seigneuries aux chefs de lance le sont aussi, avec l'avantage d'être reconnus jusque dans le Saint Empire et sous peu chez les Anglois.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

Il s'interrompt après cette longue tirade, jette un regard alentours, avise un flacon et le montre :.

Mmhh ça donne soif de causer, c'est ce qu'on appelle Chéne et Pis ?

Le Devirieux afficha un bref sourire lorsque Montjoie complimenta le génépi. Tout en rassemblant ses notes afin de lui exprimer la position claire de l'AN, il répondait à ses questions, ravi d'expliquer sa fonction.

"En effet cette assemblée rassemble tous les Vassaux de nostre Gouverneur, pas les autres nobles, et permettent de tenir des séances où le Gouverneur peut requérir les conseils de sa noblesse. Chaque noble a également le droit de proposer une séance si un sujet le tracasse, de teneur nobiliaire ou ducales, cela sous forme d'une "motion", et donc nous en avons réglementé la durée et teneur des débats afin d'établir au mieux des Consensus. Pour ma part en tant que secrétaire de cette assemblé, mon rôle est la gestion et le bon déroulement de ces débats, l'archivage et le bon accès des membres. Je suis également le relai entre l'assemblée et le Gouverneur si ce dernier ne sait être présent à un débat."

Il cherchait en vain des mots pour continuer ses explications, ne retombant plus sur un des ses parchemins !

[hrp] = j'accole le rapport à l'AN ce soir à la suite de ce post, mais comme les votes ont été lancés jusqu'à ce soir je laisse encore un peu de temps pour les ljd de nobles voter [/]

Il trouva enfin ce satané papier! Il le sortit et exprima;

" Donc, 50 % de notre noblesse a voté pour cette façon de faire, contre 50 % de contre. 11 contre 11 voix.

Voici quelques-uns des commentaires qui ont pu être fait durant le vote;

Citation :

Un feudataire de la couronne de rang ducal peut librement confier des terres de rang seigneurial à ses officiers, s'il pense que cette terre est nécessaire à l'exercice et au prestige de leurs fonctions, et que cette terre est confiée uniquement durant l'exercice de celles-ci. Cet usage existe depuis 4 ans en Dauphiné. Il n'a jamais donné lieu à aucune contestation, ni de ses bénéficiaires, ni de son initiateur. Il n'a jamais donné lieu à aucun abus, grâce à l'honneur de chacun et à l'attention de tous. Je demande donc respectueusement à l'assemblée, et à Montjoie, de bien vouloir l'avaliser tel quel. S'il faut une raison, que ce soit par égards à la fidélité et aux hauts-faits des compagnies d'ordonnance du Lyonnais-Dauphiné. S'il faut un intérêt, que ce soit pour fortifier celles-ci et leur permettre la même abnégation à l'avenir, ou pour diminuer un tant soit peu la paperasse qui envahit le bureau de Dauphiné.

Citation :

Je l'ai toujours dit, et le redirait encore, je n'ai aucune velléité envers la Hérauderie, ni contre les Officiers royaux, quelque soit leur politique concernant les provinces vassales de la Couronne qui n'est pas forcément en accord avec ma vision de la chose publique, mais je trouve ça fort honteux qu'après des années de complaisance ou d'inattention, l'on veuille sous couvert de faire appliquer la loi, supprimer l'une coutume provinciale reconnue dans les faits depuis maintes années et par la même occasion, bouleverser à la fois l'organisation de notre ost, mais aussi la condition d'hommes qui se sont si souvent battu pour la Couronne. Mais j'ai déjà évoqué mon sentiment sur le sujet, tout comme le fait que je trouve fort indigne de considérer que la noblesse d'un homme se résume à quelques lignes sur un parchemin et à un peu de cire, au détriment de la valeur de la parole donnée et des vertus nobiliaires. Voilà pourquoi, il prit la couronne qu'il encerclait son front, simple cercle d'or ornait de quelques pierreries, en mon âme et conscience, je suis contre la systématisation des contreseings.

Citation :

Pour moi, la contrepartie proposée par Montjoie est pratiquement la même que ce que nous faisions jusqu'à maintenant. Et les SDLs sont d'accord pour que nous fassions ainsi.

Attendre encore après les héraults ou n'en faire qu'à notre tête, conduirait juste à ce que nos Sdls ne bénéficient pas d'une noblesse reconnue en dehors du LD. Et nous allons leur infliger ça pour quoi? Juste parce que notre fierté ne peut supporter que cette coutume prenne fin.

Citation :

Moi je vote pour car si la coutume existe en effet depuis 4 ans, d'une part elle n'est apparu au nobiliaire que depuis Juillet de cette année, et d'autre part parce que le cas n'a jamais été évoqué la bas...

Je ne veux pas de sous nobles en LD Les Seigneurs des lances sont seigneurs ou rien!!


Le travail n'a pas été fait comme il faut avant.

Citation :

je me suis déjà exprimé. et je suis concerné personnellement pour une seigneurerie. mais je préfère encore etre reconnu par mes pairs du lyonnais et pas par paris que de bafouer ainsi nos coutumes ancestrales.

Citation :

Bien que je sois tres attaché à nos traditions ancestrales, la solution proposée ici me semble bonne. En tant qu'ancien Heraut, je pense qu'il s'agit du meilleur arrangement possible sans regard "direct" ou du moins sans ingérance de Paris. En effet, il s'agira d'une seigneurie de mérite, la demande ne passera pas devant le collège Héraldique et nécessitera le seul contre seing de Dauphiné sur demande du gouverneur....

Contrairement a certains arguments avancés, il n'y a pas en mon sens de systematisation de l'octroi de SM à la perte du fief puisque conformément a nos traditions, la destitution qui se fait dans les memes conditions que la nomination est soumise au contre seing de Dauphiné....

C'est pourquoi, je voterai pour, afin que nos SDL puissent jouir pleinement des droits qui de n'importe quel seigneur dans tout le Royaume et qu'ils ne soient pas relégués a un rangs de seigneurs de second autre qui achetent vulgairement leur fief...

Citation :

Si l'hérauderie juge que nous devons accepter ceci parce qu'il suffit d'un "simple" morceau de parchemin à remplir pour être "en règle", je retourne l'argument et demande pourquoi si c'est un "simple" morceau de parchemin l'hérauderie ne peut pas s'en passer et respecter nos coutumes.

Cette proposition retire toute particularité, toute tradition, à ce que sont nos SdL ; elle introduit le héraut dans une décision dont il n'avait pas à prendre part et il pourra dès lors fouler au pied nos coutumes en refusant l'anoblissement de certains SdL et créer un clivage entre eux.
Je tiens à ce que nos SdL conservent leur noblesse et leur statut, et que les coutumes dauphinoises demeurent telles qu'elles sont.

"Comme vous le constatez nous sommes assez mitigé quant à cette proposition qui paraît fort administrative et qui nous obligerait à instaurer des destitutions et autres pratiques qui ne sont pas actuellement. Etant donné toutes les interventions qui ont déjà été faite, et les repétitions d'arguments, il est plus simple de vous rapporter les conclusions apportées volontairement par chacun."

Le Roy d'Armes l'accueillit avec des paroles qui mirent MacCornell sur ses gardes, un peu mal à l'aise...

Adissiatz, Senher Maccornell, vous devez être le représentant des personnes concernées par ceci.

Il l'avait appelé "représentant de personnes..." dont on parlait dans un parchemin qu'il montrait Ouaïe, me voilà porte-parole ou alors sujet d'études... Restant aussi impassible que possible, l'embrunais prit place au côté des personnes présentes une fois que le Gouverneur le convia. Il jeta un œil sur le document, et voyant le titre, il comprit de suite qu'il serait à la fois sujet d'étude et porte-parole malgré lui. Certes, il avait été de ceux qui avaient dénoncé l'immobilisme des "grands" dauphinois, mais, depuis sa mise au blanc, il s'était promis de ne plus se préoccuper du sujet.

Bonjour Mac entre donc, comme tu le vois le Roy d'Armes nous fait l'honneur de reprendre la discussion et je l'en remercie.

Sans doute parle-t-elle de la discussion publique que nous avons eue lors de la cérémonie d'allégeances, il y a un peu plus d'un mois. Il sourit poliment et écouta Montjoie répondre à sa question oratoire "que puis-je pour vous ?".

Donc nous donner votre avis, en toute liberté, madame le gouverneur, sans préjuger de ses prérogatives, ne pourra décemment pas prendre sanction pour conseil vassalique. Ah et pour les appellations, Montjoie est le terme adéquat.

MacCornell se mordit la langue en entendant la dernière phrase du Pair de France. Il avait pourtant respecté ce que le Guide indicatif de l'étiquette et du protocole conseillait d'utiliser. Mais sans doute n'avait-il pas considérer les titres de fonction à leur juste valeur.

Une fois le parchemin qui parlait du statut héraldique des seigneurs de lance libéré par le Coms de Gavaudan, l'embrunais lut le document, tout en écoutant la discussion qui venait d'être lancée par Montjoie. Il attendit cependant qu'on lui redonne la parole avant d'intervenir.

LeGueux écouta le fonctionnement de l'assemblée nobiliaire, puis les conclusions de celles ci.

Je trouve remarquable la diversité des fonctionnement des collèges nobiliaires. Je croie qu'il n'y en a pas deux qui fonctionnent à l'identique vous savez.

Quant au résultat du vote, il est de votre ressort je croie de trancher, enfin sauf si les statuts le prévoient autrement. Dit il en s'adressant au gouverneur. Il enchaina :

Je croie, au vu des commentaires, qu'il y a quelques incompréhensions, ceci dit. Il ne s'agit en rien de réfuter retirer ou nier les coutumes dauphinoises. Il s'agit simplement d'y apposer un scel qui le rende valable et reconnu par tous. On peut taxer ceci d'administratif si cela chante à celui qui le dit, ça l'est en tout cas moins qu'un texte de charte.

Il s'agit au final simplement que la noblesse des Seigneurs du Lyonnais et du Dauphiné soit reconnue partout sans la moindre hésitation.

Encore une fois, le mode d'attribution des seigneuries est du ressort du gouverneur et des coutumes qu'il, ou elle, applique. Les règles qui régissent la vie des militaires dauphinois est du ressort du règlement militaire ducal et des coutumes qui en découlent. Il ne s'agit en rien de changer quoi que ce soit aux coutumes internes. Il n'y a rien à y changer, ils font allégeance au gouverneur devant témoin, doivent suivre le noble vivre...

Se tournant vers le seigneur des lances présent :

Et vous ? Que pensent les seigneurs des lances de tout ceci ?

Le Roy d'Armes expliqua avec d'autres mots ce qu'il venait de dire précédemment. Puis se tournant vers MacCornell, il l'invita une fois encore à s'exprimer.

Pouvez vous nous dire le sentiment de l'ensemble des gradés de même rang que le votre sur ce sujet ?

Vous me voyez fort embarrassé de vous répondre que je ne pourrai pas vous donner le sentiment de l'ensemble des Seigneurs des Lances. Cela tient à plusieurs raisons:

- D'une part, lorsque le sujet a été lancé au sein du "Conseil des lances" - là où les Seigneurs des lances discutent de tout ce qui peut toucher à l'Ost et à ses activités tant opérationnelles que tactiques -, nous avons reçu comme ordre de nos supérieurs d'arrêter immédiatement la discussion. Le "Conseil de guerre" - qui s'occupe des aspects stratégiques voir tactiques - menait, nous disait-on, une discussion sur le sujet et sur l'attitude à adopter. Il me semble d'ailleurs qu'à l'époque c'était la Dame de Mirmande ici présente qui était Capitaine. Comme tout bon militaire, nous avons écouté nos chefs et la discussion n'a pas eu lieu entre les Seigneurs des lances, mais uniquement entre nobles membres du Conseil de guerre. Tout du moins, jusqu'à ce que notre Capitaine actuel, le Seigneur de Tassin-la-demi-lune, se rende compte que nous n'avions été informés de ce qui se tramait quant aux fiefs qui nous auraient été confiés.

- D'autre part, bien que "vassaux" du Lyonnais-Dauphiné, nous n'avons pas accès à l'Assemblée Nobiliaire et cela en désaccord avec les statuts de cette assemblée. L'incohérence avait d'ailleurs été soulevée au Seigneur de Saint-Véran au début de son mandat de Gouverneur. Mais rien n'a changé,... si ce n'est que l'hérauderie ne nous accepte plus aux activités réservées aux nobles. Aussi, le document ci-présent dit-il en montrant le parchemin qui était sur la table n'a jamais été présenté aux Seigneurs des lances. Personnellement, j'avais eu accès à une version préliminaire que Dauphiné avait montré à ses collaborateurs au sein de son étude.

MacCornell respira un instant, le temps de trouver les bons mots. Il n'était plus avec la rage au cœur qu'il avait eu en constatant l'immobilisme de la nomenklatura dauphinoise quant à la situation des Seigneurs des lances et qui avait décuplé lorsqu'il s'était vu refusé la participation aux joutes qui se tenaient au domaine des Montbazon-Navailles. Non, il avait retrouvé sa sérénité. Et quelques temps après, la Vicomtesse et le Vicomte de Clermont-en-Trièves lui avaient fait l'honneur de le prendre comme vassal.

Je pense que cette proposition de Statuts Héraldiques de la Seigneurie de Lance Lyonnais-Dauphinoise serait très mal acceptée par les Seigneurs des lances. Je trouve le texte fort discriminatoire, j'aurai presque envie de dire injurieux pour les soldats. Aucun autre noble ne se voit spécifier une vassalité et des devoirs de la sorte. Et puis, leur adjoindre une couronne vénale, alors qu'ils font déjà d'énormes sacrifices pour le Duché et qu'ils paient de leur personne en plus que de se priver, comme beaucoup de soldats, de leur solde, je trouve que c'est vraiment se moquer des soldats.

Non, je suis persuadé que le système simple que Montjoie vient de présenter, et dont Dauphiné m'avait entretenu, permet de respecter les lois héraldiques ainsi que les traditions dauphinoises. Recevoir une patente me semble en effet être la solution la plus juste et celle qui sera la mieux acceptée au sein de l'Ost. Il y a là une motivation qui pousse les soldats à se dépasser pour leur Duché.

Le doyen des seigneurs des lances avait parlé avec conviction et sans animosité. Il s'appuya sur le dossier de son siège prêt à répondre à d'autres interpellations. Il espérait que ce qu'il avait dit ne soit pas mal interprété par les personnes présentes.