Avis du Conseil des COLD pour intégrations et avancements à l'OSG

Différents noms des membres des COLD ont été proposés à la chambre militaire de l'OSG pour des intégrations ou avancements au sein de celle-ci.

Comme d'habitude, l'avis du Conseil des COLD est requis pour ceci avant de continuer les procédures. De préférence de la part des membres ou responsables des corps dont font ou faisaient partie les personnes concernées.

* Grands cordons :
- Gero
- Dédélagratte
- Samarel

* Admissions :
Prévôté :
- Colombine d'Albon
- Bounette
- Plumedange
- Musartine

Ost :
-MacCornell
-Geoffroy
-NDJ
-Ya
-Helsinki

Il faudrait donc que les membres du Conseil des COLD se prononcent pour chacun d'eux.

je suis d'accord pour les grand cordons et pour les membres del'ost.

Je ne me prononce pas pour les membres de la prévôté. je ne les connais pas assez pour juger

Pour les membre de la prevote, on avait pas egalement parlé de vanesfag au niveau de la chambre militaire?

Grands cordons :
- Gero > Pour, il a beau être chiant, il est toujours présent et participe à tous les projets et débats.
- Dédélagratte > A part la présence, aucune réalisation ni projet concret depuis longtemps, donc je ne me prononce pas.
- Samarel > Absence constante, aucune réalisation, ni projet concret depuis longtemps...j'ai beau adorer Sam je suis contre.
Admissions Prévôté :
- Colombine d'Albon > Pour, elle a largement fait ses preuves à mon goût.
- Bounette > Pour, c'est elle qui le mérite le plus à mon sens pour son travail de GO et d'agent.
- Plumedange > Contre, trop nombreux soucis d'insubordination sans réelles réussites à côté pour repêcher.
- Musartine > Contre, elle n'est qu'une bleusaille par rapport aux trois précédentes et n'a pas particulièrement fait parlé d'elle en bien.
Admissions Ost :
- MacCornell > Pour, il a autant participé à la réforme des grades et de l'équipement que Walan et moi, sa présence est erratique certes mais il a su briller dans les projets et débats auxquels il participait.
- Geoffroy > Mitigé, je serais pour grâce à son passage dans l'Ost qui fut une belle réussite mais il s'en fou totalement de l'OSG donc je me demande, encore faudrait il que ça l'interesse.
- NDJ > Pour, un bon SdL est rare et lui c'est un bon vieux soldat comme on les aimes, sacré caractère !
- Ya > Pour, c'est ma pouliche...je ne m'attarderais donc pas sur ses qualités et sa fiabilité à toute épreuve.
- Helsinki > Pour, un bon SdL qui a su redorer la garnison Lyonnaise et la faire briller, un SdL sage qui a aussi su se retirer pour laisser la place au sang neuf et qui devient à présent le Seigneur des Lances de Montélimar, il a clairement sa place dans l'ordre.

Nombre de messages : 3995 Localisation IG : Lyon Date d'inscription : 01/02/2009

Grands cordons :
- Gero > Pour : présent et compétent
- Dédélagratte > Contre : pas assez investi, même s'il a du l'être par le passé
- Samarel > Contre : même motif
Admissions Prévôté :
- Colombine d'Albon > Pour : présente dynamique et a tenté de régler des problèmes du mieux qu'elle pouvait en Prévôté
- Bounette > Contre : elle a endormi de l'école militaire de la prévôté et le recrutement pour la Prévôté
- Plumedange > Pour : parce qu'elle doit être une des plus anciennes de la prévôté et qu'elle a déjà par maintes et maintes fois prouvé ses qualités tant en gérant des états de sièges que dans son travail en prévôté. Les insubordinations, qui n'en a jamais fait, et c'est assez récent en fin de compte.
- Musartine > Contre : elle a fait quoi ?
Admissions Ost :
- MacCornell >Pour : peut être le plus investi de l'ost
- Geoffroy > Pour, mais bon vu que c'est moi ça ne compte pas
- NDJ > Mitigé : il est bon, mais ne s'investit pas énormément, du moins de mes souvenirs
- Ya > Pour : dynamique et présente, même si elle reste assez jeune et a encore des choses à apprendre
- Helsinki > Pour : il aurait du être en haut de la liste d'ailleurs

Invité

Je ne me prononce pas du côté de la prévôté, je ne connais pas suffisamment le travail pour dire qui mérite ou pas d'être admis.

Pour l'Ost :

Mac : Bien que sa présence soit souvent en dent de scie, il reste un soldat de valeur et mérite tout autant que d'autres à faire partie de l'OSG donc pour.
Geof : Il a fait de bonnes choses à l'ost, et ses qualités sont indéniables maintenant son caractère me laisse mitigé sur ce coup.
Ya : Pour, elle est présnete, fiable et elle fait bien son travail
NDJ : Il est bon parait-il, peut-être un peu plus discret mais je pense qu'une adhésion à l'OSG lui permettrait peut-être de se montrer un peu plus donc Pour
Hels: Un bon soldat, un bon SDL, rien a redire.

Au sujet des avancements, je trouve assez dommage qu'il n'y ai rien pour pouvoir se prononcer, l'avancement selon moi c'est de reprendre l'histoire là où on l'a laissée et de regarder si entre le jour où le soldat à reçu la première distinction et celui d'aujourd'hui il a fait quelque chose d'autre ou de plus que ce qu'il avait fait auparavant. Sans ça on va seulement juger sur le boulot que fait la personne en ce moment. Or ici comment pouvons nous juger sans savoir où l'on a laissée l'histoire ?

Nombre de messages : 3995 Localisation IG : Lyon Date d'inscription : 01/02/2009

Du même avis que Dédé dans ses dernières paroles. On se base sur quoi ? Les faits qui se sont passés depuis l'entrée de la dite personne dans l'institution dans laquelle elle exerce ?

Au passage, un petit oiseau m'a dit que Colombine était déjà membre de l'OSG. C'est normal que son nom soit sur cette liste ?

Pas dans la chambre de l'épée Geof.

Walan a écrit:: Différents noms des membres des COLD ont été proposés à la chambre militaire de l'OSG pour des intégrations ou avancements au sein de celle-ci.

Comme d'habitude, l'avis du Conseil des COLD est requis pour ceci avant de continuer les procédures. De préférence de la part des membres ou responsables des corps dont font ou faisaient partie les personnes concernées.

* Grands cordons :
- Gero : Pour c'est le plus beau, le plus fort, le plus intelligent tout ça....
- Dédélagratte: Mitigée... pour les même raison que Thib... même si il est vrai qu'il continue de participer aux débats.
- Samarel: très absent Samarel et depuis longtemps... je ne sais pas bien...

* Admissions :
Prévôté :
- Colombine d'Albon Pour... toujours bien présente
- Bounette Pour elle a beaucoup donné à cette institution
- Plumedange Pour idem
- Musartine je ne connais pas, plutôt contre mais certains travaillent vraiment dans l'ombre

Ost :
-MacCornell... pour... même si je trouve que sa présence ici ou ailleurs fait le yoyo sans cesse
-Geoffroy pour il a donné à l'ost plus que beaucoup
-NDJ présent depuis longtemps pour
-Ya Pour qui ne connait pas Ya...
-Helsinki... pour un très bon SDL je crois.

Voilà donc mon humble avis...

Citation :: * Grands cordons :
- Gero: pour
- Dédélagratte: pourquoi pas
- Samarel: pour ce qu'il a fait

* Admissions :
Prévôté :
- Colombine d'Albon: pour
- Bounette: pour
- Plumedange: mitigé
- Musartine: plutôt contre

Ost :
-MacCornell: pourquoi pas même si sa présence est en dents de scie depuis son retour de Savoie, suite notamment à un soucis irl et maintenant parce qu'il est entre autre bourgmestre
-Geoffroy: pourquoi pas
-NDJ: pourquoi pas
-Ya: pourquoi pas
-Helsinki: pour

La question sous-jacente qui semble ressortir est: Sur quels critères doit-on se baser ?

Pour ma part, je croyais que l'OSG récompensait pour des choses réalisées sortant de l'ordinaire.

Colombine n'a encore reçu aucune décoration dans la prévôté, certains avaient été de nombreuses fois décorés et jamais intégrés, pour ne citer qu'Anastasie dont le nom avait été il me semble cité, mais qui trop discrète n'avait pas été acceptée. Qu'à fait exactement Colombine qui nécessite de bruler ainsi les étapes? Elle y est déjà dans la chambre civile je crois, à quoi bon précipiter les choses?

Bounette est une ancienne, arrivée une semaine après moi dans le circuit, malgré qu'elle ait occupé le poste de GO, qu'à t-elle exactement fait pour développer l'institution?
Quels projets à t-elle proposé lors de l'occupation de ses postes? Faire juste ce que l'on attend de nous pendant des années est-ce une raison suffisante?
Néanmoins dans les noms proposées c'est la seule qui le mériterait éventuellement.

Musartine est une petite nouvelle par rapport aux autres et même si elle est très investie elle est malheureusement pour moi encore au même niveau que Colombine.

Je suis étonnée de ne pas y voir le nom de Vaness qui devrait à mon humble avis être en haut de la liste...

Quand au mien, je n'ai guère envie de me prononcer dessus. Je sais que sa fait des années que je suis dans la prévôté, que j'en ai occupé l'ensemble des postes et que j'ai fait énormément pour cette institution, à vrai dire j'ai cessé de me demander si un jour ce Duché se rendrait compte après plus de 3 ans de ce que la Guyenne a vu en seulement deux mois.

*Esquisse un léger sourire.*

Il me semblait que pour une décoration on se basait sur des faits et non sur des "est-ce que cette personne est un gentil petit mouton ou pas?".
Ce n'est pas les moutons qui accomplissent de grandes choses, mais des personnes avec du caractère et des envies de faire des choses.

Comme spécifié au début de ce sujet je ne me prononce pas sur le reste ne connaissant pas assez les actes de ses personnes depuis leurs débuts ou depuis leur intégration.

Ta réponse Plume tend-il à nous laisser croire que nous sommes tous en dehors de toi inaptes à juger qui mérite où non d'entrer à l'OSG?

Nombre de messages : 3995 Localisation IG : Lyon Date d'inscription : 01/02/2009

Pour la Prévôté peut être. Mais c'est encore flou pour moi, sur quoi doit on se baser ?

Nynaeve87 a écrit:: Ta réponse Plume tend-il à nous laisser croire que nous sommes tous en dehors de toi inaptes à juger qui mérite où non d'entrer à l'OSG?

Pas du tout, bien au contraire.
Je ne me juge pas apte à juger qui doit y entrer ou non, d'ailleurs je ne peux donner mon avis que sur les noms de la prévôté et encore, le mien est dedans or je ne me pense pas capable de me juger moi-même de façon correcte.

Ma réponse ne faisait que souligner le fait que l'on veut faire entrer un peu trop vite certains dans l'OSG, Colombine et Bounette voit leurs noms l'un à côté de l'autre alors qu'une est là depuis biennnn plus longtemps que l'autre.

Je voulais aussi savoir quels sont les critères réellement prit en compte et je ne suis pas la seule à les demander.
A vrai dire, on nous demande un avis, mais sur quoi le baser?

Parce que c'est vrai que si on regarde mon comportement j'ai été mise en procès 7 mois, bien que relaxée dois-je payer toute ma vie pour mon erreur? Dois-je dois rayer tout ce que j'ai fait pour la prévôté afin de donner un avis sur moi-même en corrélation avec ce dit procès et donc dire que je ne mérite pas cette décoration?
Voilà ou se situe la nuance et elle ne concerne que ma propre pensée et mes propres capacités à juger plutôt que les vôtres que je ne considère pas pouvoir remettre en cause, chacun étant libre de penser ce qu'il veut.

Bon, visiblement les choses ne sont pas claires pour certains. Il ne vous est pas demandé de débattre mais de donner un avis.
La moindre des choses étant bien entendu que les concernés se dispensent de parler de leur propre cas. L'autre chose que j'avais pourtant précisée étant sauf cas exceptionnels : avis des officiers de l'ost pour l'ost, avis des officiers de la prévôté pour la prévôté.

La procédure est simple, la chambre militaire de l'OSG ayant remplacé la croix de Saint Georges, une décoration accordée par les supérieurs directement, leur avis a été maintenu pour que ce ne soit pas les membres de la chambre militaire seuls qui décident à qui attribuer la plus haute décoration des COLD. D'où la possibilité pour eux de mettre un veto (car il faut bien voir ça comme un veto, si les supérieurs ne veulent pas la procédure d'admission/avancement est bloquée, s'ils veulent ça n'empêche pas un refus possible par les membres de l'OSG -ça n'est encore jamais arrivé cela dit-).
C'était avant le Conseil de Guerre qui faisait ça, mais cela semble plus juste que ce soit le Conseil des COLD désormais notamment dans le cas des membres de la Prévôté.

Les critères "généraux" ont toujours été les mêmes et je m'étonne de voir des gens qui ont donné plus d'une fois leur avis au Conseil de Guerre ou à l'OSG le demander ici.
Pour l'admission il s'agit comme d'habitude de justifier un investissement important et/ou durable (plutôt et que ou), avec dans le cas de la chambre militaire généralement (mais pas obligatoirement) l'utilisation de celle-ci comme décoration "finale", après que la personne ait déjà eut celles plus "basses".
Pour les avancements, il s'agit de l'implication depuis l'admission ou de l'implication totale (oui, car je garde toujours en mémoire ces personnes dont on met des lustres à récompenser l'investissement, alors même qu'ils ont fait de quoi être plusieurs rangs au-dessus, mais qui ne sont parfois pas promus parce que l'"implication depuis la dernière fois n'est pas suffisante").
Dans les deux cas, il ne s'agit pas et il n'a jamais s'agit de récompenser l'investissement présent, mais un investissement "cumulé".

Pour Vanes, une procédure est déjà en cours (et close, même), d'où le fait qu'elle n'apparaisse pas.

Merci Walan pour ses précisions et informations.

Voici donc mes avis:

Citation :

Admissions Prévôté :

Colombine d'Albon > Contre: N'a encore reçue aucune autre décoration.
Bounette > Pour: Investissement durable.
Plumedange > Ne se prononce pas.
Musartine > Contre: N'a encore reçue aucune autre décoration.

Merci Walan de ton explication, elle était je crois nécessaire.

Plume, j'ajouterais une chose :

Pourquoi crois tu que nous sommes à l'OSG si ce n'est pour avoir fait notre travail uniquement ?
Tout ce qu'on peut voir comme des "extras" comme les projets, les améliorations,... tout ça fait tout autant partie du travail que de donner les ordres et ce n'est pas parce qu'on le fait qu'on fait plus que notre travail non...on fait justement ce qui est attendu de nous.

Si on reçoit l'OSG c'est justement parce qu'on fait exactement ce que le duché attend de nous, aucun de nous n'a fait plus que son travail.
Que l'on passe 10 heures ou 2 heures par jours devant notre bureau ne compte pas, cela reste notre travail et rien de plus...toujours.

Invité

Bon je m'aperçois qu'il manque les avancements dans mes avis.

Gero : Aucun problème, pour
Sam : Sa longue implication dans l'ost, ce qu'il y a fait et sa fidélité me forcent à être Pour.

Nombre de messages : 3995 Localisation IG : Lyon Date d'inscription : 01/02/2009

Ils ne se bousculent pas au portillon les officiers... on les a prevenus au moins que leur avis etait demandé ? Je sais pas le passage ici n'est peut etre plus obligatoire, ca a peut etre changé depuis.

C'est peut-être simplement qu'ils ont déjà donné leur avis ou alors qu'ils le donneront au sein de l'OSG...

Nombre de messages : 3995 Localisation IG : Lyon Date d'inscription : 01/02/2009

Moui... enfin je peine a comprendre, il faut l'avis du Conseil ? L'aval du Duc ou bien simplement un vote en interne comme il se passe a la Garde Noire ? Si la même chose est faite a deux endroits differents sans qu'on le sache, ca me parait compliqué de faire quelque chose de cohérent. M'enfin qu'importe si l'avis est demandé en tant qu'officier, c'est ici qu'il doit etre donné, et non a l'osg non ?

Citation :: * Grands cordons : je laisse les officiers décider, je suivrai la majorité, pas suffisamment vieille pour me permettre de juger des faits que je ne connais pas.
- Gero
- Dédélagratte
- Samarel

* Admissions :
Prévôté :
- Colombine d'Albon : pour.
- Bounette : pour.
- Plumedange : pour.
- Musartine : contre : joue à je m'en vais, je reviens... investissement bien trop récent si on compare aux trois autres personnes proposées.

Ost :
-MacCornell : pour.
-Geoffroy : pour.
-NDJ : pour.
-Ya : pour.
-Helsinki : pour.

» Organisation entre office des COLD, conseil des COLD et conseil du Guet
» Compléments à apporter à la répartition des forces pour les Conseillers hors COLD
» Rappels légaux sur les accès au Conseil des COLD
» Echange d'informations importantes Maîtres du Guet / Conseil des COLD
» Avis pour candidatures OSG