Révocation d'Istanga du poste de juge

donc je me permet de présupposer qu'il n'y a pas d'autres faits.

Invité

Huna ne dit plus rien, définitivement las de leur perpétuel jeu de balles, à chaque discussion où elles ne sont pas d'accord.

Pour ma part, j'ai longuement réfléchi et mon choix s'est avéré épineux. En reconsidérant tous les faits, il y en a qui m'ont paru moins juste que d'autres.

Par exemple, concernant l'affaire du verdict à l'encontre de Ghell, la juge a déjà reçu un avertissement et il me semble injuste de la condamner une nouvelle fois pour cet acte, ce qui m'empêche de voter pour sa révocation en me basant sur cette faute.
De même, à en croire la greffière Plume, l'ingérence supposée en procure s'apparente plus à des interrogations curieuses de novice. N'ayant point d'oreille en ces lieux mais ayant conscience que des propos peuvent être mal interprétés, je ne sais plus trop qui croire... Qui plus est, si ingérence il y eut, il semble que cela prit fin après les manifestations de désapprobation des différents intervenants. Aussi, la juge Istanga bénéficie pour cela aussi, non pas du pardon, mais bien du bénéfice du doute. S'il n'était question là que de manque d'expérience, je serai bien mal placé pour la blamer...

Toutefois, d'autres éléments me font vaciller. Le Conseil Ducal est en effervescence autour d'une rancœur qui n'a rien à y faire. La Connétable, qui au début se prêtait au jeu, a tôt fait de comprendre qu'il était bien mieux d'ignorer au maximum cette gueguerre de pacotille pour mener à bien la tâche qui lui avait été confiée (on note quelques manquements à cette affirmation mais toujours sur la défensive, ce qui implique qu'elle était attaquée...). La juge Istanga, à l'inverse, n'a pas cessé un instant de ponctuer ses remarques de sous-entendus inappropriés. On se souviendra tous de cette de remontrance basée sur une interprétation fumeuse de la loi au sujet de la corruption électorale...

En outre, le discours que vous tenez, ici encore, (je m'adresse aux deux), laisse à penser qu'on a pas fini d'en entendre parler... Du moins tant que vous serez toujours ici. De là, un départ s'impose. Et puisque je suis d'humeur à récompenser la plus méritante, je voterai de manière à garder à nos côtés celle qui s'est démarquée par un soupçon de surplus de maturité en préférant l'indifférence aux attaques incessantes d'un roquet. Le fruit de ma réflexion m'amène donc à voter pour la révocation du juge.

Il me semblait que nous parlions là de la révocation d'Istanga de son poste de Juge ... et non du conseil ducal. Aurai-je raté un épisode ?

Nombre de messages : 7668 Localisation IG : dié Date d'inscription : 13/04/2007

non non Musartine c'est en effet seulement le poste de juge qui est mis au vote.
J'ai pris une journée entière de réflexion à lire tous vos arguments et contre arguments, et je suis navrée mais je n'ai pas été convaincue complètement ni par l'un ni par l'autre, toutefois voilà j'ai voté pour la révocation car je doute d'un revirement total de comportement et de conformité aux règlements et aux codes. Les fautes d'ingérence sont trop graves à mon sens pour mériter un simple nouvel avertissement, car si vous trouvez -vous que la limite est mince entre ingérence et conseil moi je trouve au contraire qu'il y a un monde.

[j'ai édité j'avais pas motivé le choix de la blonde ]

Viens-je de m'illustrer par un acte de sottise extrême ?...

Soit alors cela change tout à mon égard. Comme je l'ai dis plus haut, la juge Istanga a déjà été sanctionnée pour ces erreurs de juriste ce qui, de fait, m'empêche de de voter pour sa révocation au poste de juge. Toutes les raisons que j'ai avancé ne concernent point sa fonction de juge mais de Conseillère en général. Pour sa révocation au poste de juge, je vote donc non... Il faudra enlever un "oui" des urnes.

Son attitude au stand du Sieur Ghell est condamnable mais ne met pas en péril sa crédibilité en temps que juge mais en fait une Conseillère Ducale qui s'oppose à la politique Ducale. Ca ne relève pas de son poste de Juge à mon goût mais à celui de conseillère. Là n'étant pas le sujet, je me tais.

Nombre de messages : 11460 Localisation IG : * Date d'inscription : 07/09/2010

J'ai voté contre étant du même avis que Muse.

La seule chose qui m'a fortement sauté aux yeux mais apparement pas à ceux de la procure et sur laquelle je reviendrais c'est ceci:

Citation :

Accusé : Dame Istanga

istanga de lendelin a écrit:

Heureuse d'avoir obtenu le poste que je souhaitais, j'arrive à la Cour de Justice, tique un peu sur les chemins à emprunter, mais bon... puis vais prendre connaissance des dossiers. Comme je suis une humaine, tout simplement, je suis bien sûr attirée par une étiquette qui porte mon nom et, examinant le dossier, hausse un sourcil, incertaine de ce que je lis.

Bonjour à tous!

A peine arrivée, je tombe là-dessus :

Larentina a écrit:: les faits :
le 03 Août 1459, Dame Istanga a déposé des demi-quintaux de carcasses de cochon 16 écus sur le marché Valentinois. Alors le Sieur Binette, mandaté par la mairesse de Valence pour acheter des marchandises illégales afin d'aider les agents de la Prévôté dans leur travail, a acheté le dict poisson qui appartenait au Sieur Ghell.

Rien ne vous choque?

Huna a écrit:: Bonjour Istanga! Bienvenue au sein de cette enceinte qu'est la justice. Ce dossier est mis en attente car il vous concerne et vous faites parti du conseil.

Ce dossier est mis en attente. Nous le traiterons dans deux mois, comme spécifié avant votre arrivée. C'est au procureur de juger!

istanga de lendelin a écrit:: Merci de l'accueil, Huna.

En effet, je sais que les faits sont avérés, je ne l'ai jamais nié. Par contre, il me semble qu'au niveau de la prévôté l'on se doit d'exiger qu'un dossier soit présenté de manière impeccable, sans coquille de ce genre, ne pensez-vous pas?

Pour ce qui est du jugement de cette affaire, je suis un peu ennuyée, à vrai dire. Il faut que je vérifie certaines choses

,

Il y a quand même une certaine incohérence dans le soit disant dossier concernant Istanga, chose qu'elle a signalé sans remettre en question les faits la concernant ...

S'en va lasse de voir encore et toujours les querelles de clocher au sein du conseil.

Invité

Je confirme :
Nous ne sommes pas ici pour voter si Istanga doit rester au conseil ou pas!
Nous ne sommes pas ici pour voter le bien fondé de l'affaire qu'a déposée la prévôt à l'encontre de l'accusée Istanga. En tant que juge, elle n'avait d'ailleurs rien à dire là dessus! C'était au procureur si besoin!
Nous sommes ici pour voter contre ou pour la révocation d'un juge.

On s'éloigne du sujet...

Dans la mesure ou il s'agit de certains de vos arguments, non, nous ne nous éloignons pas du sujet. ils sont juste remis en cause.

Invité

Huna est fatiguée de leur incessant jeu de balles.
Va prendre l'air dans son bureau.

J'ai voté pour afin de marquer mon désaccord avec des arguments défensifs qui se montrent encore et toujours plus royalistes que le Roy.
Ceux qui n'ont pas encore voté sont invités à le faire au plus vite, il manque 3 votes !

A voté.

J'ai voté.

Il manque un votant.

Bien...11 votes le compte y est.

Nous avons donc, en comptant le changement de vote d'Alan :

5 pour, 5 contre et 1 abstention.

Le Juge reste donc à son poste !

En revanche, et je vous prierais de tous bien écouter ceci !
Je vais faire installer une lice au Castel de Lyon, une lice visible en public qui sera destinée à résoudre les conflits de merde entre conseillers ducaux...C'est donc par le jugement de Dieu que seront réglés ces conflits.
Donc si vous ne voulez pas risquer de marrons, à présent vous resterez tranquille et ferez votre boulot pour le duché sans faire plus de vagues que nécessaires.

Invité

Nouveau verdict prononcé par nostre juge Istanga, que tous, vous pouvez admirer au tribunal :

Darksky était accusé de escroquerie.

Le jugement a été rendu

Enoncé du verdict
Le prévenu a été relaxé.

Spoiler:

Elle va comprendre quand la Juge qu'elle est là pour appliquer les lois ducales et pas les lois royales ???

Nombre de messages : 7668 Localisation IG : dié Date d'inscription : 13/04/2007

C'est fantastique... elle est où la personne qui plaidait en disant qu'elle avait compris ce qu'on lui avait dit...

Je ne l'ouvre pas souvent dans cet office mais là je commence a en avoir un peu marre et je suis gentil...

Sujet: Re: Révocation d'Istanga du poste de juge Jeu 1 Sep 2011 - 11:44

Et bien choisissez...Soit nous votons simplement sa révocation du poste de juge, soit nous votons sa levée d'immunité et on envoi notre juge récalcitrante devant la justice dauphinoise pour abus de pouvoir.

Citation :: o IV.1.b.v : Abus de pouvoir
Il est interdit à tout Lyonnais-Dauphinois dans l'exercice de fonctions officielles (ducales, municipales, judiciaires, militaires) d’user de sa charge ou des outils mis à sa disposition à des fins n'ayant pas trait à sa fonction

La justice royale n'ayant aucun trait avec la fonction d'un juge ducal c'est tout à fait recevable.

Sujet: Re: Révocation d'Istanga du poste de juge Jeu 1 Sep 2011 - 14:06

Là, je suis bien évidemment pour la révocation du poste du juge et peut-être même pour un procès... Mince alors, j'avais fini par avoir confiance ! Ca fait trois fois là !

Sujet: Re: Révocation d'Istanga du poste de juge Jeu 1 Sep 2011 - 14:24

Je suis pour la levée d'immunité, elle a sciemment utilisé un texte de loi qu'on lui avait interdit de prendre en compte et en outre elle s'est parjuré, puisqu'elle avait certifié avoir compris l'avertissement donné par sa grasce.

Invité

La première fois que je me suis exprimée pour attirer vostre attention sur les actions de la juge, j'ai certainement du manquer de crédibilité lors de ma proposition de vote pour la révocation du poste de juge! Pourtant quand il s'agit de la justice, je suis objective. Dans justice, il a "juste"!
Assurément les faits sont là : elle met en pratique ses idées politiques grasce à sa position de juge en faisant fi des ordres donnés : appliquer nos lois ducales en ne s'appuyant pas sur un texte mentionnant la loi royale pour les raisons évoquées précédemment.
Or le tribunal ne doit pas être un terrain politique mais bien un endroit où le juste se pratique, où seules les lois ducales servent à juger.
Le tribunal ne doit pas servir à exprimer clairement ses opinions politiques. Les jugements doivent être rendus en fonction de nos lois ducales et non des lois royales.

Pour conclure, la juge a fait trois fautes : désobéissance au duc, parjure à son serment de femme de loi et abus de pouvoir.
Pour ces trois faits graves, je suis pour la révocation du juge et pour sa levée d'immunité.

Sujet: Re: Révocation d'Istanga du poste de juge Jeu 1 Sep 2011 - 16:33

Sans remord vu la situation pour la révocation car quand on a une seconde chance on ne la gâche pas ainsi.

Sujet: Re: Révocation d'Istanga du poste de juge Jeu 1 Sep 2011 - 19:19

Amen...

» Revocation du juge acte II
» De la création d'un poste annexe/connexe au poste de Tribun
» D un texte sur la révocation du Chancelier
» Avis sur l'Annonce pour l'affaire de la révocation de Geronimo
» Choix du nombre de votes pour la révocation de l'intendant ducal