un traité avec le Languedoc

Tout est prêt de leur côté. Sa prime cherchant notre chancelier ^^
Des que notre chancelier le leur redonne signé, ce sera tout bon, il fait sceller.
La cire du comte du Languedoc est preste à l'emploi il n'attend que nous en fait, enfin... notre chancelier!
On ne lui a rien passé pour qu'il signe...

Rassurez moi il cherche comment? rien en mon hotel, rien sur mes terres rien à mercurol, rien à lyon rien nul part forcement plus dur de trouver si on n'envoie ni n'écrit rien..

Ah si message à 10h ce matin du diplomate du Languedoc

Citation :

Bonjour Vostre Excellennce,


Je n'ai point eu de vos nouvelles depuis onze jours déjà. Désirant savoir ce qu'il en est, le Conseil m'a chargé de vous dire que si notre traité ne nous convient pas, nous sommes prêts à donner l'autre traité déjà validé par le Coms.

Egalement, je prépare un Traité maritime entre nos deux provinces, et j'aimerais savoir si vous étiez intéréssé par des navires, car nous pourrions vous en vendre, pour assurer la défense du Rhône.

Bien à vous,

Louis Charles Philippe d'Aubigné.

Je vous donnerai ma démission une fois que j'aurai renvoyé de Mercurol ce diplomate. Ajouterais je que je ne sais pas même ce qu'attend de ma personne le Com enfin bref passons, c'est à l'image de ce qu'est aujourd'hui le Languedoc, à l'image de l'utilité de la diplomatie

Ah ba vous voyez qu'ils vous ont contacté!
Et ça fait onze jours qu'ils attendent un signe de vous d'après cette lettre!

Conseillère merci de pensez que je suis pas aussi sot que la majorité de la population voulez vous bien, nous gagnerons du temps.
il fait allusion à notre conversation et ma missive lui demandant des explications quand au refus du Languedoc et dont si vous aviez suivit mes propos vous auriez pu voir le contenu de nos échanges puisqu'exposés ici.

Je n'ai jamais eu le traité entre les mains, donc à la moindre allusion de votre part, je vous le dit toute conseillère que vous êtes je vous giflerai pour faire insulte à ma personne et cela ne sera pas cher payé.

Je n'ai jamais de près ou de loin vu leur proposition que se soit par leur diplomate, par leur chancelier qui ne m'a jamais écrit pas plus que leur Com.
De fait je vous cède bien volontiers ma place puisque d'évidence la diplomatie semble avoir besoin de vous, et que vous agissez en l'ignorant prodigieusement.

celui que vous avez voté......soupire devant la considération affichée*....

si j'ai bien tout compris, le texte qu'on a voté est un texte modifié.

Ce texte modifié est issu de quel texte d'origine?
Peut-on en avoir la copie?

Ce texte d'origine émane de qui si vous n'avez jamais rien reçu de la part du Languedoc?

Ah oui. J'oubliais. Si vous levez la main sur moi, sachez que j'ai encore mes réflexes militaires. Quelques irlandais pourront vous en parler. Je ne voudrai pas vous faire mal alors que je ne ferai que me défendre. Je ne suis pas une personne violente.

on forme une équipe, et c'est en travaillant collégialement que les choses évoluent.
Tout ce qui m'intéresse, c'est que cette histoire de traité soit vite résolue.

Le terme de collégialité m'avait échappé dans votre relation avec le Languedoc, au delà de passer outre vos prérogatives. Quand à vos réflexes militaires sans aucun doute excellent je doute qu'il soit de nature à m'apeurer. Vous avez le statut d'une garce roturière qui insulte Mercurol par des initiatives individualistes ne venait point me parler de collégialité. Si d'aventure la diplomatie vous intéresse, et grand dieu vous fasse, il y a un lieu pour cela il s' appel Mercurol.

Bien pour répondre maintenant et cela sera ma dernière intervention, je ne serai pas homme à supporter un manquement à l'étiquette de la part d'une gueuse sans manière:

proposition du Languedoc:

Citation :

Traité de Coopération Judiciaire entre le Comtat du Lengadoc et le Duché du Lyonnais-Dauphiné

Préambule

Les parties contractantes, dépositaires de la Justice, conscientes de la nécessité et de leur devoir d'assurer à leurs citoyens la sécurité à laquelle ceux-ci sont en droit d'aspirer en tant que sujets loyaux, déclarent vouloir régir leurs relations en matière judiciaire de manière réciproque, suivant les termes énoncés ci-après/ci-dessous.


Article I - De quelques définitions

Le suspect est toute personne soupçonnée d'avoir commis une infraction dans l'une des provinces signataires.
La province plaignante est la province dans laquelle le suspect est soupçonné avoir commis l'infraction.
La province détentrice est la province où se trouve le suspect.


Article II - De la compétence de la cour de justice de la province plaignante

Afin d'éviter toute confusion entre les différentes législations applicables, les parties contractantes s'accordent sur le fait que toute infraction doit être jugée par la cour de la province plaignante.
Par dérogation aux limites territoriales des cour de justice, les parties contractantes acceptent de lancer des procès et rendre des verdicts pour des faits non établis sur leur territoire, en les reconnaissant valides au regard du droit local.


Article III - De la tenue du procès

Le procureur de la province plaignante dresse un acte de mise en accusation; le procureur de la province détentrice lance le procès à partir de cet acte.
Deux témoins peuvent être cités par le procureur de la province plaignante et par l'accusé, tous les témoignages doivent être communiqués par courrier par le procureur de la province détentrice à la province plaignante (juge et procureur).
Le réquisitoire est établi par le procureur de la province plaignante et ensuite transmis à son homologue de la province détentrice.
Le verdict est rendu par le juge de la province plaignante et ensuite transmis à son homologue de la province détentrice.


Article IIII - De la reconnaissance du verdict

Les parties contractantes reconnaissent le jugement rendu par la cour de la province plaignante comme étant parfaitement valide et incontestable par le suspect dans la province détentrice.
Afin d'assurer l'efficacité de la sanction éventuellement prononcée, la cour de la province détentrice est tenue d'appliquer la décision rendue par la cour de la province plaignante.


Article V - De l'engagement des parties

Le retrait du traité peut se faire à tout moment, par simple notification officielle.


Article VI - Des litiges
Les litiges éventuellement nés de l'application du présent traité sont de la compétence de la Cour d'Appel. Il est expressément convenu que le dossier sera défendu par les magistrats de la province plaignante.


Le présent acte prendra valeur effective dès les signatures et les sceaux validant le dit acte seront apposés.
Car il en est ainsi de notre honneur et de notre volonté, et heureusement.

Pour le Lyonnais-Dauphiné,
[Signature et scel]

Pour le Languedoc,
Ratifié au Castel de Montpellier le IXème jour du mois d’Avril de l’An 1460.

Sa Grandeur Roderick de Vandimion, dict Celtic_De_Vandimion


En présence de Son Excellence Gigagil
Ambassadeur du Languedoc

En présence de son Excellence Morphée de la Barre
Prime Ambassadrice

notre modification

Citation :

Traité de Coopération Judiciaire entre le Comtat du Lengadoc et le Duché du Lyonnais-Dauphiné

Préambule

Les parties contractantes, dépositaires de la Justice, conscientes de la nécessité et de leur devoir d'assurer à leurs citoyens la sécurité à laquelle ceux-ci sont en droit d'aspirer en tant que sujets loyaux, déclarent vouloir régir leurs relations en matière judiciaire de manière réciproque, suivant les termes énoncés ci-après/ci-dessous.


Article I - De quelques définitions

Le suspect est toute personne soupçonnée d'avoir commis une infraction dans l'une des provinces signataires.
La province plaignante est la province dans laquelle le suspect est soupçonné avoir commis l'infraction.
La province détentrice est la province où se trouve le suspect.


Article II - De la compétence de la cour de justice de la province plaignante

Afin d'éviter toute confusion entre les différentes législations applicables, les parties contractantes s'accordent sur le fait que toute infraction doit être jugée par la cour de la province plaignante.
Par dérogation aux limites territoriales des cour de justice, les parties contractantes acceptent de lancer des procès et rendre des verdicts pour des faits non établis sur leur territoire, en les reconnaissant valides au regard du droit local.


Article III - De la tenue du procès

Le procureur de la province plaignante dresse un acte de mise en accusation; le procureur de la province détentrice lance le procès à partir de cet acte.
Deux témoins peuvent être cités par le procureur de la province plaignante et par l'accusé, tous les témoignages doivent être communiqués par courrier par le procureur de la province détentrice à la province plaignante (juge et procureur).
Le réquisitoire est établi par le procureur de la province plaignante et ensuite transmis à son homologue de la province détentrice.
Le verdict est rendu par le juge de la province plaignante et ensuite transmis à son homologue de la province détentrice.


Article IIII - De la reconnaissance du verdict

Les parties contractantes reconnaissent le jugement rendu par la cour de la province plaignante comme étant parfaitement valide et incontestable par le suspect dans la province détentrice.
Afin d'assurer l'efficacité de la sanction éventuellement prononcée, la cour de la province détentrice est tenue d'appliquer la décision rendue par la cour de la province plaignante.


Article V - De l'engagement des parties

Une annulation unilatérale de ce présent traité en temps de paix doit respecter la procédure qui suit.
Une missive du régnant sera adressée à l'autre régnant pour l'informer de sa décision.
Puis une déclaration officielle et formelle sera alors publiée dans les gargottes respectives et les ambassades des deux provinces..
L'annulation ne stoppera pas les procédures en cours dans l'une ou l'autre province et jugement sera rendu.
Des modifications totales ou partielles de ce présent traité peuvent être décidé par consentement mutuel.



Article VI - Des litiges
Les litiges éventuellement nés de l'application du présent traité sont de la compétence de la Cour d'Appel. Il est expressément convenu que le dossier sera défendu par les magistrats de la province plaignante.


Le présent acte prendra valeur effective dès les signatures et les sceaux validant le dit acte seront apposés.
Car il en est ainsi de notre honneur et de notre volonté, et heureusement.

Pour le Lyonnais-Dauphiné,
[Signature et scel]

Pour le Languedoc,
[Signature et scel]

Bien cela fait voici ma lettre souhaitant ma démission

Citation :

A Vous Sa Grâce Phelim Guerrero dict « l’Imprévisible », Duc du Lyonnais Dauphiné, Vicomte d’Oing, Baron de Montagny, Seigneur de Tassin la Demi Lune et de Stigny

De Nous Sa Magnificence Seigneurie Argael Devirieux dict "le fier" Pair de France, Marquis de Senlis, Comte de Menin, Vicomte de Monestier de Briançon, Baron de la Tour du Pin, Seigneur de Saint Giraud, de Gavre et de Vinderhoute, Chancelier du Lyonnais Dauphiné

Salut et Paix !!

Qu’il soit connut de vous que nous sollicitons votre personne dans cette missive afin que vous acceptiez notre volonté de démissionner.
Cette décision trouve ces origines dans de multiples raisons, parmi lesquels une absence complète de sollicitation de la part du conseil, l’absence
complète de sollicitation de la part des politiques, l’absence complète de cohérence, l’absence complète d’intérêt a s’agiter dans un tel contexte.

Puissiez-vous mener le Duché sur de bons chemins.

Cordialement

Fait à Lyon ce 18 du moy de juillet de l’an de grâce 1460

Sa Seigneurie Argael Devirieux

S'il vous plait de me menacer de coups puis de m'insulter alors que je suis en train d'aider notre duché. Soit. Je ne cautionne pas ce genre de marque de violence.

Si mes bonnes relations avec le Languedoc peuvent aider le Lyonnais-Dauphiné, c'est sans hésitation que je le fais!
Car moi, je ne pense qu'au bien de ce duché.

Si le traité peut être plus rapidement signé de leur côté comme du notre parce que le Comte du Languedoc est mon ami et que je mets cette amitié au profit du Lyonnais-Dauphiné, là encore je n'hésite pas!

Je ne pense pas que ce soit une attitude individualiste. Bien au contraire.

Il y a une chose plus importante que la gloire ou les titres : le duché, notre duché. C'est uniquement pour lui que nous sommes tous là.
On m'a mandaté pour que je travaille pour le duché, c'est ce que je fais.

Maintenant si vous pensez vos titres plus importants que la pérennité de notre duché, que le bon fonctionnement de notre justice, c'est votre façon de penser.

Je vous remercie de nous avoir communiqué le texte d'origine que vous avait adressé le Languedoc.
Désirez vous que j'essaie de négocier la validation de l'Article V - De l'engagement des parties?

je vous remercie de votre autorisation, je m'en occupe dès ce soir.
Vous aurez un traité signé demain matin au plus tard vu comment les choses prennent forme.

Traité validé. Il a juste retouché la forme du titre IIII et la forme de l'intérieur du V.
Sur le fond c'est validé.
Il ne manque plus que vos sceaux respectifs.
Il aurait pu mettre le sien dès ce soir, mais il aurait manqué celui de sa prime, de son chancelier qui n'étaient pas disponibles ce soir.

Je dois partir en retraite, je ne pourrai pas suivre la finalisation. A la demande du Comte du Languedoc, vostre grasce, je vous donne la mésange du Comte par courrier privé, pour que vous puissiez finaliser avec vos sceaux sans moi.
C'est plus simple et plus rapide que d'attendre ma fin de retraite.

Citation :

Traité de Coopération Judiciaire entre le Comtat du Lengadoc et le Duché du Lyonnais-Dauphiné

Préambule

Les parties contractantes, dépositaires de la Justice, conscientes de la nécessité et de leur devoir d'assurer à leurs citoyens la sécurité à laquelle ceux-ci sont en droit d'aspirer en tant que sujets loyaux, déclarent vouloir régir leurs relations en matière judiciaire de manière réciproque, suivant les termes énoncés ci-après/ci-dessous.


Article I - De quelques définitions

Le suspect est toute personne soupçonnée d'avoir commis une infraction dans l'une des provinces signataires.
La province plaignante est la province dans laquelle le suspect est soupçonné avoir commis l'infraction.
La province détentrice est la province où se trouve le suspect.


Article II - De la compétence de la cour de justice de la province plaignante

Afin d'éviter toute confusion entre les différentes législations applicables, les parties contractantes s'accordent sur le fait que toute infraction doit être jugée par la cour de la province plaignante.
Par dérogation aux limites territoriales des cour de justice, les parties contractantes acceptent de lancer des procès et rendre des verdicts pour des faits non établis sur leur territoire, en les reconnaissant valides au regard du droit local.


Article III - De la tenue du procès

Le procureur de la province plaignante dresse un acte de mise en accusation; le procureur de la province détentrice lance le procès à partir de cet acte.
Deux témoins peuvent être cités par le procureur de la province plaignante et par l'accusé, tous les témoignages doivent être communiqués par courrier par le procureur de la province détentrice à la province plaignante (juge et procureur).
Le réquisitoire est établi par le procureur de la province plaignante et ensuite transmis à son homologue de la province détentrice.
Le verdict est rendu par le juge de la province plaignante et ensuite transmis à son homologue de la province détentrice.


Article IV - De la reconnaissance du verdict

Les parties contractantes reconnaissent le jugement rendu par la cour de la province plaignante comme étant parfaitement valide et incontestable par le suspect dans la province détentrice.
Afin d'assurer l'efficacité de la sanction éventuellement prononcée, la cour de la province détentrice est tenue d'appliquer la décision rendue par la cour de la province plaignante.


Article V - De l'engagement des parties

Une annulation unilatérale de ce présent traité en temps de paix doit respecter la procédure qui suit :
- une missive du régnant sera adressée à l'autre régnant pour l'informer de sa décision;
- puis une déclaration officielle et formelle sera alors publiée dans les gargottes respectives et les ambassades des deux provinces.

L'annulation du dis traité ne stoppera pas les procédures en cours dans l'une ou l'autre province et jugement sera rendu dans chacune des affaires en cours.
Des modifications totales ou partielles de ce présent traité peuvent être décidé par consentement mutuel.



Article VI - Des litiges
Les litiges éventuellement nés de l'application du présent traité sont de la compétence de la Cour d'Appel. Il est expressément convenu que le dossier sera défendu par les magistrats de la province plaignante.


Le présent acte prendra valeur effective dès les signatures et les sceaux validant le dit acte seront apposés.
Car il en est ainsi de notre honneur et de notre volonté, et heureusement.

Pour le Lyonnais-Dauphiné,
[Signature et scel]

Pour le Languedoc,
[Signature et scel]

à part menacer, insulter, critiquer les gens qui travaillent pour le duché, vous servez à quoi?

tout marquis qu'il soit, il se doit de respecter notre coutumier :

Citation :

IV.4.a : Violence

Tout acte de violence physique ou verbale perpétré dans le duché du Lyonnais-Dauphiné sera considéré comme un trouble à l'ordre public.

Peu importe les extraits du coutumier que vous agitez, vous n'êtes certainement pas du même statut que sa Magnificence.
Il serait a mon avis judicieux que vous potassiez quelques ouvrages supplémentaires.
Je vous facilite la tâche et vous expose quelques documents et vous invite cordialement à en prendre connaissance.

Citation :

le noble a droit à la reconnaissance
Peut être considéré comme une insulte le refus d'utiliser la formule de politesse pour s'adresser à une noble personne (pour autant que ce noble les ait rappelées au préalable ou que celui-ci précise l'appellation correspondance de prime abord). Cela vaut aussi pour tout roturier qui manquerait sciemment de déférence et respect à un noble et serait passible de sanction.
Le noble a droit à la différence de Sociale
Un roturier ne saurait porter plainte contre un noble, qui lui est supérieur en statut. C'est pourquoi la demande doit être présentée par l'intermédiaire d'un autre noble, qui se porte alors caution du roturier.
La plainte d'un noble à l'encontre d'un roturier ne saurait être ignorée. Toutefois, il est loisible aux protagonistes de définir d'un dédommagement ou d’une réparation honorable infligé au roturier pour réparer l'affront sans passer par le circuit usuel de la justice.

vous me prenez pour une débutante en justice?

de plus, vous allez vite en besogne, j'ai jamais dit que je porterai plainte...
Et si tel est le cas, cela ne vous regarde pas.

je ne poursuivrai pas cette conversation.
Vous connaissez mes compétences en justice.
Rien d'autre à ajouter si ce n'est : bonne journée!

on aide le duché et on est trainé dans la boue...On se fait insulter, menacer...
Belle mentalité!