Epithètes

Je suis d'accord, inerte, mou et atone sont la même chose, et le but est de proposer du choix et pas trois fois la même chose avec un mot différent.

Autant laisser l'inerte et enlever le mou qui je trouve est un mot qui fait bébé et qui n'est pas approprié pour un épithète.

Donc avec mon vote et si on enlève le mou, ça donnerait, l'inerte, le démissionnaire et le breton en choix c'est bon non?

Le démissionnaire n'a rien d'insultant : c'est un fait. Il a démissionné, donc le terme démissionnaire s'applique. Ce n'est pas une insulte, c'est du français.
Que l'on puisse trouver péjoratif le mou ou l'inerte, soit. Ça peut se discuter, mais il s'agit comme d'habitude du débat sur le thème du "est-ce que truc est une insulte ou non ?".
Mais c'est assez amusant de voir que des personnes qui faisaient parmi de celles qui se sont très fréquemment opposées à moi quand je râlais sur le sujet et que je tâchais de proposer des solutions (l'obligation d'argumenter les propositions, le fait de regrouper les propositions en catégories et de ne pas pouvoir choisir deux fois dans la même ; ou encore l'obligation de proposer un épithète plutôt "favorable", un épithète plutôt "défavorable" et un "neutre"), voire qui ont elles-mêmes plus d'une fois fait des propositions très limites, sont maintenant prêtes à faire un scandale pour ça.

Le but -mon but, puisque ce projet vient de moi à la base, je l'ai initié, je l'ai proposé, je l'ai défendu, je l'ai animé pendant plusieurs années- n'était à l'origine effectivement pas de "casser" mais de proposer des épithètes qui, sans être forcément flatteurs ou favorables, n'étaient pas ouvertement insultants non plus et pouvaient avoir une "double lecture" capable si besoin de contenter à la fois les détracteurs et les partisans. Tout en tâchant bien entendu de demeurer représentatif du mandat ou du caractère du régnant.

Maintenant, les propositions proprement dites sont ce qu'elles sont. Et s'il y a une majorité de propositions "négatives" venant du "peuple" (même si je me doute bien qu'il y a eu relativement peu de personnes pour proposer, et que certaines ont en plus choisi ici) ça n'est pas forcément un hasard non plus, même en tenant compte des règlements de compte habituels.

Donc au bout d'un moment, j'ai toujours été le premier à m'élever contre les épithètes insultants -y compris en étant parfois le seul à le faire et quand votre avis était différent-, mais il faut aussi que chacun prenne ses responsabilités.
Il était possible de signaler les propositions que l'on estimait ne rien avoir à faire dans la liste, d'en proposer d'autres, d'écarter les propositions ouvertement insultantes ou trop extrêmes -même si à chaque fois que cela a été fait, il y a eut un tollé et des débats sans fin ici-, il était possible de proposer d'autres épithètes ici aussi. Mais c'était au moment de la sélection qu'il fallait le faire, pas avec plus de trois jours de retard.

Car si vous voulez jouer avec la Charte et l'interpréter strictement, je vous rappelle qu'elle énonce des délais clairs :
- une semaine de propositions du peuple. Donc toute proposition au delà d'une semaine ne devrait pas être retenue.
- une semaine de sélection par l'OSG. Tout vote au delà ne devrait pas être pris en compte. Et c'est au cours de cette semaine uniquement que l'ordre pourrait proposer UN qualificatif à deux conditions uniquement : soit il y en a trop peu de proposés, ce qui n'est pas le cas ici ; soit trop peu conviennent -dans les propositions du peuple, pas dans la sélection- et ce n'est pas non plus le cas ici.
- une semaine de votes sur la sélection par le peuple.

Voilà ce que ça donnerait, si l'on voulait appliquer strictement cette Charte, charte qui n'est par ailleurs absolument pas une loi.
Et à aucun moment, strictement aucun, cette Charte ne laisse pouvoir au Chancelier de l'OSG de décider seul si un épithète convient ou non, ou de relancer des votes, ou quoique ce soit. Il n'est tout simplement jamais fait mention du Chancelier de l'OSG dans cette Charte, mais uniquement de l'OSG en son ensemble, en tant que groupe.
A aucun moment cette Charte ne prévoit que si la sélection ne plaît pas à une minorité de membres de l'OSG, elle doit être refaite.
A aucun moment non plus la Charte ne parle de la nature des épithètes et dit qu'ils ne doivent pas être insultants, qu'ils doivent être à double sens ou autres.

Donc si l'on applique la Charte strictement, le principe même pour lequel je me suis battu durant des lustres de ne pas utiliser les épithètes pour régler ses comptes est complétement caduque et "hors charte".

Sauf qu'en pratique, dans le passé, dans le faits, tout le monde sait aussi que cette Charte n'a jamais été appliquée à la lettre mais uniquement par grands principes, et qu'à celle-ci se sont ajoutés dès le début puis au fil du temps des "traditions", comme cette histoire de ne pas garder des propositions ouvertement insultantes (pour laquelle il a fallu que je me batte, car c'était très loin d'être accepté par tous), ou encore que si il doit y avoir un nouveau vote pour le surnom d'un Duc qui en avait déjà un, son surnom précédent soit ajouté à la liste des trois nouvelles propositions.
Donc si vous voulez vous réfugier derrière cette Charte, soit. Mais dans ce cas il faut l'appliquer strictement en son entier, et pas juste les bouts qui vous conviennent. Et du même coup comprendre que toutes les "traditions" qui se sont associées aux épithètes n'ont strictement aucune valeur par rapport à cette charte.
Quelque chose me dit que vous ne voudrez pas que l'on applique cette charte à la lettre et strictement.

Alors maintenant, on peut reprendre des débats pour savoir si tel ou tel épithète est insultant ou non. Mais :
- ce n'est pas du tout dans la Charte et c'est même opposé à ce qu'elle dit, donc évitez de venir nous la ressortir comme argument
- il faut que ce débat regroupe l'ensemble de l'OSG, car c'est l'ensemble de l'OSG qui décide de la sélection d'épithètes et certainement pas le Chancelier ou même deux membres cherchant à imposer leur volonté aux autres
- autant que les choses soient faites proprement et reprises depuis le début. Donc on ne se met pas à faire de la "cuisine" : on reprend la liste des propositions, ceux qui estiment que telle ou telle propositions est ouvertement insultante le disent, on en débat, on tranche sur une liste "finale" et on revote durant une semaine pour une sélection. Sélection qui sera indiscutable, que cela plaise ou non.

Gérault se leva,

Merci Walan pour cette longue intervention. Voilà ce que je vous propose :

J'aimerai que chacun d'entre vous fasse 3 propositions, 3 épithètes qui sont dans la liste initiale ou de votre choix, pour nuancer le propos ou l'accentuer d'ailleurs.
Les trois choix qui en sortirons seront ceux que nous proposerons en gargotte quel-qu’ils soient, même si ce sont les mêmes que ceux déjà proposés.

Fort bien donc pour rester dans ma logique d'épithètes se ressemblant je modifie mon choix en conservant deux qualificatifs de départ et en en ajoutant un qui m'est venu :

L'inerte
Le démissionnaire

et le nouveau

Le transparent

Pourquoi se donner tant de mal? Visiblement, les membres de l'osg n'ont pas compris qu'on essayait de préserver la dignité de l'ordre et sont décidés à ridiculiser amalric coute que coute.

Nombre de messages : 2193 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 26/06/2009

Pour ma part je n'est jamais donner en proposition en peuple d'éphiphéte .

Car je n'en n'avait pas approprier pour sa personne

Suivit donc les propo du donner ci lieux et donner les miens ,parmis autres puisse il fallait

Un duc est toujour bon et mauvais de toute façon

OSG ou pas de toute façon il faudra trouver dans la liste du peuple de quoi donner en vote au peuple

Le peuple choisit et ci ci lieux personne n'était bon à dire , soit en parler très tard de ce qu'elle pense hormis bon .....Je passe.............alors pourquoi ne pas tout proposer au peuple ?

Après tout c'est écouter les voix du peuple , demander à changer ci lieux ne serait écouter le peuple , la base ensuite des décisionS en osg pour tri et non dire que sa plaid pas ont change hormis si la charte et le débat de Walan que je remercie sur mots de .................

Choisit n'est pas alors donnez voix à tout au peuple pour en décider sur toute la liste donner ci lieux

Oui autant laisser tomber, devant la mauvaise foi il n'y a que le mépris. Je vais donc dès aujourd'hui mépriser plus qu'ouvertement ceux qui se montreront assez bas pour entacher un homme jusqu'à la fin de ses jours.
La dignité semble être un mot oublié, tout comme l'honneur...L'ordre comme le reste sombre dans le chaos, la corruption et la vilenie, je suppose que ce n'était qu'une question de temps après tout.

Clairement je vais dire ceux que j'estimes insultants et pourquoi.
Le Mou : car non seulement c'est totalement faux, mais en plus cela est péjoratif dans le seul but de l'être.
L'inerte : exactement la même raison.
L'atone : encore un synonyme, quelle imagination...
Le superfetatoire : même pas besoin d'expliquer une raison ici tellement c'est une insulte gratuite.
L'entre-deux : pareil, ici seul le mépris est visible derrière une telle proposition.
Le vitreux : une insulte pure et dure, un jour vous prendrez dans les dents que votre personnalité est vide et vitreuse et nous verrons si vous vous sentez insultés ou non juste pour rire...

Maintenant dans les plus modérés.
Le démissionnaire : c'est péjoratif mais c'est basé sur un FAIT REEL, donc je n'ai rien contre celui ci et depuis le début je n'ai rien dit contre celui ci mais ceux d'avant qui sont inacceptables.
Le breton : oui je le met ici car c'est une tare d'être breton tout le monde le sait.
Le téméraire : et oui...désolé de vous l'apprendre mais la témérité n'est en aucun cas une qualité, c'est un défaut bien plus qu'autre chose. Un homme téméraire est simplement un homme qui fait de l'excès de confiance en s'attaquant à quelque chose qui risque fort d'être hors de sa portée...Curieusement c'est également très révélateur de l'homme et du mandat.

Pour les autres :

Le sage : ici c'est en effet beaucoup d'honneur lui accorder, mais c'est également basé sur un fait réel, sur sa démission car il n'avait plus la possibilité de poursuivre le mandat. C'est simplement une autre interprétation.
L'imperturbable : toutes vos insultes résumées en un mot correct et déjà beaucoup plus réaliste quant à la personnalité de l'homme en question, car contrairement à certains qui s'assurent d'avoir assez de copains pour échapper aux épithètes horribles...Lui ne s'en est pas soucié et à fait ce qu'il jugeait qu'il devait faire...A bon entendeur.

Pour mes trois choix et bien je prendrais :

Le Breton
Le Téméraire
L'Imperturbable

N'en déplaise aux rageux, je ressortirais de celle salle avec mon honneur et ma dignité saufs tous deux et non atteins par le venin qui submerge cet ordre peu à peu. Je n'ai JAMAIS fais de propositions insultantes en presque 5 années passées en LD, je n'ai JAMAIS voté pour l'une d'elles depuis mon arrivée dans l'ordre et croyez bien que ça ne sera jamais le cas même si mon pire ennemi devait régner. Il y a des limites à la cruauté, de même qu'à vos mauvaises intentions envers autrui.

L'impassible
L’imperturbable
L'Ambitieux

Une liste avait été choisie et vous avez voulu recommencer. Vous ne pouvez pas savoir ce que les habitants auraient choisis. Maintenant on demande une autre liste, d'autres choix. Mes choix ne vous plaisent pas je comprend très bien. En même temps je ne suis pas seul à choisir. Mes choix ne vous plaisent pas ? Alors gardez les premiers ou n'écoutez pas comme vous le faites si bien peu m'importe au final puisque vous voudrez toujours avoir le dernier mot et n'aurez jamais tort.

hausse les épaules et reprend sa place, griffonne quelques mots à l'attention de Géro et lui fais passer un papier ou sont inscrits ses choix définitifs

Citation :: inerte, démissionnaire, impassible

Nombre de messages : 2193 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 26/06/2009

Bon comme demander car je ne veut réellement entrée en conflit et ont ne n'écouterait pas comme toujours bien que certaines ou certain aurait à dire...............

Je proposerait donc

L'impassible
L’imperturbable*
L'Ambitieux

S'il vous plait, vos choix pas vos états d'âmes.

Ridiculiser quelqu'un par un épithète c'est une perte de crédibilité pour l'OSG.

Invité

Grogne :Je ne changerais pas d'avis sur mes propositions. Qu'advienne ma voix, si elle ne convient pas à la majorité, ou à la majorité qui "dirige"... Mon avis ayant été donné, faites en ce que vous voulez, ce n'est pas ça qui changera grand chose sur la vision que donne l'ordre, ou que le duché donne...

Comme je l'ai dis je m'en moque qu'il faille changer les propositions. Mais faudrait peut-être pas trop pousser non plu. Déjà les personnes se sont présenter ici pour donner leur choix. Finalement les choix ne conviennent pas on recommence... Il est des plus logique d'expliquer pourquoi certaines personnes reste sur leur position ou change. Et je ne vois pas ce qui leur interdit de le faire. D'ailleurs le fait de recommencer est baser sur les états d'âmes de certaines personnes. Donc si l'avis des gens ne vous intéressent pas il ne faut pas demander...

Quand à ce qui est de faire perdre la crédibilité de l'OSG avec certains épithète c'est ton point de vue et il n'engage que toi. Et du coup tu enfreint toi même la demande qui est de ne pas faire part de ses état d'âmes... Je vais donc me permettre de faire de même, moi je pense que c'est faire perdre de la crédibilité à l'OSG que de donner des épithètes qui ne sont pas représentatif du mandat effectuer... J'ai pourtant modifié mes choix en donnant des propositions qui sont beaucoup moins correct par rapport à ce que j'ai vu du mandat...

Et comme dans beaucoup d'endroit il ne faudra pas vous étonner si dorénavant beaucoup s'abstienne de venir donner leur avis

Des termes comme inertes et mou sont insultants en l'état, mais dites vous aussi qu'ils pourront être utilisés contre cet homme en étant détournés...Des termes comme ceux ci seront forcement utilisés tôt ou tard pour faire référence à sa virilité.
Et pour un homme, qui plus est noble qui doit donc concevoir un héritier, il n'existe absolument aucun registre plus insultant que celui ci...Non seulement à cause de cet ordre il aura été humilié, mais cet ordre donnera la possibilité aux autres de pouvoir continuer à l'humilier en toute impunité durant tout le reste de sa vie.

Je le dis et le maintiens, pour vouloir faire ça à un homme...Il ne faut être rien de moins que purement malveillant.

Maintenant, des arguments ont été avancés contre ces insultes, en revanche mis à part le fait que vous vouliez absolument l'insulter...Aucun argument concret ne semble avoir été prononcés en faveur d'une telle chose et c'est bien normal puisque rien ne saurait expliquer et légitimer l'humiliation d'un dauphinois et d'un ancien régnant.
Je n'essaye pas de vous imposer ma vision, j'essaye de vous empêcher de faire ça à un homme qui à certes échoué mais qui n'a nuit ni à ce duché, ni à vous ! Et des échecs nous en avons tous connus, de même que des erreurs qui finalement furent des nuisances...Quant bien même cela ne vous ferait rien, pensez un peu à votre âme car la malveillance gratuite et volontaire est difficilement pardonnée.

Rai tu as tout a fait le droit de conserver en l'état et ça sera comptabilisé comme cela.
Vanes tu as raison c'est mon point de vu, après je ne demande pas de changer du tout au tout son vote c'est en aucun cas le propos. Je demande juste de faire attention aux mots que l'on emploi en rappelant la possibilité qui nous ait fait d'en proposer aussi. Ils peuvent vouloir dire la même chose mais tourné de manière moins péjorative.

Et tu intervins à la suite de ton vassal, en total accord avec lui pour une fois. Bon d'accord, pour la seconde fois cette semaine.
Tu resteras volontairement bref, ceux qui comprennent l'Impétueux n'ont pas besoin qu'on développe plus, ceux qui ne l'ont pas compris ne méritent pas que tu te fendes d'une longue explication.
Car tu es un Guerrero et donc trop fier pour te préoccuper des faibles.

Tout comme les petits prédateurs ne peuvent s'en prendre qu'aux animaux blessés, les petits couards ne peuvent s'en prendre qu'à un homme à terre pour se sentir puissant.

Je veux sortir d'ici avec ma dignité moi aussi.

Voici mes choix.
Le breton
L'impassible
L'imperturbable

Invité

Bien il est temps d'arrêter de sortir des bêtises. Les leçons de français en plus des leçons de morale c'est de trop. D'où est-ce que démissionnaire est modéré car un peu péjoratif Thiberian ? Tu l'as dis toi même, c'est factuel et c'est comme ça, ce terme n'a pas vocation à être mélioratif ou péjoratif ... restons un peu logique. Déjà que les leçons de morale sont excessives, alors les leçons de français, erronées qui plus est, non merci !

On ne veut pas de mes états d'âmes mais je vais les donner tout de même. Je trouve complètement ridicule la manière dont cela à été fait, l'utilisation de la charte en guise de dédouanement est poussée à son extrême au point que ce ci est totalement limite. De plus quand je vois la majorité des "plaignants" ...

Bref vous voulez recommencer alors on recommence, Son Altesse aura une deuxième chance, tant mieux pour lui. Alors je vais essayer d'être un peu plus correct parce que je suis gentil au fond, peut-être même trop vu ce que à quoi droit de la part de certains ...

Cependant, je tiens à rester un minimum cohérent, il n'aura pas droit au Breton puisque ça ne souligne pas du tout son mandat, ça ne souligne rien d'ailleurs à part ses origines et parce que je suis moi même breton ... Il n'aura pas droit au téméraire puisqu'il n'a fait preuve d' aucune hardiesse pas même excessive ou inconsidérée.

En restant donc cohérent et des plus courtois des plus courtois je n'en donnerai que deux et encore ...

Le démissionnaire
L'impassible

Je vais surement passer pour un médisant aux yeux de certains mais tant pis, au moins j'aurais gardé mon point de vue.

Mes choix seront
l'impassible
le sage
li'mperturbable

Pour ma part, je ne participerai pas à cette parodie de vote. Est-ce qu'au moins, quelqu'un a prévenu ceux qui croient avoir voté et que cette affaire est réglée qu'il faut qu'ils recommencent pour soulager les états d'âme de certains ?

C'est drôle de t'entendre parler d'états d'âme lorsqu'on sait que tu as couru par monts et par vaux afin de trouver des votes qui te feraient garder ton surnom, tu n'avais sans doutes aucun état d'âme lorsque l'opposition avait 10 voix d'avance, et pour aller chercher ces votes tu avais également toute confiance en cet ordre et ses membres n'est ce pas ?
Tu me fais rire Arwel, tu es devenu la mauvaise foi personnifiée c'est la seule chose visible au final. Toujours prompte à juger qui est bon ou mauvais du haut de ton perchoir...Le jour où on décidera de te juger beaucoup de ceux à qui tu auras fais du tord auront des choses à dire.

Entre lui et toi, c'est toi qui a détruit une institution ducale au final...N'espère pas qu'on l'oublie de sitôt, n'espère pas que personne ne te le rappelle lorsque tu souhaitras à nouveau nuire à autrui, à quelqu'un qui a bien moins nuit à ce duché que toi au final.
Après Mercurol tu comptes importer ton oeuvre de destruction jusqu'ici c'est ça ?

je revote donc

le mou
l'inerte
l'incapable

si ca plait pas c'est le meme tarif au vue du grand foutage de gueule que deviens se systeme de vote , changer les choix par ce que cela ne plait pas au copain du copain sous pretexte du politiquement correct ou histoire d'etre moralisateur

desolé ca fait legerement pitié

tant qu'ont y est devrier donner vous meme les 3 epithete qui conviendrait voir une seul et ont vote pour ca serrait plus simple...

tiens pis au final ne tenez pas compte de mes choix je me passerai a l'avenir de venir trainer dans ces lieux qui au final ne servent a rien sauf recommencer et recommencer encore et encore tout les deux mois a s'engueuler pour les memes raisons ou pour un grand nombre les moralisateur devienne les moralisé le coup d'apres

sur ce ....

Ce que je trouve drôle, pour ma part, c'est de te voir, comme toujours, affirmer tes propres opinions comme si c'étaient des vérités avérées. Je n'ai strictement rien fait pour conserver mon épithète et je ne connais pratiquement aucune des personnes qui sont venues voter dans les derniers jours ou dans les dernières heures, si ce n'est, pour certaines, de nom... Si tu veux savoir, j'étais trop occupée à faire des déclarations d'amour à mon époux qu'on avait éloigné de moi pour penser à quelque chose d'aussi terre à terre qu'un pauvre surnom dont personne n'a rien à faire. Tu veux que je te dise en quoi elle me plaît cette épithète ? Simplement parce qu'elle vous reste à tous en travers de la gorge depuis le début. Eh oui, l'ignoble personne que je suis a régné à six reprises et a réussi à chaque fois à conserver cette épithète... Comme quoi, il doit encore rester quelque chose de bon en moi, mais encore faut-il avoir envie de le voir. Si je suis une personne aussi méprisable que tu l'affirmes, il y a une chose très simple à faire, que j'applique déjà moi-même à ton endroit, ignore-moi et nous nous en porterons tous les deux très bien. Vois-tu, avec des amis tels que toi, qui ne le sont que lorsqu'on partage leur opinion, il n'y a pas besoin d'avoir d'ennemis. Pour moi, désormais, tu n'existes plus...

Pour ce qui est de ma confiance en certains membres de cette Institution, en effet, elle est toute relative, surtout quand on sait que ces membres sont d'un parti ou proches des membres d'un parti dont l'un des amusements a été d'imaginer toutes les manières dont on pourrait me faire mourir. Et malgré tout, je suis toujours là, bien en vie et toujours surnommée la Bienveillante et je compte bien que cela dure, quoi que vous en pensiez...

Concernant Mercurol, je n'ai rien détruit, cette Institution est moribonde depuis des années. Et Amalric ne risquait pas de détruire grand chose, comme l'on dit si bien, quand on ne fait rien, on ne risque pas de faire de conneries.

Donc, maintenant que tu as eu ce que tu désirais, à l'encontre de ce que préconise la Charte qui régit cet endroit, aie au moins la décence de laisser les membres de cet Ordre qui ont encore envie de participer à cette farce faire leurs propositions en toute quiétude.

Cela fais bien longtemps que je ne te considère plus comme une amie et cela remonte au temps où tu as perdu ta bienveillance.
Figure toi, je te le répète, que j'ai voté pour que tu conserves ton épithètes malgré tes choix déplorables qui ont conduit une institution ducale à sa perte car oui c'est bel et bien de ta faute...Personne d'autres que toi n'a viré autant de chancelier qui faisaient leur travail, personne d'autre que toi n'a causé autant d'incident diplomatique, personne d'autre que toi n'a cédé au caprice de quelqu'un hors de Mercurol pour lui permettre de la détruire...Assume tes actes, tu dis le faire alors fais le et cesse de le dire.
Si j'ai voté pour que tu le conserves c'est que fort heureusement j'ai été doté d'une chose qui t'es inconnue et qu'on nomme la dignité, cette chose m’empêche de te salir à vie malgré mon dégoût total pour ce que tu es devenu.
Tu souhaites salir un homme gratuitement ? Et doit on en dire plus sur son mandat à cet homme ? Pourquoi n'a t-il pas pu faire grand chose ?
Tu es sur qu'il ne manquait pas de soutient de la part de son conseil ? Personne n'a fait autant de mandats que moi à tes côtés et dans tous ces mandats je ne t'ai jamais vu agir en étant aussi garce que tu ne l'as été avec cet homme...Tu as eu exactement la même attitude qu'Argael durant le conseil de Rotule, tu n'as fais que critiquer ses décisions sans jamais apporter le moindre conseil, tu n'as été qu'agressivité et haine sans borne, tu n'as fais qu'insulter ce Duc ainsi que tous les conseillers qui tentaient de travailler sous ses ordres, j'ai essayé de te raisonner et tu n'as rien voulu entendre.
Souffre donc aujourd'hui que la vérité soit révélée car non il ne s'agit pas d'opinion ici...Il s'agit d'un simple récit de tes actions pathétique à l'encontre d'un homme que tu hais et qui a eu le trône par des moyens qui te débectent.
C'est ainsi depuis que tu as changé, depuis que la raison a cessé de te guider, depuis que tu fais la totalité des tes choix sur tes sentiments et sur ta haine en particulier.

Tu es devenue agressive et haineuse, toute trace de dignitié et d'honneur ont été définitivement lavées de ta personne, de la bienveillante ne reste que l'épithète et à chacune de tes interventions en faveur de l'humiliation d'un innocent tu ne fais que le prouver ! Je n'ai pas besoin d'avoir d'opinion puisque tes actes sont visibles par tous.
Je peux comprendre les gens qui se laissent aller à la colère, je serais bien mal placé pour le leur reprocher...Mais être gouverné par la haine ça je ne peux pas l'accepter ni le cautionner et c'est depuis que c'est ton cas que je t'ai totalement sorti de ma vie...Autant te dire que ça remonte à quand j'étais encore Gold.

Vous savez pourquoi certains ici se refusent à laisser faire ce genre de choses ? Parce que c'est nous tous que vous déshonorez et insultez par votre conduite pathétique.
Il existait encore UN endroit dans lequel n'avaient pas cours les gueguerres politiques et vous n'avez pas su vous empêcher de les amener en même temps que votre haine, la roue tourne et vous payerez un jour pour les destructions que vous causez.

N'ayant pas eu l'occasion de faire une proposition, puisque j'étais en mission pour le Duché, je me permet de suggérer

le "neutre"

quand aux autres alternatives, je ne vois pas l'intérêt de changer d'opinion

l'inerte ne me paraît absolument pas être injurieux. Au contraire, un rocher est une chose inerte, c'est quelque chose de dur, de stable, qui résiste à la tempête.

le breton, certes ne reflète pas son mandat, mais ce ne serait pas le premier sobriquet qui ne reflète pas un mandat.

Petite pause avant d'émettre une réflexion.

Deux réflexions:
- un épithète c'est d'abord quelque chose d'utilisé par le peuple. Le fait de vouloir l'institutionnaliser pour le transformer en décoration a fait perdre le sens même du surnom donné par le peuple.
- ne serait-il pas opportun de d'abord demander au peuple s'il souhaite attribuer un surnom à l'ancien dirigeant avant de lancer ce qui se transforme souvent en polémique.

Un sentiment de parler dans le vide s'empara du taciturne.

BON ! On fait quoi alors ? On revote ? On recommence à zéro ?

» Epithètes aux dirigeants, version 2
» [Epithètes] - Changement de la coutume
» Ce qui se passe en Gargote pour les épithètes
» [Motion] - Proposition de modification du système d'attribution d'épithètes